Изначально идея была очень простой: сделать анализ цветотипа по фото.
Человек загружает снимок, приложение смотрит на внешность и возвращает результат. Весна, лето, осень или зима. Всё.
Но чем больше я думал о реальном использовании, тем быстрее эта идея переставала быть достаточной.
Потому что человек открывает приложение не ради красивого названия сезона. Он хочет понять, что ему теперь делать с этим знанием.
Если приложение говорит "вы холодное лето", это ещё не помогает утром выбрать свитер. Не объясняет, почему одна помада смотрится мягко, а другая спорит с лицом. Не помогает понять, стоит ли покупать тёплый бежевый жакет или лучше поискать другой оттенок.
Так простой тест начал превращаться в более длинный сценарий.
Сначала результат, потом объяснение
Первый важный шаг: результат должен быть объяснимым.
Я не хотел делать экран, где приложение просто пишет "ваш цветотип такой-то" и на этом заканчивает разговор. Такому результату трудно доверять.
Поэтому в Stilist результат строится как маленький паспорт внешности:
- основной сезон;
- подтип;
- уверенность анализа;
- палитра;
- близкие альтернативы;
- объяснение, почему приложение пришло к такому выводу;
- рекомендации, что можно попробовать дальше.
Это важно, потому что цветотипы часто бывают пограничными. У человека может быть холодный подтон, но мягкая контрастность. Или внешность может находиться между двумя соседними вариантами. В таких случаях честнее не делать вид, что всё идеально ясно, а показать, где есть сомнение.
Потом появился следующий шаг
После первого результата возник вопрос: куда вести человека дальше?
Если оставить его только с палитрой, приложение будет полезным один раз. Открыл, посмотрел, закрыл.
Но стиль не работает так. Он проявляется в ежедневных решениях.
Поэтому появились дополнительные сценарии:
- проверить текущий образ по фото;
- посмотреть рекомендации по макияжу и аксессуарам;
- учесть форму лица;
- добавить мерки и перейти к гардеробу;
- сохранять вещи в локальный шкаф;
- постепенно готовить подбор реальных образов.
Так приложение стало больше похоже не на тест, а на маршрут.
Сначала ты узнаёшь исходные данные. Потом начинаешь применять их в одежде, макияже и образах.
Почему я не хотел делать "магический AI"
Сейчас легко написать на обложке "искусственный интеллект подберёт вам стиль". Звучит красиво, но я стараюсь не строить продукт на таком обещании.
AI полезен, когда он помогает увидеть закономерность, объяснить результат или собрать визуальный пример. Но он не должен превращать всё в гадание.
Поэтому внутри приложения я разделяю задачи:
Анализ по фото должен быть аккуратным и объяснимым.
Рекомендации должны быть практичными.
Визуальные AI-картинки должны помогать представить идею, а не обещать идеальную замену живому стилисту.
Мне ближе подход: "Вот что приложение увидело. Вот почему. Вот что можно попробовать".
Что получилось на этом этапе
В итоге Stilist начал складываться из нескольких слоёв.
Первый слой: понять внешность.
Второй слой: перевести результат в советы.
Третий слой: дать человеку действия внутри приложения.
Четвёртый слой, который я развиваю дальше: подбирать реальные вещи и показывать, как может выглядеть образ.
Мне кажется, именно так продукт становится живым. Не когда в нём много функций ради списка, а когда каждая функция отвечает на следующий вопрос пользователя.
Сначала: "Кто я по цветотипу?".
Потом: "Что мне с этим делать?".
Потом: "Как это применить к моему шкафу?".
Потом: "Что купить или надеть сегодня?".
Если вам интересно, как из такой цепочки собирается приложение, подпишитесь на канал. Дальше расскажу о неожиданной части разработки: почему самым сложным оказался не AI, а обычная фотография.