На круглом столе по применению ИИ в учебном процессе министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил вещь, которая для многих ректоров звучит как объявление войны: дипломные работы в нынешнем виде, возможно, скоро уберут из программы вузов. На замену - устный экзамен.
Причина уже сейчас очевидна: студенты массово сдают дипломы, написанные нейросетями. Чаще всего ИИ генерирует введение и заключение - те самые разделы, по которым научный руководитель в первую очередь оценивает работу.
Я работаю с маркетологами, провожу консультации, веду каналы - и вижу, как нейросети меняют не только бизнес, но и подготовку будущих специалистов. Расскажу честно, где ИИ реально помогает учиться, а где превращает студента в говорящий ретранслятор ChatGPT.
Что предлагает Фальков и зачем
По словам министра, устный формат позволит объективнее оценить реальные знания студентов. В живом диалоге сразу видно, понимает ли человек тему или просто пересказывает то, что ему сгенерировала нейросеть час назад.
Цитирую министра: “Мы возвращаемся к истокам, как это ни странно, к основам высшего образования с помощью ИИ. Я имею в виду устную оценку и коммуникации, когда способности, так же как и способности со знаком минус - “дурь каждого”, как говорят, будут видны в полном объеме. Никакая система просто так не подготовит студента к вопросам преподавателя - это всё равно чувствуется”.
Если разобрать инициативу по существу, то письменный текст легко делегировать машине, устную защиту - нет. Сгенерировать диплом на 80 страниц можно за пару вечеров. А ответить без подготовки на въедливый вопрос комиссии “А почему именно эта методология?” - уже не получится.
Где нейросети реально помогают студентам
Здесь я могу говорить и как практик, и как человек, который часто разбирает кейсы с молодыми коллегами.
1. Объяснение сложных тем “на пальцах”. Если в учебнике написано непроходимо, нейросеть переформулирует то же самое тремя разными способами. Для технических дисциплин это спасение - ИИ работает как индивидуальный репетитор, доступный в три часа ночи перед экзаменом.
2. Перевод и работа с иностранными источниками. Раньше студент-нелингвист от англоязычной статьи отказывался сразу. Сейчас за 30 секунд получает адекватный перевод и краткое содержание. Доступ к мировой литературе по теме вырос на порядок.
3. Структурирование собственных мыслей. Когда у студента есть идеи, но он не может их собрать в текст, ИИ помогает выстроить логику. Это полезный навык, особенно для тех, кто пойдет в науку или в бизнес.
4. Подготовка к экзаменам через диалог. Можно попросить нейросеть задавать вопросы по теме, отвечать и сразу получать разбор ошибок. По моим наблюдениям, это работает эффективнее, чем зубрежка билетов.
5. Технические задачи: код, расчеты, формулы. Студенты IT-специальностей используют ИИ как напарника, который объясняет ошибки в коде и предлагает решения. Это близко к тому, как работает любой современный разработчик в индустрии.
Где ИИ откровенно вреден
То, о чем Фальков и остальные педагоги, видимо, и говорили.
1. Атрофия навыка собственного письма. Когда студент за четыре года не написал самостоятельно ни одного текста длиннее поста в ВК, на выходе он не умеет излагать мысли. Это бьет потом по всему - от деловой переписки до защиты проектов перед инвестором.
2. Поверхностное понимание. Нейросеть выдает связный, красивый текст. Студент его сдает. Но если попросить пересказать своими словами или ответить на уточняющий вопрос - провал. Знание не присвоено, оно осталось в чате с ботом.
3. Галлюцинации и фейковые источники. ChatGPT и аналоги до сих пор любят придумывать несуществующие исследования, ссылки на статьи, которых нет, авторов, которых не было. Студент сдает работу с такими “ссылками” и подставляется по полной.
4. Потеря навыка прорываться через сложное. Раньше человек два часа сидел над непонятным абзацем, и в момент, когда смысл наконец доходил, в голове формировалась настоящая связь. Сейчас на третьей минуте студент копирует фразу в нейросеть и получает разжеванное объяснение. Удобно, но глубоких знаний так не построить.
5. Иллюзия компетентности. Это самое опасное. Студент думает, что разобрался в теме, потому что сдал работу и получил оценку. А по факту разобралась нейросеть, а он только нажал Enter.
Что в итоге будет с дипломами
Если инициативу доведут до конца, формат высшего образования действительно изменится. Уже сейчас в ряде вузов проводят защиту в смешанном режиме: и письменная работа, и расширенный устный разбор. По сути, диплом превращается в собеседование на тему диплома - и тут уже не получится отвертеться заученной речью.
Лично я к идее отношусь скорее положительно. Не потому, что я против нейросетей, я ими пользуюсь каждый день в работе. А потому, что разница между “уметь пользоваться инструментом” и “не уметь без инструмента” принципиальная. Образование должно учить думать самому, а ИИ подключать как усиление.
Минобр, кажется, наконец-то это понял. Вопрос только в том, насколько готовы к такому формату сами преподаватели, потому что устный экзамен это не только проверка студента. Это еще и проверка того, кто его принимает.
А вы как считаете: устная защита диплома реально вернет смысл высшему образованию или просто создаст новые лазейки? Поделитесь в комментариях, особенно если сами недавно учились или преподаете.
Мой Макс канал
