В общем, история такая. Остановили мужика на трассе на БМВ, обычная проверка документов. Инспектор посмотрел на водителя, что-то ему показалось странным, и предложил дыхнуть в трубочку. Тот отказался – значит, поехали в больницу на освидетельствование.
В больнице выяснили: в выдыхаемом воздухе есть этиловый спирт, а в анализах нашли фенобарбитал. Врачи выдали заключение, полиция составила протокол, дело ушло в суд.
На суде водитель объяснил: фенобарбитал – это составная часть корвалола, а корвалол он принимал по назначению врача. И вообще, алкотестер, на котором его проверяли, был с истекшим сроком годности и без принтера – распечатать результаты не могли.
Мировой судья на эти доводы внимания не обратил. Сказал, что у прибора есть документ о поверке, значит, всё законно. А на возраст и болезни водителя вообще забили. В итоге – лишение прав на полтора года и штраф 30 тысяч.
Мужик, конечно, не сдался. Пошел обжаловать. Районный суд, кассация – все оставили решение в силе. Казалось бы, тупик.
Но он дошел до Верховного суда. И вот тут всё перевернулось.
Верховный суд посмотрел на дело и сказал: врачи нарушили порядок освидетельствования. Печатных результатов нет, алкотестер с просроченным сроком не внесен даже в федеральный реестр. А нижестоящие суды вообще не проверяли эти факты, просто приняли сторону обвинения.
Дело вернули обратно мировому судье. И тот уже пересмотрел позицию. Оказалось, что лишать прав за лекарства, которые не вызывают опьянения, нельзя. Тем более, если человек пенсионер и инвалид третьей группы, пил корвалол по назначению врача, а акт освидетельствования составлен с кучей ошибок.
Судья сослался на постановление Конституционного суда. И в итоге мужчину оправдали.
Получается интересная картина. Формально в крови нашли психотропное вещество. Но если оно не вызывает опьянения и принимается по назначению – не факт, что это нарушение. С одной стороны, странно: корвалол же замедляет реакцию. С другой – не каждый организм реагирует одинаково, и доказательств, что водитель был под воздействием, у обвинения не нашлось.
Теперь вопрос: это разовая история под конкретного человека или теперь суды будут чаще вставать на сторону водителей с похожими ситуациями? Как думаете?