Фото https://www.magnific.com/ru/author/jcomp
Владелец повреждённого в ДТП автомобиля обратился в АО «Т-Страхование» за ремонтом на СТО. Страховая компания, руководствуясь методикой Центробанка, оценила ущерб в 320 тысяч рублей и выдала направление на ремонт. Однако автосервис оценил работы в 580 тысяч рублей - на 180 тысяч больше лимита, установленного законом об ОСАГО.
Суд первой инстанции взыскал со страховщика разницу между реальной ценой ремонта и выплаченным возмещением - по сути, заставил доплатить ещё около 180 тысяч рублей сверх лимита ОСАГО.
Суды апелляции и кассации, а также Верховный суд РФ согласились с данными выводами.
КС указал, что институт ОСАГО является самостоятельной системой компенсации вреда, которая не должна смешиваться с деликтными правоотношениями. Общий объём расходов страховщика на возмещение вреда в натуре не может выходить за пределы страховой суммы - 400 тысяч рублей. Взыскание со страховщика дополнительных сумм в качестве убытков подменяет договорную ответственность внедоговорной и не отвечает смыслу обязательного страхования.
КС также отметил, что из-за санкционных ограничений разница между оценкой ремонта по методике ЦБ и рыночной стоимостью существенно выросла, а закрытый перечень оснований для замены натурального возмещения денежной выплатой не включает случай невозможности ремонта из-за превышения лимита.
Оспариваемые нормы признаны неконституционными в той мере, в какой они позволяют взыскивать со страховщика расходы на ремонт сверх 400 тысяч рублей.
До внесения изменений в законодательство, если рыночная стоимость ремонта превышает страховую сумму, потерпевший вправе требовать выплаты 400 тысяч рублей деньгами (если не согласен на доплату), а страховщик обязан её выплатить.
Дело «Т-Страхования» подлежит пересмотру.
Постановление Конституционного суда РФ № 34-П от 26.05.2026