По причинам, которые я не могу объяснить, просмотр "Человека на все времена" заставил меня еще раз посмотреть "Вендетту". Возможно, это потому, что они оба об одном и том же: о восстании против британской власти. И все же в некотором смысле они противоположны друг другу.
Примечательно, что "V for Vendetta" развивается в том же направлении, что и "Человек во все времена года", действие которого происходило более 400 лет назад.
Томас Мор потерял голову, потому что отказался благословить двоеженство короля. Мор, как опытный юрист, правильно и компетентно аргументировал свою защиту. Он никогда не произносил предательских слов, поэтому не мог быть привлечен к суду за государственную измену. Он дал молчаливое согласие королевской власти. Молчаливое согласие было главным принципом его защиты, и оно имеет библейское происхождение. Фарисеи пытались обманом заставить Иисуса выступить в поддержку восстания (за что его могли арестовать), а он просто велел им отдавать кесарю кесарево. Мор отдал царю то, что ему причиталось, поэтому не совершил никакого преступления. Но король не согласился.
В конце концов, Мор умер не за бунтарские действия, а за бунтарство в своих личных мыслях. Это может сделать его первым человеком в истории Англии, казненным за мысленное преступление, что, возможно, является самым важным и основательным юридическим прецедентом в истории Запада. Из этого инцидента мы также можем сделать вывод, почему англиканская церковь стала такой глупой и перформативной. Англиканство с самого начала было перформативным, изобретенным из ничего тираном, чтобы показать, что его брак разрешен, а не двоеженство. "V for Vendetta" - это история о восстании, но в ней больше от короля Генриха, чем от кого-либо другого. В самом начале фильма Ви упрекает британцев в том, что они молча соглашаются с праворадикальной системой слежки со стороны государства. Это заявление он делает не в вакууме. V продолжает рассылать всем жителям Лондона маски и костюмы, чтобы они надели их и вышли на улицы. Это, безусловно, коллективный акт протеста, но это не просто народное восстание, поскольку эти люди никоим образом не участвовали в перевороте V. Здесь не может быть неправильного толкования содержания фильма. Этот выход на улицу является сигналом активного согласия с новым режимом, который V создал для них. Это точно то же самое, что советский или маоистский политический митинг (уличная демонстрация), сигнализирующий о согласии народа на коммунистическое правительство.
Я считаю это одним из важнейших пунктов расхождения между традиционными консервативными и левыми властями. Традиционные режимы “по крови и почве” получают мандат на правление по праву рождения и благословляются Богом. Франко, например, не спрашивал мнения испанских крестьян о своей политике. Крестьяне не были обременены государственными делами, и в некотором смысле это было благословением. Их личные мысли принадлежали только им. Левая партия, или партаппарат, когда они находятся у власти, черпает свой авторитет из воли масс, а не из Бога или родословных, поэтому их личное мнение имеет гораздо большее значение.
С одной стороны, левые движения привели к классическому образованию для широких масс, поскольку большинство европейских деспотов не удосужились научить своих крестьян читать (какой в этом смысл?). Информированное согласие требует образования, поэтому левые почти без исключения будут больше заинтересованы в просвещении масс, чем консерваторы. Даже сегодня консервативные политики все еще размышляют вслух, почему вообще следует учить бедных детей читать, а не бросать их в соляные шахты.
Почему Ви был так одержим идеей сделать так, чтобы персонаж Натали Портман соответствовал ему? Он буквально мучает ее в стиле фильма 1984 года (действие которого, конечно, тоже происходит в Британии), пока она не влюбляется в "Большого брата". Если оставить в стороне этническую составляющую этого действия, странно тратить на него столько времени в разгар свержения правительства, не так ли? Сцена пыток на самом деле является самым важным фрагментом "V для вендетты", как и в 1984 году, и по той же причине. Уинстона Смита нужно было заставить искренне согласиться с режимом, особенно в его собственных личных мыслях. Ви должен был убедить Натали Портман горячо поверить в его идеалы, а не просто сказать, что она согласилась из вежливости или из-за общей неприязни к нынешнему режиму.
На самом деле, это очень похоже на другой фильм братьев Ваковски "сестры". В “Матрице” Нео должен принять красную таблетку и полностью посвятить себя делу, прежде чем он сможет раскрыть свои способности "единственного".
Консервативной автократии могут сойти с рук многие внутренние слабости, и она не рухнет, потому что построена на идее молчаливого согласия. Народ терпит свое жестокое и некомпетентное правительство, потому что бунт опасен и все не так уж плохо. Но и правитель, и управляемые понимают, что наступает определенный переломный момент, когда страданий становится слишком много, чтобы их можно было терпеть, и люди восстают. Во время Второй мировой войны Советский Союз мобилизовал всю свою экономику на военные нужды, в то время как Германия этого не сделала, опасаясь, что население не выдержит еще больших трудностей.
Таким образом, правительство, созданное по осознанной воле народа, может вынести большие трудности, чем правительство, созданное за спиной народа с его молчаливого согласия. И наоборот, правительство, созданное с “активного согласия”, без него рухнет. Самый большой и очевидный пример - Советский Союз, который внезапно распался, и это произошло потому, что многие россияне перестали верить в эту идею.
Чтобы понять эволюцию западной политической мысли между эпохой Генриха VIII и съемками фильма "V ради вендетты", необходимо понять два момента. Во-первых, к настоящему времени уже доказано, что каждое правительство, независимо от его убеждений, в какой-то мере отражает национальные ценности. Английская монархия - это российская монархия не в большей степени, чем русский коммунизм - китайский коммунизм. У каждой из них есть свои культурные и, осмелюсь сказать, даже генетические нюансы.
Мое второе замечание заключается в том, что западные режимы переняли марксистские черты, и это должно быть очевидно для любого, у кого есть глаза. Даже навязчивая идея правительства США о “асимметричной войне”, которой придерживаются несколько поколений, потребовала изучения марксистской идеологии, подпитывающей партизанские движения по всему миру.
Нацисты не приходили в Киев и не заставляли толпы украинцев прыгать, скандируя: “Все, кто не прыгает, - москали”. То, что мы видели на Майдане и в аналогичных цветных революциях, - это идеальное сочетание марксистских и маркетинговых приемов. ЦРУ заставляло украинцев надевать кастрюли на головы и подпрыгивать по той же причине, по какой лондонцы надевали маски и костюмы. Активное участие, а не молчаливое согласие, гораздо эффективнее в формировании общества по вашему образу и подобию.
Американские консерваторы ноют о “сигналах добродетели” и “культурном марксизме”. Однако “культурные марксисты” находятся у власти, а они - нет. Любопытный.
Западные люди осознали тот факт, что активное согласие левых создает гораздо более сильный режим, чем молчаливое согласие. Хотя причины и природа распада Советского Союза постоянно неправильно понимаются, западные режимы понимают опасность в контексте своих собственных обществ. Генри отрубил голову Томасу Мору за то, что он не утверждал, что мужчина может жениться на двух (или шести) разных женщинах, если он признает себя разведенным. Если бы Мор был жив сегодня, его бы отменили за то, что он не утверждал, что мужчина может быть женщиной, если ему этого хочется. И по иронии судьбы, это была бы та же самая англиканская церковь, которая репрессировала бы его за его фанатичное мыслепреступление.
Западные левые озабочены тем, чтобы контролировать речь людей сознательно неестественными способами (например, называть отдельного человека "они/them"), потому что слова - это мысли. Обратите внимание, что это не то же самое, что объявить вне закона богохульство, оскорбление короля или несогласие с войной. Знание того, что вы не можете открыто оскорблять своих правителей, - это здравый смысл, и обычному человеку даже не мешает обходить эти несколько деликатных тем стороной. Но ходить на цыпочках каждый день, боясь случайно сказать что-нибудь нонконформистское. Просто запретить говорить “король - идиот” - это слишком просто. Лучшие правила абсурдны и требуют, чтобы участник бросал вызов самой реальности. Лучшая аналогия, которую я могу предложить, - это то, что император голый. Дело не только в том, что люди в этой истории боялись оскорбить императора, им приходилось притворяться, что он одет, а не голый. Это идеальный тест на лояльность и, вероятно, самый эффективный способ добиться активного согласия. Заставляйте людей достаточно долго вести себя так, будто заведомо ложная информация является правдой, и они в конце концов начнут в это верить, что делает мыслепреступление невозможным даже в других контекстах.
В конце концов, было ли видение Ви Британии лучше, чем у плохих правых? Ви разделяет точку зрения Нео на непосвященных людей как на простой сопутствующий ущерб, который может быть случайно убит, если они встанут у него на пути, поэтому трудно утверждать, что новый порядок будет менее жестоким, чем старый. Как я уже объяснял, личные мысли человека имеют решающее значение, поэтому слежка определенно не уменьшится. Если уж на то пошло, слежка будет усилена, потому что старый режим в основном следил за опасным инакомыслием. Единственная категория, которую новый режим, возможно, улучшит, - это ложь о борьбе с педерастией. Да, несправедливо избивать людей и отправлять их в концентрационные лагеря за то, что они геи. То, что этого больше не происходит, будет улучшением для 1% людей, которые являются геями. Однако я придерживаюсь мнения, что англосаксонская культура нездорово помешана на гомосексуализме и бросается из одной крайности в другую вместо того, чтобы найти золотую середину.
К сожалению, между русскими и нами существует непреодолимая культурная пропасть, которая делает невозможным создание Советского Союза на западе. Вместо этого нам удалось создать странную, искаженную пародию на Советский Союз, как будто Сталин отправлял людей в ГУЛАГ за то, что они плохо относились к кому-то. Я также думаю, что многих наших левых привлекает идея открытых границ, потому что они разочарованы упрямой воинственностью американцев и думают, что темнокожие иностранцы - это милые, послушные пустые сосуды, которые они могут внушать. Извините, но нет. Я знаю, что это неполиткорректно говорить (и даже неправильно думать), но американцы и русские, несмотря на различия, больше похожи друг на друга, чем на индейцев. Если вам не удастся создать американский коммунизм с американцами, вы потерпите еще большую неудачу с людьми совершенно другой культуры. Отчаянное стремление белых левых воссоздать Советский Союз читается как притча о гордыне человека: чем больше он старается, тем дальше отдаляется от своей цели.