Команда You & Partners проанализировала решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-869/2025
🟢 Суть спора: Прокуратура Чукотского автономного округа обратилась в суд с иском о признании ничтожным КС от 09.03.2023, заключенного между Департаментом культуры и туризма Чукотского АО (концедент) и ООО «Чукотская концессионная компания - 1» (концессионер), в отношении создания гостиничного комплекса в пгт. Угольные Копи. Прокурор указал, что на момент заключения соглашения концессионер не отвечал требованию п. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных инвестиций, а представленное письмо ПАО «Сбербанк» носило условный характер и не подтверждало реальное обязательство банка по финансированию.
Позиция сторон:
🤚 Ответчик (ООО «ЧКК-1»): общество располагало необходимыми средствами (возможностью их получения), что подтверждается письмами ПАО «Сбербанк» и последующим перечислением авансов подрядчику (180 млн руб.); задержка строительства вызвана бездействием концедента (несвоевременное согласование ПСД, непредоставление земельного участка).
🤚Департамент культуры (концедент): поддерживал позицию прокурора; указал, что ООО «ЧКК-1» ввело его в заблуждение относительно источников финансирования, а банк подтвердил, что не давал никаких гарантий и обязательств по финансированию строительства.
Суд признал концессионное соглашение недействительным (ничтожным) и применил последствия в виде возврата земельного участка собственнику, указав следующее:
🟢 Суд установил, что письмо ПАО «Сбербанк» не содержало юридического обязательства по финансированию, а лишь выражало намерение, которое могло реализоваться после внутренних решений банка. Такое письмо не подтверждает соблюдение требования п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Закона № 115-ФЗ.
🟢 Суд отклонил довод концессионера о том, что финансирование подтверждается последующим перечислением авансов подрядчику (180 млн руб. в апреле 2024 года, т.е. спустя год после заключения соглашения). Суд указал, что такой подход по существу допускает заключение КС в обход норм Закона № 115-ФЗ, что недопустимо (ст. 10 ГК РФ).
🟢 Кроме того, на декабрь 2025 года степень строительной готовности объекта составила 0%, строительные работы не начаты, а срок создания объекта (до 06.12.2025) истек.
🟢 Сделка признана ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенная с нарушением закона и посягающая на публичные интересы.
Комментарий ГЧП-адвоката:
🛑 Само по себе последующее получение финансирования (при условном характере первоначального письма банка) не подтверждает соблюдение требований закона на момент заключения КС. Такой подход противоречит логике Закона № 115-ФЗ, который требует от концессионера подтвердить реальную возможность финансирования до заключения КС.
🛑 Также значение для суда имела нулевая строительная готовность объекта по истечении установленного срока. Если задержка вызвана действиями (бездействием) концедента (несвоевременное согласование документации, непредоставление ЗУ), соответствующие обстоятельства следует фиксировать в переписке, в актах в ходе реализации проекта и прикладывать к материалам дела.
🛑 При нарушении сроков создания объекта концессионеру следует своевременно инициировать внесение изменений в КС (в частности, перенос сроков).
Читать наши посты в Я.Дзен
🟢 Бот You & Partners Analytics, в котором Вы можете получить доступ к исследованиям компании
Другая практика по комфортным письмам на нашем канале:
https://t.me/primePPP/970
https://t.me/primePPP/1040
https://t.me/primePPP/1056
https://t.me/primePPP/1099
https://t.me/primePPP/1258
https://t.me/primePPP/1339
https://t.me/primePPP/1403
https://t.me/primePPP/1449
Статья Евгении Зусман, Управляющего партнера You & Partners, члена экспертного совета АИИК о комфортных письмах
#судебная_практика #концессия #ничтожная_сделка #финансирование #банковская_гарантия #115_ФЗ #Чукотский_АО