В прошлой статье я разбирал реальный кейс — 625 сделок и profit factor 0.25. Многие в комментариях писали: "что значит PF 0.25, это вообще норма?". Сегодня — подробно про метрику, которая показывает реальную прибыльность стратегии лучше, чем любая другая. И про то, почему почти все её считают с ошибками — даже опытные трейдеры.
Если торгуешь больше квартала и до сих пор не считал свой PF — это та цифра, ради которой стоит сесть на 20 минут с Excel.
Что такое profit factor простыми словами
Profit factor — это отношение всех твоих прибылей ко всем твоим убыткам на закрытых сделках.
Формула:
PF = сумма прибылей по выигрышным сделкам / сумма убытков по проигрышным сделкам
Допустим, за месяц у тебя были такие сделки:
- 4 прибыльных: +500₽, +300₽, +1200₽, +700₽ = +2700₽
- 3 убыточных: −400₽, −800₽, −300₽ = −1500₽
PF = 2700 / 1500 = 1.8
Это значит: на каждый рубль убытка ты зарабатываешь 1.8 рубля прибыли. PF выше единицы — стратегия в плюсе. PF ниже единицы — в минусе. PF равен единице — ты на нуле.
Какие значения PF считаются нормальными
Это первая ловушка, на которой спотыкаются многие.
Опытные трейдеры часто называют свой PF в районе 1.5-2.5 — это хороший рабочий диапазон для retail-стратегии. На дистанции года это означает доходность 20-50% при разумном риске.
Шкала ориентиров:
PF Что это значит
- Меньше 0.7 Структурно убыточная торговля. Новая стратегия не поможет.
- 0.7-1.0 Минус, но есть шанс что часть проблемы — поведение, а не стратегия
- 1.0-1.2 На грани. Любая ошибка в дисциплине уведёт в минус
- 1.2-1.5 Рабочая стратегия. Большинство профессиональных retail трейдеров здесь
- 1.5-2.0 Хорошая стратегия с запасом прочности
- Выше 2.0 Отлично, но смотри ловушки ниже — часто это статистическая иллюзия
- Выше 3.0 Почти всегда подгонка или малая выборка
В первой статье у пользователя был PF 0.25. Это означает на каждый рубль прибыли — четыре рубля убытков. Не "плохая стратегия" — это антистратегия.
Семь ловушек, из-за которых PF врёт
Теперь главное — почему этот простой расчёт часто даёт ложную картину, и как этого избежать.
Ловушка 1: маленькая выборка
PF 2.5 на 30 сделках и PF 2.5 на 500 сделках — это разные цифры. Первая — статистический шум, вторая — характеристика стратегии.
На малых выборках одна крупная сделка кардинально меняет PF. Допустим, у тебя 30 сделок: win rate 50%, средний выигрыш +500₽, средний убыток −600₽. Нормальный результат. Но если в этих 30 сделках одна дала +8000₽ — она перетягивает соотношение, PF становится 2.5.
Без неё — был бы 0.85.
Минимальная выборка для разговора о PF — 100 закрытых сделок. Лучше 200+. До этого PF — это гипотеза, не вывод.
Как проверить: посчитай PF без топ-3 самых крупных выигрышных и топ-3 убыточных сделок. Если число падает с 2.5 до 1.1 — твой PF держится на хвостах, не на стратегии.
Ловушка 2: PF до комиссий и налогов
Самая частая ошибка. Считают PF на "грязной" прибыли — без учёта комиссий брокера, биржи и налогов. К твоему реальному счёту это не имеет отношения.
Пример: интрадей-стратегия, 200 сделок за квартал, средний размер позиции 100 000 ₽.
Грязный расчёт:
- сумма прибылей = 88 000 ₽
- сумма убытков = 54 000 ₽
- PF грязный = 1.63
С учётом комиссий (обычно 50₽ за круг для интрадея):
- комиссии = 200 × 50 = 10 000 ₽
- сумма прибылей чистая = 88 000 − 5 000 = 83 000 ₽
- сумма убытков чистая = 54 000 + 5 000 = 59 000 ₽
- PF чистый = 1.41
Разница 0.22. На скальпинге может быть в 2-3 раза больше. После налогов 13% НДФЛ — ещё минус 0.10-0.15 PF.
Правильно: в журнале сделок сразу учитывай комиссии в P&L каждой сделки.
Ловушка 3: бэктест vs реальная торговля
PF на исторических данных показывает 2.3, запускаешь стратегию в боевом режиме — 0.9. Это самая популярная разновидность подгонки в трейдинге.
Происходит потому что подбираешь параметры стратегии на тех же данных, на которых её тестируешь. Допустим, ищешь оптимальный период EMA. На исторических данных EMA(23) даёт PF 2.3 — лучший результат. Выбираешь её. Но 23 — это шумовой оптимум, который случайно сложился на этой выборке. На следующих данных лучший период будет 17 или 31.
Это overfitting. Никакого предсказательного значения у такой стратегии нет.
Как проверить: делай walk-forward. Тестируй на 70% данных, оптимизируй параметры, потом проверь на оставшихся 30% без подкручивания. Если PF на out-of-sample сильно ниже — стратегия переподогнана.
Ловушка 4: один большой выигрыш маскирует системную убыточность
Связана с первой, но опаснее. Допустим, 200 сделок: 130 в плюс по 500₽, 70 в минус по 800₽.
PF = 65 000 / 56 000 = 1.16
PF чуть выше единицы — номинально стратегия в плюсе. А теперь представь, что одна из 130 прибыльных — это удачный фьючерс на новостях, +25 000₽. Считаем заново:
PF = 89 500 / 56 000 = 1.60
PF 1.60 — на бумаге "хорошая стратегия". Но уберём эту одну удачную сделку — PF обвалится в 0.7. Стратегия зарабатывала только за счёт случайной удачи, не за счёт системного edge.
Как проверить: считай median return на сделку, не только average. Если median +200₽, а average +500₽ — есть один-два хвоста, тянущих среднее.
Ловушка 5: усреднения, которые считаются одной сделкой
Метрика PF считает каждую закрытую позицию как одну единицу. Но если у тебя привычка усреднять убыточные позиции — это ломает картину.
Пример: вошёл по 100, цена упала до 95, доусреднил, цена упала до 90 — закрыл всё убытком. В журнале это одна позиция с одним P&L. В реальности это две сделки, обе убыточные, причём вторая рискованнее первой (входил против тренда, который подтвердился).
Если считаешь это одной сделкой, в твою статистику не попадает важный сигнал: ты систематически добираешь риск в проигрышных позициях, что увеличивает максимальную просадку при сравнимом PF.
Как проверить: разделяй сделки с усреднением и без в журнале. Тегируй усреднения отдельно. Считай PF и max drawdown по обеим группам. Почти всегда усреднения дают PF 0.7-0.9 даже когда общий PF выше 1.3 — то есть усреднения тебя сливают, а основная стратегия маскирует это.
Ловушка 6: разные стратегии в одной выборке
Торгуешь и скальп, и интрадей, и свинг — меряешь PF по всему журналу скопом. Это усреднение трёх разных распределений в одно. Может получиться PF 1.3 как итог:
- скальп с PF 0.8 (минус)
- интрадей с PF 1.5
- свинг с PF 1.7
Общая картина выглядит благополучно. Но скальп в реальности сливает депозит, а итоговый плюс держится на свинге.
Как проверить: тегируй каждую сделку по типу стратегии и считай PF отдельно. Любая стратегия с PF меньше 1.1 на 50+ сделках — кандидат на удаление, даже если в общем зачёте всё нормально.
Ловушка 7: разные рыночные режимы
Стратегия, отлично работавшая в трендовый рынок (PF 1.8 в 2023), может давать PF 0.7 во флете 2024-го. Если меряешь PF на годовом окне без учёта режима — получаешь смешанную картину.
Многие retail-трейдеры обнаруживают это слишком поздно: "у меня всё было хорошо в 2023, а в 2024 пошло куда-то не туда". Стратегия не сломалась — изменился режим рынка, и алгоритм стал работать в неподходящих условиях.
Как проверить: считай PF на скользящем окне (90, 180 дней). Если видишь резкие провалы — соотноси с фазой рынка (тренд/флет, низкая/высокая волатильность).
Чек-лист: как считать PF честно
Минимальная гигиена:
- Выборка 100+ сделок, лучше 200+
- На чистом P&L — после комиссий, желательно с учётом налогов
- Median return проверяй наряду с average — нет ли перекоса на хвосты
- Без top-3/bottom-3 — посчитай PF без самых экстремальных. Падает значимо — стратегия зависит от хвостов
- На отдельных стратегиях — по типам сетапов, инструментам, режимам
- На скользящем окне 90 дней — не только годовой
- Out-of-sample — для бэктестов: тестируй на данных, не использованных для оптимизации
С этим чек-листом PF становится инструментом, а не "магическим числом". И когда видишь рекламу "стратегия с PF 3.2" — уже знаешь, какие 5 вопросов задать.
Связь с прошлой статьёй
В прошлом разборе пользователь имел PF 0.25 — структурную проблему. Сейчас, когда понимаешь шкалу, становится понятнее насколько это плохо:
- Не "просадка", а антистратегия
- Не "плохой период", а систематический минус
- Не "новую стратегию найти", а разобрать что именно ты делаешь не так в моменте
Главная мысль обеих статей — PF без поведенческой картины ничего не значит. Стратегия может быть прекрасной, но если ты систематически нарушаешь её под эмоциями — PF будет проседать.
В следующей статье разберу один из таких поведенческих паттернов глубже — эффект диспозиции. Это когда трейдер закрывает прибыли рано, а убытки держит долго. По нашим данным, эта одна привычка снижает доходность retail-трейдеров на 4-6 процентных пунктов годовых.
О сервисе
Quantra автоматически подключается к Т-Инвестициям, БКС или Финаму и считает все метрики из этой статьи: profit factor с разбивкой по стратегиям, инструментам и временным окнам, на чистом P&L после комиссий, на скользящих 90/180/365-дневных окнах. Плюс автоматически детектит проблемы выборки и подсвечивает где числу можно верить, а где — нет.
Подписывайся на канал — впереди разборы поведенческих паттернов (эффект диспозиции, тильт, revenge trading), кейсы реальных пользователей, и метрики которые работают вместе с PF (Sharpe, max drawdown, holding time).
Ставь 🔥 если разбор помог — будем продолжать.