Успела сегодня совершить прогулку в интервале между дождем. У нас пока еще не успело сильно похолодать. Но температура должна опуститься не ниже 10 градусов, а с 30 мая опять потепление. Это хорошо, не хочется никакого холода эдак до октября. В идеале, вообще никогда не хочется, но будем исходить из реалей погоды нашей средней полосы.
Я про ИИ все думаю, про свои изыскания, анализ и переработку полученной информации. Мне недавно сказали, что при своих первых рассказах об ИИ со стороны подумалось, будто я "совсем с ума сошла общаться с ИИ" и "заговорила с ИИ от одиночества". Вот, знаете, кто-кто, а я за свою жизнь никогда не испытывала одиночества из-за отсутствия разговоров с людьми.
(Одиночество от отсутствия близкого человека - да. Но от отсутствия тра-ля-ля с другими людьми - нет. Для меня близкий человек и просто разговоры - не одно и то же, и первое со вторым может вообще не пересекаться. Но это уже другая история, я про личную жизнь больше публично писать не буду. Может, никогда уже не буду.)
В контексте своего характера, потребностей, особенностей психики мне с ИИ общаться нравится больше. И вот почему. Обычный человек анализирует любые ситуации, опираясь: на личный опыт, свои чувства и отношение к тем или иным событиям и явлениям, свои проекции, когнитивные искажения, шаблонные ограничения мышления, общие ограничения в знаниях и на огромную базу своих домыслов, которые часто не имеют отношения к реальным фактам. Т.о. получаем на выходе гремучую смесь искаженной информации. Что с этой информацией делать? Жевать бесконечную жвачку туда-сюда? Реальной проблеме такое общение чаще всего не помогает. С такими разговорами можно веками топтаться на месте и ни к чему не прийти. Что я и наблюдала ранее в общении с людьми.
Что делает ИИ: безоценочно сгребает всю доступную информацию в виде фактов, которую не способен выдать ни один человек. Что касается сомнительных источников, так в досетевую эпоху можно было с тем же успехом обрабатывать тонны научной и не только литературы, журналов, газет и прочих печатных источников. Получилась бы точно такая же куча разных сведений, только искать и перерабатывать эту кучу пришлось бы в сто тысяч раз медленнее. ИИ сильно упрощает механизм сбора информации и экономит массу времени.
Суть обеих информационных куч в том, что и в сети, и в печатных изданиях можно встретить абсолютно разные и противоречивые сведения. Но если продолжать внимательно изучать эти сведения, то можно прийти к более точным выводам. Например, при изучении одного и того же лекарства на людях с разными болезнями, разных возрастов, с разными особенностями реакций на эти лекарства, с разными сочетаниями лекарств, дозировок, времени приема получаются разные исследования. Задача мозга найти нужное под конкретную ситуацию и отбросить ненужное.
Даже имея на руках анализы и обследования, все равно ни один врач с математической точностью не предскажет время, амплитуду, продолжительность тех же кортизоловых пиков. Если учесть факт, что человек - подвижная система, и эти пики могут в разные дни колебаться в чуть более смещенных временных интервалах, с разной амплитудой и длительностью, то ни один врач не рассчитает точную терапию для данной ситуации. А еще надо учесть индивидуальные реакции на лекарства, скорость метаболизма этих лекарств у разных людей. Ну и множество других показателей в течение дня, вплоть до того, что поел, когда пописал. Даже обладая огромной базой в знании нейробиологии, все равно придется делать назначения немного примерно и подобрать идеально точное лечение можно будет уже на практике. Например, чуть снизив/повысив/сместив раньше-позже те или иные лекарства. В примерное окно попасть с лечением можно, но не более. Это если речь о реально сложном диагнозе.
Если иметь дело с обычным насморком, то там думать особо не надо. Классическое назначение в 99% попадет точно. Или о достаточно частых и исследованных диагнозах - здесь тоже попасть можно точнее. Наверное.
Но когда твой сон разрушен с разных сторон, собрал за десятилетия нарушений неадекватное количество симптоматики, то собирать такое в кучу очень сложно. Ну и кто будет в этом копаться? Я уже говорила, крайне ошибочно думать, что где-то сидит волшебный врач, да еще по ОМС, который знает волшебную таблетку. В случае редких нарушений таблетка даже если и нашлась, то она очень сложная для назначений и работает в комплексе с тысячами условий.
Чтобы это все получить от другого человека, мне, в теории, надо найти где-то мега-мозг светоча нейробиологии-эндокринологии. Положим, такой мозг где-то есть. Сколько это будет стоить - боюсь предположить. Наверняка такой мозг предложит сделать огромное количество более точных обследований и анализов, чтобы вычленить проблему и не тыкаться в слепую, как пришлось поступить мне. И этот мозг будет прав в своем подходе. Но где я найду такого человека и такие деньги? Нигде.
Тогда что мне остается делать, пройдя очень страшный путь в том состоянии, что я жила? У меня и выхода-то не оставалось, как зацепиться хоть за какую-то соломинку. Ибо все предыдущие десятилетия "делать что-то в решении проблемы" решения не давали.
Думала и думаю ли я сейчас, что могла ошибиться со своими выводами относительно сна/диагноза? Даже проведя огромную работу по отбрасыванию ненужного и попадания в нужное, даже имея шикарный на сегодня результат? Да, сомневаюсь. Как сомневался бы любой умный человек. Как сомневался бы ученый. А что, разве в истории не бывает случаев, когда очень глубокие люди, ученые (а не просто я, без спецзнаний) проводили исследования и ошибались, а потом признавали свою неправоту? Таких историй тоже хватает. Но если не провести исследование, опираясь хотя бы на что-то (на имеющиеся сведения/знания в ограниченных условиях), то так и останется топтание в болоте со все более уходшающимся состоянием здоровья.
Потому даже сейчас, вычленив очень-очень многое, я продолжаю проверять свои гипотезы и искать информацию в условиях своих возможностей и ограничений, без наличия более глубоких знаний. Продолжаю отслеживать свое состояние и какие-то новые гипотезы, колебания этого состояния продолжаю проверять.
Могу ли я снова зайти в тупик? Могу. Пересмотреть ситуацию, свои решения и снова зайти в тупик? Тоже могу. И ходить так можно тоже долго. Но если бы я ничего не делала, то сидела бы в предыдущем тупике. И если так и эдак проблема патовая, то лучше делать что-то, чем не делать ничего, полагаясь на просто человека с его мнением и спецификой мышления (к сожалению, этот вариант не работает вообще).
Если бы решение лежало на поверхности, я бы не ходила такими окольными путями. Но у меня уже нет выхода. А жить в том состоянии, что я жила и продолжать терпеть этот ад, я не могу, если вижу, что есть возможность из этого ада выйти. Если возможность в итоге зайдет в тупик, я буду знать, что и это попробовала. Но я ослом буду, если продолжу терпеть и не попытаюсь убрать свое тяжелое состояние. Наверно, людям сложно понять эту ситуацию. В том и проблема людей с их оценочным шаблонным мнением. Лучше уж пусть ИИ вывалит мне кучу разрозненных фактов, а я их постараюсь обработать и что-то из этого понять (если пойму). Это хоть что-то, чем ничего вообще.
На сегодня, кстати, дела таковы, что я засыпаю, по ощущениям, к 00.30-1.00 ночи, просыпаюсь к 8.10-8.30. Раньше такой интервал сна давал мне чудовищные боли. Но раньше я чаще засыпала к 2 ночи, меня выдирало из сна в +-7 утра с невозможностью доспать. Раньше меня глушили таблетки, через которые эти конские продирания все равно вырывали. Т.е. фаза глубокого сна приходилась на нездоровый пик кортизола (если это не кортизол, то что, с учетом отброса всех прочих симптоматик.) Сейчас я встаю в это время бодрой и идеально здоровой, хотя продолжительность сна около 7 часов, без особых перемен в длительности сна относительно раньше. Сегодня я проснулась в 7.50. Это дало крохотную симптоматику в виде небольшой забитости головы. Такая симптоматика недосыпа у меня была около 16-18 лет назад. Жить при таком сне можно и неплохо.
Ну и как объяснить факт, что "я ошиблась, но куча прямых и побочных симптомов недосыпа ушли на 80%"? Значит, не так уж ошиблась. Если бы ошиблась, то не было бы того, что произошло. Куда проблемы-то тогда делись? Или я их сочиняла 40 лет, чтоб потом опровергнуть? Это уж совсем чушь.
Могу ли я ошибиться дальше, и оставшаяся сиптоматика не уйдет, а достигнутый прогресс на этом закончится или регрессирует? Могу. Но я должна проверить. А что, если это не так? Если прогресс будет дальше, и мозг обучится спать сам без костылей, я смогу отменить оставшиеся лекарства, а потом отменить и добавки? Как я это узнаю, если не проверю?
А самое главное, какой врач этим всем будет заниматься? А если будет, у меня нет лишней квартиры, чтобы продать ее на лечение...
По своим добавкам я напишу подробный отчет позже. Мне надо подождать 2-3 недели, чтобы найти дальнейшие подтверждения своим гипотезам, а также проверить работу точного режима/времени/дозировок/сочетаемости этого всего. Потому что сейчас идет перестройка организма и адаптация, и мне надо увидеть динамику изменений в какую-либо сторону и подтвердить/или скорректировать терапию относительно каких-либо изменений в будущем. Я не могу сделать выводы, не проверив всех гипотез. Потому что на сегодня у меня есть информация, что прием моих добавок в разных дозировках и в разное время может давать два противоположных результата. Я должна убедиться, что вектор лечения выбран верно (пока верно, но времени мало прошло) и требует/или не потребует дальнейшей коррекции.