Не только люди: учёные всерьёз задумались, есть ли душа у бактерий и роботов
Долгое время считалось чуть ли не священной привилегией человека — обладать сознанием. Ну, максимум, что позволяли учёные «братьям нашим меньшим» — это жалкие зачатки осознанности. А растения, грибки, микробы и уж тем более бездушные машины — это просто биомасса или набор шестерёнок, внутри которых царит пустота, полное отсутствие внутреннего мира.
Новый вызов науке
Однако свежий обзор в журнале Frontiers in Psychology буквально взрывает эту привычную картину мира. Автор, философ Джефф Себо из Нью-Йоркского университета, предлагает нам кардинально переосмыслить природу сознания. Он задаёт дерзкий вопрос: как понять, есть ли у кого-то «душа», если мы не можем залезть к нему в голову? И идёт гораздо дальше споров о собачках и дельфинах. Он всерьёз анализирует шансы на наличие субъективного опыта у деревьев, плесени, кишечной палочки, умных алгоритмов и даже у самой материи!
Почему это важно не только философам
По словам Себо, этот вопрос — не просто игра ума. От того, кого мы считаем способным чувствовать, зависит абсолютно всё: от жестокости научных опытов до того, как мы будем пахать землю и создавать искусственный интеллект. Это влияет на каждый лабораторный протокол и на то, как мы управляем дикой природой.
Животные — это только начало
Долгие годы наука стояла на позиции, что животные — это биороботы. Но последние десятилетия просто переполнены открытиями, которые крушат этот ледяной взгляд! Оказывается, шимпанзе, дельфины, осьминоги и даже какие-то жучки демонстрируют чудеса сложного мышления, эмоций и умения пользоваться инструментами.
В 2024 году 40 светил науки (включая Себо) подписали Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных. В ней прямо заявили: данные говорят о том, что у многих зверей есть «реалистичная возможность» чувствовать. А к маю 2026 года под декларацией стояло уже почти 600 специалистов!
Хватит быть скептиками!
В своей новой работе Себо идёт ва-банк. Он яростно критикует привычку считать любое нечеловеческое существо бессознательным, пока не доказано обратное. Мол, такой подход просто душит науку на корню. Если смотреть на мир шире, без этой человеческой спеси, мы начинаем замечать проблески субъективного мира везде — от грибов до нейросетей.
Не «да» или «нет», а целая палитра
Себо призывает отказаться от тупого деления «сознание есть / сознания нет». Он рисует несколько захватывающих сценариев:
Сознание есть у всех животных.
Оно есть у всех живых организмов — включая траву и дрожжи.
Оно возникает, когда система обрабатывает сигналы от органов чувств.
Оно появится у сложного ИИ будущего.
Самый дикий вариант — панпсихизм, где сознание — это фундаментальное свойство любой материи, как масса или заряд.
Правда, Себо честно предупреждает: даже если у электрона есть зачатки «души», это не объясняет, как из них складывается наш богатый внутренний мир.
Проклятие «чужого разума»
Главная беда в том, что сознание чудовищно сложно изучать напрямую. Мы видим поведение, вспышки в мозге, но субъективные ощущения — это «вещь в себе», скрытая за семью печатями. Философы называют это «проблемой других сознаний». Я не могу проверить, чувствуешь ли ты боль так же, как я.
Учёные ищут «маркеры» сознания, сравнивая людей с другими системами. Но Себо бьёт тревогу: так мы ищем только те признаки, что похожи на наши. А если сознание бывает совершенно иным, инопланетным по своей сути? Мы просто пройдём мимо, ничего не заметив.
Главная загадка бытия
В статье всплывает и знаменитая «трудная проблема сознания». Как, чёрт возьми, мокрая биологическая масса в черепной коробке порождает радость, боль или ощущение «я есть»? Даже если нейробиологи опишут каждый чих нейрона, они не ответят на вопрос, почему эти процессы кто-то переживает изнутри.
А что, если мы ошибаемся?
Из-за этой тотальной неопределённости Себо предлагает пойти другим путём. Хватит жёсткого скептицизма, давайте оценивать вероятность наличия сознания. Такой подход способен перевернуть нашу этику с ног на голову.
Даже если небольшой шанс, что гриб или робот способны страдать, — мы обязаны это учитывать! Автор сравнивает риски. Ошибочно приписать душу камню — глупо, но не смертельно (потратим ресурсы или полюбим камень). А вот обратная ошибка — отнестись к живому существу как к стулу — это катастрофа, это потенциальные реки страданий.
Самое опасное — это ИИ
Особый камень преткновения — искусственный интеллект. Себо рисует жутковатую картину будущего: если машина будет идеально имитировать человека, мы столкнёмся с требованиями дать ей права. Но и тут есть подвох. Если мы дадим права красивой «кукле», у которой внутри пусто, это создаст социальные риски и усилит нашу зависимость от технологий.
Однако философ предостерегает: нельзя просто отмахиваться от возможности сознания у ИИ. История уже не раз доказывала, как высокомерно человечество недооценивало тех, кто не похож на нас.
Мир полон чувств?
Самая захватывающая идея статьи — что сознание, возможно, вовсе не редкость. Может быть, Вселенная буквально кишит разными формами субъективного опыта, которые мы даже вообразить не в силах? Если это так, то последствия грандиозны: нейронаука, экология, поиски внеземной жизни — всё встанет с ног на голову. Нам придётся заново найти своё место в мире и признать, что мы долго были слепы ко всему живому вокруг.
Вывод
В конце Себо напоминает: то, как мы ответим на эти вопросы, определит судьбу миллиардов существ и будущее нашей цивилизации. И чем быстрее мы заменим холодный скептицизм на осторожное, но чуткое внимание, тем меньше рисков совершить непоправимую ошибку.
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2025.1700354/full
Титов К. В. Основатель ООО "Центр Возможности человека", автор книг и семинаров по системе навыков ДЭИР, врач-онколог, Президент Международной Академии Информатики и Развития Высоких Технологий (МАИР ВТ), академик, ректор ЧОУ ДПО «Высшей школы психосоциальных технологий управления».