В конце XX века Glock совершил почти невозможное. Австрийский пистолет фактически превратился в новый стандарт служебного пистолета. Простая конструкция, полимерная рамка, высокая надежность и огромный ресурс сделали «Глок» символом эпохи. Настолько, что многие стрелки до сих пор воспринимают любой современный пистолет исключительно через вопрос: «А чем он лучше Glock?»
Но проблема заключалась в другом. Glock был революционным оружием 1980-х годов. А затем рынок начал стремительно меняться. Коллиматорные прицелы, модульные рамки, новая эргономика, требования спортивной стрельбы и скрытого ношения постепенно показали, что «совершенство» имеет довольно много слабых мест. Жесткая угловатая рукоятка, посредственный спуск, высокая ось затвора у отдельных моделей и довольно консервативный подход к модернизации начали раздражать даже многих поклонников системы.
Особенно показательно, что большинство современных конкурентов уже не пытаются копировать Glock буквально. Наоборот, почти все они развиваются как попытка исправить конкретные недостатки австрийской конструкции. И именно поэтому некоторые современные пистолеты сегодня выглядят объективно интереснее.
6 место. Springfield Armory Echelon (США)
Springfield Echelon появился слишком поздно. К моменту его выхода Glock уже десятилетиями доминировал на рынке служебных пистолетов. Но именно это позволило американским инженерам внимательно изучить все слабые стороны австрийской системы.
Внешне Echelon очень напоминает Glock. Однако почти каждая деталь здесь сделана современнее. Особенно это касается работы с оптикой. Пока Glock долго адаптировался к эпохе коллиматоров, Springfield сразу создавал пистолет вокруг этой концепции.
Система крепления Variable Interface System позволяла устанавливать большое количество прицелов без переходных пластин. Для современного служебного оружия это оказалось огромным преимуществом. Чем меньше промежуточных элементов между затвором и оптикой, тем выше надежность всей системы.
Кроме того, Echelon получил очень агрессивные насечки затвора и заметно более удобную рукоятку. В отличие от угловатого Glock, американский пистолет ощущается в руке значительно естественнее. Особенно это заметно при быстрой стрельбе сериями.
При этом Springfield сохранил главное достоинство австрийской схемы — простоту. Пистолет не перегружен сложными решениями и сохраняет высокую надежность даже при интенсивной эксплуатации.
Фактически Echelon стал попыткой сделать «Glock следующего поколения». И во многом эта попытка оказалась вполне удачной.
5 место. ГШ-18 (Россия)
На фоне западных попыток сделать «Glock, только удобнее» российский ГШ-18 выглядел почти инопланетно. Конструкторы Грязев и Шипунов вообще пошли другим путем. Вместо комфортного гражданского или полицейского пистолета они создавали максимально легкое и агрессивное оружие под требования армии и спецподразделений.
Главной особенностью ГШ-18 стала его масса. Без патронов пистолет весил около 580 граммов. Для полноценного армейского пистолета под мощный патрон 9×19 мм это был почти рекордный показатель. Даже Glock 17 тяжелее примерно на 120 граммов. На бумаге разница выглядит не слишком большой, но при постоянном ношении оружия она ощущается очень быстро.
Не менее необычной оказалась автоматика. Большинство современных пистолетов используют схему Browning с перекосом ствола. ГШ-18 получил систему с поворотом ствола на 18 боевых упоров. Такое решение уменьшало подброс оружия и лучше распределяло нагрузку при выстреле. На практике пистолет действительно вел себя при стрельбе довольно мягко для столь легкой конструкции.
Но главный козырь ГШ-18 заключался вовсе не в этом. Российский пистолет создавался под бронебойные патроны 7Н21 и особенно 7Н31 с очень высокой начальной скоростью пули. В начале 2000-х годов это выглядело крайне серьезным преимуществом. На дистанциях, где обычные пистолеты уже испытывали проблемы с современными бронежилетами, ГШ-18 сохранял пробивное действие. Фактически российские конструкторы пытались превратить служебный пистолет в оружие против защищенной цели.
Однако за подобную концепцию пришлось платить. Эргономика ГШ-18 получилась довольно грубой. Качество изготовления ранних партий заметно колебалось, а полимерная рамка выглядела значительно менее аккуратно, чем у западных аналогов. Кроме того, необычная автоматика требовала качественных боеприпасов и регулярного обслуживания. В условиях плохой культуры эксплуатации это быстро превращалось в проблему.
Именно поэтому ГШ-18 так и не стал «русским Glock». Он оказался слишком специфичным и необычным для массового распространения. Но как попытка создать сверхлегкий армейский пистолет с повышенной бронепробиваемостью российская конструкция до сих пор выглядит одной из самых смелых в своем классе.
4 место. Smith & Wesson M&P 2.0 (США)
Серия M&P появилась как прямой удар по доминированию Glock на американском полицейском рынке. Smith & Wesson прекрасно понимал, что победить австрийский пистолет надежностью почти невозможно. Поэтому ставка была сделана на другое — эргономику и контроль оружия.
Именно здесь M&P 2.0 оказался неожиданно хорош. Рукоятка получила более естественную форму, а низкая ось ствола помогла уменьшить подброс при стрельбе. Особенно удачной оказалась текстура рамки. Многие стрелки отмечали, что пистолет буквально «прилипает» к руке даже во влажных условиях.
Интересно, что спусковой механизм сначала вызывал у многих противоречивые впечатления. После мягкого и довольно размазанного спуска Glock система M&P казалась слишком жесткой. Но именно эта четкая «стенка» перед выстрелом позже стала одним из главных достоинств пистолета при скоростной стрельбе.
Кроме того, Smith & Wesson сумел добиться очень высокой надежности. В полицейских испытаниях M&P 2.0 показывал результаты, сопоставимые с Glock, а иногда и превосходящие его по живучести отдельных деталей.
Фактически американцы сделали то, чего многие ждали от самого Glock: сохранили простую ударниковую схему, но избавили ее от ощущения «кирпича в руке».
3 место. Sig Sauer P365XL (Германия/США)
P365XL стал одним из самых влиятельных пистолетов последних лет. Причем дело было не в точности или надежности. Главную революцию Sig Sauer устроил в области скрытого ношения.
До появления P365 компактный пистолет почти всегда означал компромисс. Либо маленькая емкость магазина, либо неудобная рукоятка, либо слишком сильная отдача. Sig сумел сломать эту логику.
Инженеры буквально «упаковали» полноразмерную емкость магазина в микрокомпактный корпус. В результате пистолет толщиной чуть больше 28 миллиметров получил магазин на 12–15 патронов. Для рынка скрытого ношения это стало настоящим шоком.
Но еще важнее оказалась модульность конструкции. Серийный блок управления огнем фактически превращался в отдельный юридический «ствол», вокруг которого можно было собирать разные конфигурации оружия. Glock долго считался королем тюнинга, но именно Sig первым довел идею модульности до логического предела.
При этом P365XL сохранил отличную управляемость. Несмотря на компактность, пистолет surprisingly хорошо контролируется при скоростной стрельбе. Во многом благодаря низкой оси ствола и очень удачной геометрии рукоятки.
В результате Sig создал пистолет, который серьезно изменил весь рынок concealed carry. После появления P365 практически все производители были вынуждены срочно разрабатывать собственные микрокомпакты большой емкости.
2 место. Walther PDP (Германия)
Walther PDP выглядит как пистолет, который инженеры создавали после долгого разговора со стрелками, уставшими от Glock.
Немцы внимательно изучили практически все претензии к австрийской системе и постарались устранить их сразу. Особенно это заметно по эргономике. Рукоятка PDP ощущается значительно глубже и естественнее. Высокий хват позволяет лучше контролировать оружие, а развитый хвостовик уменьшает риск травмы руки затвором.
Но главным преимуществом PDP стал спусковой механизм. Даже многие поклонники Glock признают, что штатный спуск австрийского пистолета никогда не был его сильной стороной. У Walther ситуация совершенно иная. Performance Duty Trigger обеспечивает очень короткий и четкий сброс, что особенно важно при скоростной стрельбе.
Не менее удачно реализована и работа с затвором. Насечки Super Terrain позволяют уверенно перезаряжать оружие даже мокрыми руками или в перчатках. На фоне довольно гладкого Glock это ощущается сразу. Кроме того, PDP прекрасно адаптирован под современные коллиматоры. Немцы явно понимали, что будущее служебных пистолетов связано именно с оптикой. Фактически Walther сделал один из самых «человечных» ударниковых пистолетов современности. Он сочетает надежность Glock с гораздо более продуманной эргономикой.
1 место. CZ P-10 C (Чехия)
Самое неприятное для Glock заключается в том, что лучшую альтернативу ему создали вовсе не американцы и не немцы, а чехи.
CZ P-10 C появился как прямой конкурент Glock 19. Но очень быстро стало ясно, что чешский пистолет во многих деталях оказался просто удобнее.
Главное преимущество P-10 C — баланс. Чехам удалось создать оружие, в котором почти нет откровенно слабых мест. Рукоятка имеет естественную овальную форму и значительно лучше подходит под человеческую ладонь. Низкая ось ствола уменьшает подброс. Спусковой механизм работает заметно чище и предсказуемее.
При этом CZ сумел сохранить всё то, за что любили Glock. Простую разборку, высокую надежность, устойчивость к загрязнению и большой ресурс.
Особенно интересно, что P-10 C оказался очень удачным именно как универсальный пистолет. Многие современные конкуренты Glock превосходят его лишь в отдельных нишах — скрытое ношение, спорт или работа с оптикой. Чехи же сделали систему, одинаково хорошо подходящую почти для любых задач.
Кроме того, CZ традиционно уделяет огромное внимание посадке оружия в руке. После P-10 многие стрелки впервые замечали, насколько неудобной на самом деле была классическая рукоятка Glock.
Именно поэтому P-10 C сегодня часто называют одним из немногих пистолетов, который не просто конкурирует с Glock, а действительно выглядит следующим этапом развития всей концепции ударникового служебного оружия.
История современных пистолетов хорошо показывает одну важную вещь. Glock действительно изменил рынок. Но почти все лучшие современные конструкции появились именно как попытка исправить его недостатки. Одни сделали ставку на эргономику, другие на модульность, третьи на работу с оптикой или скрытое ношение