Да-да, не сама шринкфляция лишает нас денег, а именно борьба с ней.
Нашим избранникам настолько нечем заняться, что они нашли в магазинах СКРЫТОЕ уменьшение веса и объема товаров и теперь имитируют бурную деятельность. Все ради защиты потребительских прав граждан, кхе-кхе. Вчерашняя новость:
Оказывается, от нас вес товаров скрывают, а мы и не знали!
Объясняю, как это работает
Производитель сам решает, что, как, для кого и в каком количестве производить и по какой цене представить свой продукт продавцу. Исходя из издержек производства и своей нормы прибыли. Продавец решает, по каким ценам продать товар в рознице. Его задача — выставить такую цену на товар, чтобы он был полностью распродан, не ушел на возврат или, что еще хуже, на списание.
Если этой парочке, производителю и продавцу, начинают рекомендовать цены сверху, сбоку или из каких-то других мест, «рекомендациям» из которых противиться не принято, они начинают приспосабливаться. Удешевляют продукт, как мы видели на примере рынка колбас, сыров, мясных полуфабрикатов и многих других популярных видов продовольствия. Сосисок в супермаркетах много, а купить нечего! Это называется скимпфляция. О ней почему-то не пишут журналисты, как будто ее нет, а она в каждом втором товаре (товарные уровни даже не от третьего, а от второго передела).
Если производитель не хочет или не может удешевить состав товара, но вынужден вписываться в продиктованную ему и продавцу цену, остается второй вариант — изменить фасовку, снизить количество продукта на товарную единицу. Это явление и получило название шринкфляция.
Можно ли назвать шринкфляцию скрытой инфляцией?
Разве что для красного словца. Скрытая — это когда покупатель не видит. Когда для того, чтобы узнать количество продукта из своих покупок, ему нужно использовать мерную посуду или весы. Например, взял кусок сыра по привычной цене, вес на нем не написан. Дома взвесил, а там вместо ожидаемых по опыту 200 граммов оказалось всего 170. Знал бы — не брал бы, но информации о весе не было.
При шринкфляции уменьшение объема или веса продукта в упаковке происходит открыто и гласно. Его объем и вес указан на упаковке, этикетке и даже на ценнике. Берем маленькую баночку кофе и убеждаемся, что там 48, а то уже и 47 граммов вместо прежних 50. Берем шоколадку, которая лет 20 назад весила честные 100г, а там на этикетке красным по синему написано, что весит она 70 грамм. То есть ни о какой скрытности речи не идет. Все прозрачно.
Как шринкфляция влияет на инфляцию?
На те цифры, которые нам статистики показывают — никак. Дело в том, что для расчета инфляции используются не банки и пачки, а чистый вес товара. Литры и килограммы.
Магазинов много, заводов и фабрик тоже. Сметаны, вон, по 50 видов на витрине может быть. Значит, что нужно сделать? Привести их к единому стандарту. Все зафиксированные в магазине цены при замере для расчета инфляции будут пересчитаны в рубли за литр или килограмм.
Не верите? Вот небольшой фрагмент документа, собранные для расчета инфляции средние потребительские цены:
Даже маргарин, который явно никто килограммами не покупает, считают за кило. Как и хлеб, сметану, кефир и даже консервы.
Если килограмм продукта подорожал, в статистике это отразится. То есть замаскировать инфляцию, спрятать ее через шринкфляцию невозможно. Хоть 300 грамм в банке сметаны, хоть 295 — все равно пересчитают на килограмм. И без разницы, поднялась цена при сохраненном весе или осталась прежней при сниженном весе. Значение имеет лишь изменение стоимости за кило, и будет зафиксирован ее рост.
Что будет, если запретить заводам и фабрикам снижать вес продукта?
Вот тут-то наши кошельки и опустеют… Борьба со шринкфляцией — попытка насильно изменить экономическую реальность, которая почти всегда приводит к более серьезным последствиям для потребителей, чем исходная проблема. Писал на эмоциях, так что всего 4 последствия покажу, хотя их можно полтора десятка обнаружить.
1. Когда издержки растут, а вес и объем сокращать запретили, у производителей остается единственный способ реагировать на рост затрат — прямое повышение цен. Это увеличит расходы на питание. Мы ведь покупаем объект, а не вес. Например, одна шоколадка. Предположим, что запретили выпускать шоколад по 70 грамм и вернулись к 100-граммовому стандарту. Вы что раньше покупали одну шоколадку, что теперь купите одну. Только в полтора раза дороже.
2. Если при этом в верхах догадаются еще и установить предельные цены на товары, убыточные позиции просто исчезнут с полок. Как следствие, качество продукции падает, а товары установятся менее доступными. Дефицит-с…
3. Борьба со шринкфляцией сильнее всего отразится не на обеспеченных семьях, а на людях с низкими доходами. Вместо доступного, пусть и чуть меньшего по объему товара, человек сталкивается с недоступной ценой или отсутствием товара на полке. Маленькую упаковку сыра человек бы купил, а на большую только посмотреть сможет.
4. Бюджетные расходы вырастут. Кто, стесняюсь я спросить, будет мониторить витрины на предмет уменьшенных упаковок? Роботы пока по магазинам у нас не ходят. Учет и контроль только кажутся легкими, а на деле мониторинг десятков тысяч, а то и сотен тысяч товарных позиций требует огромных ресурсов. Как в человеко-часах, так и в деньгах. Причем ладно б, на нужное что-то, на полезное людям. Но это бессмысленные с точки зрения экономики мероприятия, оплаченные за счет наших налогов.
И — да, не надо считать российских потребителей за каких-то малограмотных пещерных человечков. Большинство людей у нас не хватают с полок все подряд, потому что лишних денег нет. Приходится выбирать, что купить, а что на витрине оставить. И на вес продукта смотреть нас давно уже жизнь приучила.
Иной раз попросить хочется думцев: дорогие вы наши, хватит уже о нас заботиться! Одна позаботилась о жаждущих работать пенсионерах, что теперь 5 лишних лет придется пахать. Не надо, хорош уже. Отстаньте от шринкфляции. Лучше 70 грамм шоколада съесть, чем из-за высоких цен вообще без сладкого остаться.
Благодарю за лайки! Подписывайтесь здесь и в телеграм, все самое интересное в моменте публикую там.