Норма необходима. Норма обратима. Сообщество атакует свидетелей её сбоев. Что из этого следует — без морализаторства, как техническое требование. Финал серии о норме.
Это финал серии из четырёх постов. В предыдущих я писала, что норма необходима, меняется во времени и пространстве, и что общество склонно атаковать тех, кто свидетельствует о её сбоях. Теперь — что из этого следует.
Чего из этого не следует
Не следует, что норма — зло. Мы видели, что без неё не существует общества. Дюркгейм был прав: человеку плохо не от давления нормы, а от её отсутствия. Хаос психологически дороже несправедливости.
Не следует, что всё относительно. Релятивизм рушится при первом столкновении с конкретной жертвой. Когда Анна Жавнерович публикует фотографии своего распухшего лица, а в её адрес летят тысячи оскорблений, никакой культурный контекст не делает эту ситуацию «локально нормальной».
Не следует, что есть способ построить норму, которая не будет производить исключённых. История показывает обратное. Любая норма, даже самая инклюзивная, производит свою тень. WEIRD-наука произвела «нормального человека», который описывает 12% человечества. DSM производит «нормальную психику», которая описывает определённое культурное состояние. Каждая попытка построить «правильную» норму производит свой набор исключений.
Что следует
Раз норма необходима, и раз её сбои неизбежны, и раз сообщество склонно атаковать свидетелей этих сбоев, — то единственный механизм, который отличает здоровую социальную систему от больной, — это её способность слушать тех, кому от неё плохо.
Не как моральный жест. Не как высказывание поддержки. Не как «активистскую позицию». Как процедуру. Как диагностический инструмент.
[Иллюстрация: схема — две системы. У одной обратная связь от «исключённых» возвращается в центр и корректирует норму. У другой — отбрасывается. Подпись: «здоровая и больная норма».]
Это не призыв и не утопия. Это техническое требование. Норма, которая бьёт по тем, кто её обнажает, не воспроизводится бесконечно — она в какой-то момент сжимается до размеров той группы, для которой ещё имеет смысл. История XX века — это длинный список таких сжатий, и каждое заканчивается одинаково: норму либо переписывают, либо она рушится вместе с режимом.
Чего я не знаю
Я не знаю, что из нашего сегодняшнего DSM-5 будет казаться абсурдным через пятьдесят лет.
Я не знаю, какие из норм нашего уголовного кодекса будут вспоминать с недоумением.
Я не знаю, какие сегодняшние «нормальные» практики наши внуки будут видеть как лоботомию своего времени.
Никто этого не знает.
Что я знаю
Я знаю, кто уже сейчас пытается нам об этом рассказать. Это люди, которые публикуют отчёты, пишут заметки, оставляют свидетельства, идут с заявлениями. Люди, которым говорят, что они нагнетают. Что они подрывают. Что они делают больно сообществу. Что они «работают на дискредитацию». Что им «нужно сделать паузу».
Одна практическая функция
Если эта серия имеет одну практическую функцию, то она такая. Следующий раз, когда вы услышите такое обвинение в чей-то адрес — попробуйте не присоединяться. Попробуйте остановиться и спросить, что именно сказал тот, кому теперь предлагают замолчать. Это не моральный подвиг. Это самый дешёвый возможный аудит вашей собственной нормы.
Норма всегда выдаёт себя за природу. Природу не выбирают. Норму — выбирают каждое поколение заново. И то, что мы примем за норму в этом десятилетии, через сто лет будут читать так же, как мы сейчас читаем про лоботомию: с трудом веря, что это написано всерьёз — и с надеждой, что хотя бы кто-то тогда уже сомневался.
[Иллюстрация-якорь: чёрный фон, белый текст в центре — «Слушать как процедура. Не как жест.»]
Серия завершена. Спасибо, что дочитали.Если этот текст был для вас важным — поделитесь. Если хотите перечитать — ссылки на все четыре поста ниже.
История пересмотра — от драпетомании до DSM-5
Норма как география — пять операций Фуко и WEIRD-критика
Парадокс жертвы — Жавнерович, «Насилию.нет» и DARVO
Слушать как процедура (вы здесь)
#норма #общество #правачеловека #критическоемышление #культура