Сегодня танки Т-72Б3 и их более новые версии воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. О них ведутся споры, их сравнивают, критикуют, отстаивают, однако само присутствие этой боевой машины уже давно никого не удивляет. Но если заглянуть в 2013 год, ситуация была гораздо более напряжённой: Министерству Обороны всерьёз рекомендовали прекратить закупки этих танков.
Этот вопрос не сводился к простому обсуждению вкусовых предпочтений. На деле же столкнулись две стратегии: масштабная и сравнительно недорогая модернизация устаревших Т-72 либо возвращение к приобретению новых Т-90А. Именно в таких, на первый взгляд, скучных противоречиях и формируется история, хотя на поверхности это часто напоминает переписку между лицами, не желающими признавать, что где-то когда-то была допущена экономическая ошибка.
Более 10 лет назад руководство Западного военного округа подготовило доклад для тогдашнего министра обороны Сергея Шойгу. В этом документе предлагалось прекратить дальнейшее приобретение модернизированных Т-72Б3 и вместо них отдать предпочтение новому Т-90А, поставки которых ранее были прекращены.
Танки Т-72Б3 планировалось поставить в подразделения на замену морально устаревшим модификациям Т-80. Однако в процессе их эксплуатации всё острее давали о себе знать проблемы, связанные с дефицитом запчастей, сложностями ремонта, ограниченным ресурсом и состоянием двигателей. Эти аспекты обычно остаются за кадром эффектных репортажей, но становятся критически важными, когда технику нужно не демонстрировать на парадах, а поддерживать в постоянной боеготовности.
Первое поступление новых машин произошло в 138-ю отдельную мотострелковую бригаду, дислоцированную в Каменке Ленинградской области. Сразу после этого стало очевидно, что ожидания военных превысили реальные возможности техники. Особенно после того, как выяснилась стоимость каждой единицы — около 52 миллионов рублей по тогдашним расценкам.
В военной среде это комментировали достаточно откровенно:
«В 138-й отдельной мотострелковой бригаде рассчитывали получить более мощную и современную боевую машину».
По мнению специалистов, Т-72Б3 был способен на равных противостоять вооружению начала 1990-х годов, но уже не соответствовал актуальным требованиям. Примечательно, что тогда положительным примером модернизации Т-72 называли даже грузинский вариант, доработанный израильскими инженерами. В этом прослеживается горькая ирония оборонного комплекса: порой неудобный пример оказывается настолько показательным, что его нельзя проигнорировать.
В те, ещё относительно недалёкие времена встречалась и такая фраза:
«Среди всех обновлений в танке присутствуют лишь качественный белорусский прицел „Сосна-У“ и современная цифровая связь, всё остальное осталось от базовой версии, то есть 30-летней давности».
Перечень недостатков был внушительным. У первых Т-72Б3 отсутствовала навигационная система ГЛОНАСС/GPS, которая позволила бы экипажу ориентироваться в условиях плохой видимости. Также не было возможности автоматического отслеживания цели, удерживающей противника в прицеле при движении. Особо отмечались устаревшие метеорологические датчики, измерители износа ствола и прочие детали, которые не впечатляют на снимках, но существенно воздействуют на эффективность боя.
Отдельная проблема — силовая установка и бронирование. Вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1000 лошадиных сил на ранних машинах оставались капитально восстановленные В-84, выдающие лишь 840 л. с. А вместо более совершенной динамической защиты «Реликт» танк оснащался «Контактом-5», разработанным в советский период. Для восьмидесятых годов это было серьёзным решением, но к 2010-м требования изменились. Внезапно стало очевидно, что время идёт не только для людей, но и для противотанковых систем.
Тогда же свою точку зрения высказал и Уралвагонзавод, занимавшийся модернизацией. Суть комментария была простой: предлагались разнообразные варианты обновления, но заказчик сам остановился на данной комплектации. Иными словами, завод фактически заявил: мы можем сделать глубже, мощнее и дороже, но вы сами не запросили полный пакет.
Дополнительно на УВЗ уточнили, что 52 миллиона рублей — это не только стоимость новых устройств и доработок. Около 30 миллионов уходило на капитальный ремонт: танк разбирали, проводили дефектацию, заменяли изношенные компоненты и возвращали машине ресурс. Оставшаяся сумма направлялась на установку нового оснащения.
В этой рассудительной логике прослеживался неприятный, но довольно трезвый итог. Если требуется по-настоящему новый танк, следует приобретать новую машину, а не выжимать из устаревшего образца то, на что он уже не способен. Представитель УВЗ тогда выразил эту мысль почти без обиняков:
«Мы давно твердили военным: если вам нужна свежая модель, покупайте Т-90, а не требуйте модернизировать тридцатилетние Т-72. Нас не слушали, считали, что мы просто переименовываем старую технику. Но Т-90 — это принципиально другая машина».
В итоге военные, направившие жалобу в Министерство обороны, надеялись, что с новым руководителем ситуация сдвинется с мёртвой точки. Сдвинулась ли? Сложно ответить однозначно. Т-72Б3 не только остался в строю, но и со временем стал одним из самых узнаваемых образцов российской бронетехники последних лет.
Немалую роль здесь сыграл и танковый биатлон. На этих соревнованиях машины демонстрировали отличную подвижность, эффектно проходили дистанцию, одерживали победы, привлекали внимание камер и создавали яркую картинку. Правда, в таком формате гораздо легче показать скорость и управляемость, чем обсуждать броню, обзор, живучесть или качество системы управления огнём. Но это уже частности. А частности, как известно, часто способны испортить любое впечатляющее шоу.
В более поздний период возникли и куда более основательные версии модернизации — такие как Т-72Б3М. Эта машина обзавелась усовершенствованной системой наведения, камерой для обзора сзади, более надёжной броней с компонентами «Реликта», обновлённой радиостанцией, доработанным орудием и рядом прочих улучшений. Иными словами, часть тех нареканий, что высказывались ещё в 2013 году, в конечном счёте всё же пришлось принимать во внимание.
В этом-то и заключается главный интерес всей этой истории. Т-72Б3 изначально задумывался как компромисс: взять огромный запас старых Т-72, быстро и относительно дёшево вернуть их в эксплуатацию, доведя некоторые показатели до вполне сносного уровня. Однако компромисс в сфере бронетехники — вещь весьма рискованная. На бумаге это выглядит как экономия средств, в полевых условиях — как «лучше, чем ничего», а спустя несколько лет неожиданно требует очередной модернизации уже улучшенного танка.
Что с того:
В результате спор, разгоревшийся в 2013 году, не был прихотью отдельных командиров. Он заранее обозначил ключевое противоречие всей программы: можно заполучить множество танков, но вот вопрос — насколько глубоко они на самом деле обновлены. И судьба Т-72Б3 наглядно напоминает: иногда техника становится массовой не из-за своей безупречности, а потому что она удобна для системы. А система, как известно, редко отдаёт предпочтение идеальному. Она выбирает то, что можно быстро поставить на вооружение, отчитаться и назвать взвешенным решением.