Этот роман задумывался Достоевским, как политический памфлет. Писателя очень беспокоило массовое увлечение молодёжи трудами Герцена и Чернышевского, идеями социализма. Он предчувствовал, что революционное движение, охватившее Западную Европу (в 1871 году во Франции была провозглашена Парижская коммуна), скоро проявит себя и в России. Однако написанный роман оказался куда шире и грандиознее памфлета. Произведение получилось пророческим, глубоким и очень мрачным, с мистическими нотками. Роман не для впечатлительного читателя, настолько страшно становится от того, что можно увидеть, заглянув поглубже в души героев.
Сюжет рассказывает о событиях, произошедших в вымышленном губернском городе. В него одновременно возвращаются два главных героя - Николай Ставрогин и Пётр Верховенский. Верховенский заманивает несколько жителей города в революционный кружок, цель которого - разрушить государство и порядок в стране. Для этого он плетет целую сеть, играя на слабостях как власть имущих, так и простых людей. В руководители он прочит Ставрогина, пытаясь и его вовлечь в свою деятельность. А что лучше всего свяжет людей между собой? Преступление... и в романе оно будет далеко не одно.
Основой сюжета романа послужило реальное дело тайного общества "Народная расправа", о котором писатель узнал из газет. Участники общества уб.ли одного из своих членов, студента Иванова, когда он выразил несогласие с их программой. Очень колоритная фигура руководителя общества Сергея Нечаева стала прототипом образа Петра Верховенского, одного из главных героев романа. Сергей Нечаев (которого, кстати, Ленин называл "титаном революции") был готов на всё ради осуществления своих идей. В 1869 году он написал "Катехизис революционера", в котором говорилось о том, что революционер не должен иметь никаких привязанностей. Жить в привычном мире он должен только ради того, чтобы вернее его разрушить. Для разрушения проще всего соединиться с "лихим разбойничьим миром, истинным и единственным революционером в России". Верховенский ведёт себя именно так, однако "высоких" целей у него нет. Мошенник и авантюрист, он пакостит скорее из любви к ощущению власти, которое даёт ему эта скрытая от общества революционная деятельность. Даже собственный отец Петра отмечает его меркантильность и подлость, которую он зачастую даже не даёт себе труда прикрыть.
Куда значительнее "мелкого беса" Верховенского выглядит образ Николая Ставрогина. У него глубокая и мрачная натура, лишённая милосердия и любви к людям. Не имея явной склонности ни к добру, ни к злу, Ставрогину от добрых и злых поступков нужно одно - возможность что-то почувствовать. Окружающие не замечают, что его красивая внешность - маска, за которой пустота. Но природа не терпит пустоты. И если в душе нет Бога, то в ней поселяется бес. Именно это и случается со Ставрогиным. В попытках хоть что-то чувствовать он доходит до чудовищных преступлений. Читая, невольно сравниваешь Ставрогина с Иваном Карамазовым, которому тоже являлся черт. Но Иван вызывает сочувствие, Ставрогин же нет.
Во время чтения романа меня удивило обилие в нём отрицательных героев. Конечно, присутствуют и положительные, например, Лиза, Шатов, Степан Трофимович, но они не из тех, кто способен дать отпор злу. Их характеры полны противоречий, души сомнений, поступки часто нелогичны. Как будто "бесы" водят и не дают выйти из-под своего влияния. Впрочем, под "бесовским" влиянием находится всё высшее общество города. Например, узнав о том, что рядом совершено само.бийство, дружеский кружок губернаторши отправляется посмотреть на погибшего, юношу девятнадцати лет. "Всё так уж прискучило, что нечего церемониться с развлечениями, было бы занимательно" - изрекает одна из дам. Как это напоминает Ставрогина, не правда ли?
В романе много по-настоящему страшных сцен. Очень тяжел момент уб.йства члена кружка и то, что последовало после него. Здесь не один Раскольников спрашивает - "тварь ли я дрожащая или право имею", здесь так поступает целая группа. Без обвинения, без доказательств они решают, что вправе лишить жизни другого человека только на основании того, что он якобы может донести властям. Конечно, далеко не у каждого участника уб.йства психика выдерживает груз содеянного.
Роман "Бесы" не вызвал восторга у современников Достоевского. Его подвергали жёсткой критике, обвиняя автора в клевете на молодёжь, карикатурности героев, называли Достоевского реакционером и мракобесом. Конечно, ничего изменить в уже приближающихся исторических событиях Достоевскому не удалось. Но возможно, хоть кто-то прислушался к тому, что он хотел сказать своим романом: идеи социализма и революционной борьбы, идущие с Запада, не доведут Россию до добра. Он считал, что России совершенно не нужен "весь этот мрак и ужас, готовимый человечеству в виде обновления и воскресения его". Социальная же справедливость может быть достигнута только духовным возрождением людей. Сейчас, зная историю прошедшего века, каждый может сам решить, был ли он прав, и насколько.
Книга была прочитана в рамках марафона "Читаем Достоевского", который проходит на канале "Книжная юла".