Друзья, я редко пишу в свой блог что-то, кроме отзывов и личных впечатлений, но недавно произошло нечто такое, о чем я просто не могу молчать. Причем, эти поистине революционные изменения прошли, практически, незамеченными: я не видела, чтобы хотя бы кто-то, даже просто блогер, просто в комментариях, упоминал это событие, высказывал свое отношение к нему. А я считаю, что, по сути, изменилась сама суть очень любимого мною сайта «Кинопоиск», который теперь все меньше похож на киноэнциклопедию и совсем уже не является социальной сетью для киноманов России.
Когда я начинала писать отзывы о театре, то очень страдала, что в этом виде искусства не существует ничего, похожего на «Кинопоиск», тогда еще онлайн-кинотеатром не являвшимся. Судите сами: место для киноманов, где были самые свежие новости, комментарии, обсуждения, даже форум, странички фильмов, о которых большинство даже и не слышали. А главное – рецензии пользователей, их честные мнения. Причем, они никогда не были словоблудием в стиле «актерская игра на высоте» или «сценарий глупый»: это развернутые впечатления, подтверждающие любой из высказываемых тезисов. Секрет здесь был прост: у сайта всегда была довольно жесткая модерация, допускающая на страницы фильмов или сериалов только содержательные тексты.
Собственно, с модерацией на Кинопоиске всегда было непросто. Требований к рецензиям пользователей у КП очень много, и соблюсти их все – задачка со звездочкой. Главной проблемой было избегать спойлеров. Если вы думаете, что просто не раскрыть финальный твист достаточно – ошибаетесь. Что Кинопоиск сочтет спойлером на этот раз – вещь непредсказуемая. Могли таковой счесть идиому с отсылкой к малозначимому эпизоду картины, могли – какое-то одно слово. Было совершенно непонятным, можно ли вообще, рассуждая о фильме, апеллировать к тому, что показано на экране. В общем, владение Эзоповым языком для рецензентов Кинопоиска – навык обязательный, который, впрочем, все равно ничего не гарантирует. Однако, такая охота на спойлеры – вещь неприятная, но преодолеть ее можно, и рецензии все же проходили модерацию без особенных проблем. Удивительно, но при такой жесткости на страницах фильмов все равно встречались рецензии, где было немало пересказов сюжета, так что понять по каким критериям действуют модераторы – невозможно.
Думаю, неподготовленный рецензент с первого раза никогда бы не смог написать удовлетворяющую требованиям рецензию. Подтверждение тому – периодические жалобы в прессе от профессиональных журналистов, не сумевших опубликовать свои тексты. Часто из-за этого Кинопоиск обвиняли в предвзятости: якобы, он не пропускает положительные или отрицательные отзывы на отдельные картины. Я никогда не была с этим согласна: Кинопоиск декларировал, что публикует любые мнения, лишь бы они соответствовали правилам, и так и было. Было всегда. В таких спорах я всегда была на стороне любимого портала. Они были относительно объективными.
Вместе с тем, главной болью было все-таки отношение к рецензентам. Казалось бы, они – уникальный капитал главного киносайта страны, которые формирует его контент, делают его уникальным. Но – нет. Все эти рассуждения, что авторам могут что-то платить – пустые домыслы. Кинопоиск никогда не относился к ним бережно, и даже напротив. Возможность что-то написать – всего лишь милость со стороны сайта, и не более того. Главным подтверждением до последнего времени было отношение поддержки. Если вашу рецензию отклонят, вы вообще не узнаете, за что. Если раньше можно было как-то добиться ответа, что именно не понравилось в тексте, пусть даже после 3-4-5 попытки правки, то в последние годы – ничего, только отписки со ссылкой на правила, что причины отклонения не комментируют. Вообще-то, написание стоящей рецензии – это не меньше трех часов работы, а здесь такое отношение! Да, модерация относительно быстрая – несколько часов, но гадать на кофейной гуще – такое себе. Хуже того было то, что Кинопоиск оставлял за собой право отклонять рецензии постфактум, после того как они прошли модерацию и были опубликованы – все это есть в правилах. Поверьте, поправить рецензию, написанную полгода назад, невозможно – вы просто не помните в деталях фильм, воспоминания о котором давно отпустили.
Отмечу еще один давний, но примечательный эпизод. Когда вышел какой-то фильм, вызвавший волну неприязни у зрителей, на него кем-то была написала отрицательная рецензия. Казалось бы – при таком единодушии она будет очень «залайканной». Действительно, плюсов обычных людей было много, но минусов!... Какой-то недобросовестный прокатчик, видимо, нанял ботов, чтобы отрицательным рецензиям наставили минусов. У той было где-то тысяч семь минусов. Не знаю, сделал ли что-то с этим Кинопоиск и удалил ли накрученный негатив, а ведь это первое, что надо было совершить. Для понимания: для любого рецензента соотношение плюсов и минусов – важнейший капитал, набрать разницу плюсов над минусами даже в тысячу – очень сложная задача не на один год. И потерять все из-за коммерческих интересов прокатчиков без действий со стороны платформы – сильнейшая демотивация и удар. Подозреваю, что наш рецензент вполне мог потерять и статус регулярно пишущего пользователя, так как соотношение там, помнится, тоже было критерием, что указывалось в одной из версий правил.
У Кинопоиска был еще один нюанс, очень спорный, но, думаю, действительно помогающий формировать наиболее качественную выборку рецензий. Во время проката картины (по моим наблюдениям, где-то месяц с премьеры) Кинопоиск публиковал на ее странице рецензии только от регулярно пишущих пользователей, а остальные, даже одобренные, были скрыты в профилях до окончания проката. Никаких критериев того, кто есть эти регулярно пишущие, не было, но стать таковым было вполне реальным. Их рецензии публиковались сразу после модерации, как я упоминала, а также именно у них была возможность попасть в первые 5 закрепленных рецензий – тех, у которых было наибольшее количество реакций (не важно, плюсов или минусов).
Думаю, возрастающее качество и, следовательно, влияние рецензий регулярно пишущих пользователей и привело к последним изменениям правил. Рецензий во время проката на новые фильмы публиковалось относительно немного, и наиболее качественные из них запросто могли собирать сотни, а то и тысячи реакций. Видимо, простые зрители привыкли доверять мнениям таких же, как они, людей, и стали обращать большее внимание на рецензии, что, в свою очередь, стало влиять на кассовые сборы и прокат фильмов. Может, показывать откровенную ерунду стало сложнее?.. В конце концов, мнения критиков часто стерильны, за бесплатный просмотр они могут написать пустые слова, не проведя даже минимального анализа увиденного. По их текстам далеко не всегда можно понять, стоит ли смотреть тот или иной фильм. А простые люди непредвзяты: понравилось – значит, понравилось, а нет – так напишут, почему. В общем, думаю, пользовательские рецензии стали опасны: для онлайн-кинотеатра, поддерживающего не своих пользователей, а прокатчиков, они стали обузой.
Принять совсем уж радикальное решение и полностью убрать функционал рецензий с сайта Кинопоиск все же не решился. Все-таки в мире полно кино, которое не выходило и никогда не выйдет в прокат, и мнения о нем для сайта благо. Но в случае с фильмами проката все не так. Поэтому они решили, что актуальные мнения людей им просто вредны, пусть зрители читают только рецензии прессы. В результате 13 мая в правила было внесено революционное изменение, навсегда поменявшего облик и полезность Кинопоиска как сайта, содержащего уникальную и объективную информацию: теперь отзывы простых пользователей, включая регулярно пишущих, больше не публикуются на страницах фильмов, вышедших в российский прокат, в течение 4 (четырех) недель после российской премьеры. Они могут быть одобрены, висеть с зеленым светофором, но будут скрыты до истечения данного срока. Никакой вам, зрители, актуальной информации и честных впечатлений. Идите в кино сами. Ножками. Деньги несите.
Нужно ли говорить, какой это удар по мотивации рецензентов, годами нарабатывавших свои плюсы и минусы, горящих и хотящих делиться своим мнением?.. Здесь и сейчас, а не через месяц, когда это кино уже мало кому интересно, да и воспоминания не так свежи. Обычным людям от этого только хуже: искать объективные и качественные мнения нужно теперь где-то еще. Всем – плохо, хорошо только прокатчикам, устранившим все риски таким циничным и бесчеловечным методом.
По моим наблюдениям, Кинопоиск не до конца честен даже с соблюдением этого срока. Скажем, фильмы, вышедшие в прокат 23 апреля, по правилам должны были «обрасти» рецензиями 21 мая, ну, в крайнем случае, 22 мая. Так вот, этого не случилось. Рецензии на сайте появились только сегодня, 25 мая. Дошло до нелепого: отдельные картины уже вышли онлайн, а рецензии на них все еще были скрыты.
Что с этим делать – я не знаю. Точнее, с этим ничего не сделаешь. Теперь надо искать альтернативу Кинопоиску, если она вообще есть. Держать по месяцу рецензии на фильмы «в столе» - идея не очень, но не исключено, что, по старинке, публикация на Кинопоиске, пусть и с такой искусственной задержкой, даст рецензиям все равно больше внимания, чем где-то еще. Надо думать и экспериментировать.
Дорогие друзья, если вам есть, что сказать, если среди вас есть те, кому тоже не все равно и больно от такой несправедливости – пишите. У меня сложилось впечатление, что многие или не заметили, или поворчали на кухне, но тема точно требует внимания. Может, наш любимый сайт все же откажется от столь спорного решения?..