Не смотря на то, что мой канал в первую очередь про маркетинг, продажи и системный бизнес, иногда происходят истории, мимо которых пройти невозможно. Особенно когда они показывают не только человеческую жестокость, но и очень знакомую для российского бизнеса модель поведения: “это частный случай, компания ни при чем”.
Подробно про историю с котятами и сотрудницей «Магнита» из Ставропольского края можно посмотреть здесь:
👉 Инстаграм*: https://www.instagram.com/reel/DYw-_R8oW7-/?igsh=MmE4dGc1cTV1dTlr
👉 Телеграм: https://t.me/vikhrov_market/323
И вот что в таких историях всегда удивляет больше всего.
Как только всплывает очередной случай жестокого обращения с животными — общество почти мгновенно находит виновного. Фото сотрудника. Имя. Соцсети. Рабочее место. Иногда кажется, что интернет-детективы работают быстрее полиции, HR и службы безопасности вместе взятых.
Но дальше происходит магия корпоративного жанра.
Компания выпускает заявление в духе:
«Мы потрясены».
«Это не отражает ценности бренда».
«Сотрудник уволен».
«Мы проведем внутреннюю проверку».
И всё. Как будто система в этот момент превращается в прозрачного призрака и перестает существовать.
Хотя любому предпринимателю понятно: системные вещи почти никогда не возникают из воздуха. Особенно если речь идет о крупных компаниях, где есть регламенты, управленческая культура, KPI, внутренние процессы и десятки руководителей. Жестокость внутри системы — это не “ошибка одного человека”. Это почти всегда следствие среды, где что-то годами считалось нормой, игнорировалось или пряталось под ковёр.
В бизнесе вообще очень любят слово «единичный случай». Это универсальная корпоративная таблетка от репутационных проблем. Менеджеры хамят клиентам? Единичный случай. На складе бардак? Единичный случай. Сотрудники сливают лиды? Ну вы поняли.
Хотя чаще всего проблема не в конкретном человеке. Проблема — в модели управления.
С юридической точки зрения в России ответственность за жестокое обращение с животными почти всегда ложится на физическое лицо. На конкретного исполнителя: сотрудника магазина, ветеринара, работника службы отлова, охранника, кого угодно. Для бизнеса это очень удобная конструкция. Потому что она позволяет сохранить главное — дистанцию между системой и последствиями.
Системная жестокость никогда не возникает там, где есть нормальный контроль, обучение, ответственность и человеческое отношение. Она возникает там, где долго закрывали глаза.
И вот тут российская модель начинает сильно отличаться от западной.
Например, в США за последние годы всё чаще применяется принцип corporate criminal liability — корпоративной ответственности бизнеса. Смысл простой: если нарушение произошло внутри системы и в интересах компании, отвечать может не только сотрудник, но и сама организация.
Один из самых громких кейсов последних лет — компания Envigo, поставщик животных для медицинских исследований в США. В 2022 году выяснилось, что тысячи собак содержались в антисанитарии, без нормальной ветеринарной помощи и в ужасных условиях. В итоге последствия наступили не только для отдельных работников. Сама компания признала вину и получила штрафы и выплаты более чем на 35 миллионов долларов.
И это очень важная мысль.
На Западе всё чаще признают неприятную для бизнеса правду: невозможно годами получать прибыль от системы и одновременно делать вид, что моральная ответственность заканчивается на линейном сотруднике с зарплатой 60 тысяч рублей.
Потому что прибыль — коллективная.
А виноват почему-то всегда один человек.
Это уже похоже не на право, а на корпоративную алхимию.
Причем такая логика касается не только животных. Она касается вообще любого бизнеса. Amazon годами критикуют за условия труда на складах. Uber — за модель отношения к водителям. Meta* — за влияние алгоритмов на психику людей. И везде главный вопрос один и тот же: где заканчивается личная ответственность сотрудника и начинается ответственность системы?
Самое забавное, что российский бизнес в этом месте часто ведет себя как подросток, который разбил вазу и говорит: “это кот”.
Хотя кота в комнате вообще не было.
Любой сильный предприниматель понимает: если внутри компании регулярно происходит что-то токсичное, значит система либо это допускает, либо это поощряет молчанием. В бизнесе редко ломается что-то одно. Обычно сначала ломается культура. Потом процессы. Потом сервис. Потом репутация. А потом собственник внезапно обнаруживает, что рынок почему-то перестал доверять бренду.
Хотя рынок всё видел давно.
Именно поэтому истории с жестоким обращением с животными вызывают такой сильный отклик. Люди интуитивно чувствуют фальшь корпоративных заявлений. Потому что ценности компании — это не красивые слова на сайте и не PDF с миссией бренда. Ценности — это то, что компания реально допускает внутри себя ежедневно.
И вот здесь появляется главный вопрос всей этой истории.
Если сотрудник совершает жестокость внутри системы, которую компания строила, контролировала и монетизировала годами — действительно ли виноват только сотрудник?
Или бизнес тоже должен отвечать не только пресс-релизом про “внутреннюю проверку”?
Потому что именно в ответе на этот вопрос начинается зрелость общества. И зрелость бизнеса тоже.
А вы как считаете: ответственность должна быть только на сотруднике — или и на компании тоже?
*Meta признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ.