Когда Александр услышал удар, он сначала даже не понял, что произошло.
Тёмный вечер. Мокрый асфальт. Обычная городская дорога. Вдруг автомобиль резко тряхнуло.
Через несколько секунд на приборной панели загорелось предупреждение о падении давления в шине.
Александр вышел из машины и увидел причину. Это была огромная выбоина прямо посреди дороги.
Удар оказался серьёзным - пробито колесо, повреждён диск. Позже выяснилось, что пострадала и подвеска.
Первой реакцией было: «Ну что поделать… дороги у нас такие».
Именно так обычно и происходит.
Большинство водителей просто ремонтируют автомобиль за свой счёт, даже не пытаясь выяснить, кто отвечает за состояние дороги.
Хотя в некоторых случаях ущерб действительно можно взыскать.
Главная ошибка после такого ДТП — уехать с места сразу после происшествия.
Потому что потом становится почти невозможно доказать: где именно произошёл наезд, была ли выбоина, какие у неё размеры, соответствовала ли дорога требованиям безопасности.
А именно это обычно становится ключевым вопросом в суде.
Александр поступил иначе.
Он вызвал сотрудников ГИБДД и зафиксировал:
— место происшествия;
— повреждения автомобиля;
— размеры выбоины;
— состояние дорожного покрытия.
Позже выяснилось, что яма значительно превышала допустимые параметры, установленные ГОСТ.
Именно это потом стало одним из главных доказательств по делу.
Но дальше началось самое интересное.
Оказалось, что далеко не всегда очевидно, кто именно отвечает за конкретный участок дороги.
Это может быть администрация, дорожная служба, подрядная организация, региональное учреждение или другая организация, отвечающая за содержание дороги.
И почти всегда позиция ответчиков сначала одинаковая: «водитель выбрал небезопасную скорость»; «не учёл погодные условия»; «сам виноват»; «повреждения могли возникнуть раньше».
Поэтому в таких делах особенно важно: правильно оформить материалы ДТП, зафиксировать дорожные дефекты, собрать фотографии и видео, установить балансодержателя дороги, подтвердить размер ущерба.
В подобных ситуациях лучше сразу делать максимально подробную фиксацию: фотографии и видео, рулетку в кадре, привязку к местности, координаты, свидетелей, состояние автомобиля сразу после происшествия.
Потому что потом в суде спор может неожиданно уйти в детали: «а яма была недостаточно глубокой».
И это не преувеличение. В подобных делах ответчики нередко начинают оспаривать размеры выбоины, способ измерения, фотографии и даже сами обстоятельства происшествия.
Многие удивляются, но в подобных спорах суды действительно взыскивают стоимость ремонта, расходы на экспертизу, эвакуатор, госпошлину и другие убытки.
Особенно если дорожный дефект был очевидным и опасным.
При этом сам факт плохого состояния дороги ещё не гарантирует победу в суде.
Очень многое зависит именно от того, что водитель сделал в первые часы после происшествия.
Именно тогда обычно либо появляется доказательная база, либо дело фактически проигрывается ещё до суда.
А вы бы стали судиться из-за ямы на дороге — или решили бы, что доказать всё равно ничего не получится?
__________________________________________________________________________________________
Юридическая компания «Проспект Права» - правовая защита бизнеса и граждан.