Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
PlayGround.ru

Разработчик сравнил Unity и Godot на одной хоррор-игре - результаты оказались неожиданно односторонними

Разработчик игр Томас Грове из Studio Interrupt воссоздал одну и ту же хоррор-игру одновременно на Unity и Godot, чтобы сравнить движки бок о бок, и результаты оказались неожиданно односторонними. Проект — хоррор в ретро-стиле под названием Eyes Never Wake — создавался в обоих движках при одинаковых условиях. По словам Грове, Godot показал себя лучше в большинстве аспектов, влияющих на повседневную разработку. Движок запускался значительно быстрее, скрипты компилировались заметно быстрее, экспорт завершался за секунды вместо минут, а размер установленного проекта составлял лишь крошечную часть от Unity. Godot запускался примерно за 13 секунд против 80 секунд у Unity, а экспорт занимал около 2 секунд в Godot по сравнению почти с 15 минутами в Unity. Разработчик также отметил, что Godot обеспечил более качественное освещение и атмосферу, продемонстрировав, насколько сильно улучшилась визуальная составляющая движка.

Разработчик игр Томас Грове из Studio Interrupt воссоздал одну и ту же хоррор-игру одновременно на Unity и Godot, чтобы сравнить движки бок о бок, и результаты оказались неожиданно односторонними.

Проект — хоррор в ретро-стиле под названием Eyes Never Wake — создавался в обоих движках при одинаковых условиях.

По словам Грове, Godot показал себя лучше в большинстве аспектов, влияющих на повседневную разработку.

Движок запускался значительно быстрее, скрипты компилировались заметно быстрее, экспорт завершался за секунды вместо минут, а размер установленного проекта составлял лишь крошечную часть от Unity.

Godot запускался примерно за 13 секунд против 80 секунд у Unity, а экспорт занимал около 2 секунд в Godot по сравнению почти с 15 минутами в Unity.

Разработчик также отметил, что Godot обеспечил более качественное освещение и атмосферу, продемонстрировав, насколько сильно улучшилась визуальная составляющая движка.