О сложном простыми словами
Сейчас в мире очень напряженная ситуация и отчаянно не хватает аналитики, как предотвратить надвигающуюся мировую войну.
Сегодня достаточно небольшой искры или повода чтобы вспыхнула новая большая война.
Уроки истории
Вспомним историю. Никто ведь не думал, что из-за убийства эрцгерцога Австро-Венгрии Франца Фердинанда начнётся первая мировая война.
Сейчас психологически очень схожая ситуация.
Никто не хочет поступиться своими интересами. Европейские страны больше не имеют колоний, система неэквивалентного товарного обмена со странами мирового большинства трещит по швам, технологического и интеллектуального преимущества у Европы больше нет.
Европа не видит за счёт чего ей можно сохранить своё привилегированное положение и её элитам непонятно за счет чего продолжать жить хорошо и сохранить свою власть.
Крупнейшие страны мира, такие как: Китай, Индия, Россия, Бразилия, ЮАР, Индонезия, Турция, Иран и другие не хотят быть на вторых ролях, хотят сами распоряжаться своими богатствами.
В то же время, США, теряя позиции в мире, ищет путь остаться мировым лидером. Поэтому американцы поддерживают Тайвань, как противовес Китаю ведь именно КНР сталкивает США с пьедестала лидерства.
Это главное противоречие, которое может привести к большой войне. Но руководство КНР считает, что время играет на Китай, и не торопятся с присоединением Тайваня силовыми методами.
Россия после распада СССР пытается восстановить былые позиции в мире, поэтому поддерживает КНР, поскольку реальная опасность исходит именно от США.
В то же время, США пытаются столкнуть лбами ЕС и РФ, а самим вплотную заняться Китаем. Это пока им удается. Сами американцы пока занимаются Ираном.
Внутри ЕС Германия пытается сбросить с себя груз ответственности за вторую мировую войну и восстановить свою силу. Всё пока развивается по американскому сценарию.
Иран - это, казалось американцам, промежуточная цель, но они недооценили сильный дух этой древней цивилизации.
Израиль, а точнее Б. Нетаньяху сильно подставил администрацию Д.Трампа, подтолкнув к войне с Ираном, это было ошибкой.
Что может привести к новой мировой войне?
1. Военный конфликт вокруг Тайваня между КНР и США.
2. Прямое столкновение НАТО и России из-за эскалации войны в Украине.
3. Война на Ближнем Востоке, в которую вполне могут втянуться крупные мировые державы.
Однако, как часто бывает в истории, война может вспыхнуть случайно, из-за непреднамеренной эскалации. Например, из-за ошибки военных систем, кибератаки на системы предупреждения, провокации, ход который выйдет из-под контроля, например из-за случайно “заблудившегося” дрона и т.д. и т.п.
К чему приведет мировая война
Если допустить, что конфликт начнется с применением ядерными державами всех доступных средств, последствия будут катастрофическими:
1. Гуманитарная катастрофа
· Прямые потери: десятки или сотни миллионов погибших в первые часы и дни, в первую очередь в вовлеченных странах.
· Разрушение инфраструктуры: коллапс медицины, транспорта и связи.
2. Ядерная зима и голод
· Даже ограниченный обмен ядерными ударами, согласно современным научным моделям (включая исследования Ратгерского университета и др.), поднимет в стратосферу миллионы тонн сажи от горящих городов. Вспомните, сколько проблем создают извержения вулканов. Представьте себе сотню извержений, одновременно….
· Это приведет к резкому глобальному похолоданию («ядерная осень» или «зима»), падению урожайности сельского хозяйства по всему миру на годы. Глобальный голод может унести больше жизней, чем сами взрывы.
3. Экономический и социальный коллапс
· Полное разрушение глобальных цепочек поставок. Финансовая система перестанет существовать в привычном виде.
· Распад государственных институтов на уцелевших территориях, борьба за ресурсы.
Вывод: Война такого масштаба с высокой вероятностью поставит под вопрос существование современной цивилизации. Парадоксально, но именно понимание этих последствий - «гарантированное взаимное уничтожение» - до сих пор удерживает крупные державы от прямого конфликта.
Как предотвратить мировую войну?
Как это не парадоксально, нужно поднимать градус эскалации, но следить за процессом кипения…
Давайте разберем эту “Концепцию устрашения” и “Сдерживание через устрашение”.
Это, пожалуй, самая мрачная, но и самая фундаментальная концепция, на которой строился мир после 1945 года.
Её суть парадоксальна: мир сохраняется именно благодаря гарантии чудовищного, неприемлемого возмездия.
Вот её подробный разбор.
1. В чем суть концепции?
Классическое определение: это предотвращение враждебных действий противника путем убеждения его в том, что издержки от вашего ответного удара многократно превысят любые возможные выгоды от его нападения.
Речь идет не о защите в лоб (как щит от меча), а об угрозе наказания.
Противник не нападает не потому, что не может пробить вашу оборону, а потому, что боится вашего ответного удара.
Ответный удар, состоится даже если политическое руководство РФ будет уничтожено, для этого ещё в СССР создан автоматизированный комплекс “Периметр” (или как называют на Западе “Мертвая рука”).
Для сдерживания необходимы:
1)Потенциал;
2)Решимость;
3)Информирование.
Разберем каждый элемент:
· Потенциал: у нас должны быть реальные военные средства, чтобы нанести обещанный неприемлемый ущерб. Для ядерного оружия это означало создание «ядерной триады» (баллистические ракеты наземного базирования, стратегические бомбардировщики и ракеты на подводных лодках). Подводные лодки здесь — ключевой элемент, гарантирующий возможность ответного удара, даже если вся страна будет уничтожена внезапным нападением. У России это есть.
· Решимость: противник должен быть абсолютно уверен, что вы примените эту силу. Если он допускает мысль, что вы дрогнете, сдерживание рушится. Это самый сложный психологический элемент.
Именно, сейчас, у многих политиков не видевших реальную войну (новые поколения) на Западе появилась уверенность, что РФ никогда не применит ядерное оружие.
Им кажется, что можно сколько угодно раз переходить “красные линии”, начерченные Кремлем и… ничего не последует, руководство РФ не решится на применение ядерного оружия.
Отсюда вероятно, следует в военную доктрину РФ добавить концепцию «автоматического ответа».
· Информирование: противник должен четко знать, какие именно действия с его стороны вызовут ответный удар, и каким будет этот удар.
Неопределенность здесь губительна.
Мы должны публично объявить свои «красные линии», провести учения, показать возможности оружия, чтобы у оппонента не было иллюзий.
Сейчас тренировка (учения) ядерных сил нами проведена. Не хватает только реальной демонстрации.
Нужен не удар баллистической ракетой “Орешник” по условным “гаражам”, а нужен демонстративный страшный удар…
«Игра с риском» - это не статичный щит, а очень рискованное балансирование на “грани войны».
Суть этой “игры” - манипуляция общим риском.
Мы должны не просто угрожать врагу, а сознательно создать ситуацию, в которой события могут выйти из-под контроля с обеих сторон.
Это рискованно, может быть, что оба водителя, несущихся друг другу в лоб машин, не отвернут, но другого выхода нет.
Побеждает тот, кто лучше демонстрирует готовность принять этот риск, заставив противника отступить первым.
Классический пример: Карибский кризис 1962 года.
Установка советских ракет на Кубе была не просто военным шагом, а ходом в игре сдерживания. США, установив морскую блокаду, подняли ставки.
Мир оказался на грани, но по сути отступил (проиграл) Н.Хрущёв, поскольку именно он развернул корабли, взамен тайного обещания убрать американские ракеты из Турции.
Риски
Риск “столетней войны”.
Если обе стороны знают, что полномасштабный удар — это самоубийство, то можно смело вести так называемые гибридные войны (чужими руками), кибератаки, использовать частные военные компании, провоцировать на границе, будучи уверенным, что противник не нажмет на «ядерную кнопку» из-за диверсии. Большая война становится невозможной, а малая вероятной, грозящей перетечь в “столетнюю войну”.
Риск случайной ошибки
Риск эскалации по ошибке: мир держится на том, что никто не ошибается. Но история полна ложных срабатываний систем предупреждения о ракетном нападении. Например, самый известный случай в СССР, это когда советский офицер Станислав Петров в 1983 году предотвратил мировую войну, проявив завидное хладнокровие…
В условиях кризиса, когда решения нужно принимать за считанные минуты, риск роковой ошибки или неверной интерпретации действий другой стороны колоссален.
Риск нарваться на смертника
Или проблема «иррационального игрока»: логика сдерживания работает только в том случае, если ваш противник — рациональный актор, который ценит своё выживание и выживание своего режима.
Если же допустить, что у власти находится игрок с иной системой ценностей (фанатик, смертник, наркоман), для которого «неприемлемый ущерб» приемлем, или если контроль над оружием потерян, вся конструкция рушится.
Моральная дилемма: стратегия основана на угрозе совершить величайшее преступление против человечества — убить миллионы мирных жителей.
Эволюция концепции сегодня: от «устрашения» к «сдерживанию через устрашение»
Сегодня классическая модель 60-х годов переживает кризис. Её вытесняет более гибкая и опасная концепция, которую эксперты называют “сдерживание через устрашение” (Deterrence by punishment) в более активной фазе, или “эскалационное доминирование”.
Суть в том, чтобы иметь возможность не просто ответить тотально, а победить в конфликте на любой его стадии.
Для этого создается широкая лестница эскалации: от киберудара и атаки на спутники — до применения тактического ядерного оружия малой мощности.
Идея в том, чтобы показать противнику: у вас нет ни одного безопасного варианта действий, вы проиграете на любом уровне, и у нас есть «плавный» путь к полномасштабной войне.
Это делает «устрашение» более гибким, но и многократно более опасным, потому что стирает грань между обычной и ядерной войной, делая последнюю более «мыслимой» и, следовательно, более вероятной.
Именно в рамках этой логики разрабатываются новые ракетные системы и пересматриваются ядерные доктрины, что и вызывает сейчас наибольшую тревогу у аналитиков.
Таким образом, “сдерживание через устрашение” - это не надежный щит, а очень опасный, но пока незаменимый механизм предотвращения мировой войны. Это постоянный тревожный баланс на лезвии ножа, где платой за стабильность является вечный риск тотальной катастрофы.
Единственный, кто публично высказывает шаги в направлении в исполнении этой стратегии - Сергей Караганов, но его голоса мало. Да и не только говорить надо, надо делать…