Шорох дешевой пищевой фольги, визг строительного электроинструмента и неуклюжий грохот роликовых коньков по историческим подмосткам - именно так сегодня выглядит пропуск в мир «высокого» искусства, который, к тому же, щедро оплачивается из нашего кармана.
Российская культурная сфера оказалась в пугающей ситуации: рычаги управления институтами театра и кино жесткой хваткой удерживают деятели, чья главная цель, судя по всему, заключается в методичном стирании великого академического наследия. То, что веками создавалось гениями отечественной сцены, сегодня безжалостно пускается под нож сомнительного авангарда.
Эту болезненную тенденцию предельно жестко препарировал известный публицист Михаил Шахназаров, открыто заявивший, что индустрия захвачена дельцами, целенаправленно истребляющими саму суть русской культуры под маской так называемого новаторства.
Симптомы этой творческой деградации видны невооруженным глазом. Театры, куда еще вчера зрители приходили за глубокими смыслами, превратились в площадки для проведения сомнительных психологических опытов над публикой.
Триггером для недавнего взрыва общественного возмущения стала премьерная постановка шекспировского «Гамлета». Главную роль в этом сценическом абсурде отдали Юре Борисову - актеру, который недавно прогремел на международных экранах в ленте «Анора».
Однако вместо классического погружения в трагедию принца датского, зрители получили форменную клоунаду. Режиссерская мысль заковала исполнителя в блестящую фольгу, вручила ему ревущий электроинструмент и заставила наматывать круги по сцене на роликах.
Подобное глумление над мировым шедевром не прошло бесследно: внутри профессионального цеха вспыхнул нешуточный конфликт. Против такого агрессивного искажения классики категорически высказался актер Олег Меньшиков, назвав постановку «театральной катастрофой».
Впрочем, главная трагедия кроется даже не в самом факте существования подобных постановок. Михаил Шахназаров справедливо замечает, что дело вовсе не в свободе самовыражения. Творческие эксперименты имеют право на жизнь, но только тогда, когда создатели платят за них из своего кармана.
- Шахназаров бьет в самую болевую точку: проблема заключается в механизмах финансирования этого непрекращающегося творческого безумия.
Публицист задает абсолютно логичный вопрос, который крутится на языке у миллионов налогоплательщиков. Если определенная когорта творцов (часть из которых уже благополучно сбежала за рубеж, пытаясь ставить свои перформансы в холодных прибалтийских ангарах) так страстно желает сбросить «пыльную классику» с корабля современности - почему они делают это за государственный счет?
Шахназаров закономерно негодует: хотите разрушать каноны и издеваться над гениями прошлого? Ищите частных меценатов. В западном мире полно желающих, готовых оплатить культурную диверсию. Но почему казна должна тратить колоссальные суммы на проекты, суть которых сводится к банальному оплевыванию нашего же культурного кода?
Четыре года назад, на фоне известных геополитических изменений, патриотическое сообщество искренне верило, что вот теперь-то начнется долгожданное очищение. Но чуда не произошло.
Шахназаров приходит к неутешительному выводу: система устояла, потому что очищение было лишь косметическим. За границу упорхнули исключительно медийные марионетки, второстепенные исполнители.
Настоящие кукловоды, те самые «теневые генералы» от культуры, которые десятилетиями взращивали и пестовали этот эстетический суррогат, никуда не делись.
Они продолжают сидеть в мягких чиновничьих креслах, распределять гранты и формировать репертуарную политику, имея четкую установку на маргинализацию всего возвышенного и настоящего.
В качестве примера идеального воплощения этой разрушительной парадигмы Шахназаров приводит Константина Богомолова, который сегодня руководит Театром на Бронной.
Его фирменный почерк известен давно - это агрессивный эпатаж, вывернутые наизнанку смыслы и намеренное оскорбление зрительского вкуса. Чего стоит только его версия знаменитых «Карамазовых».
- Роман Достоевского пропитан христианским страданием, мучительным поиском Бога и угрызениями совести, которые пронизывают каждую страницу.
- Однако Богомолов, похоже, полностью игнорирует эти смысловые пласты, безжалостно отсекая их. Вместо философских размышлений зритель получает легковесные поп-композиции, вместо трагедии - карикатурный фарс.
- Особенно возмутителен выбор для роли Алеши: светлый, невинный образ юного героя доверили актрисе в зрелом возрасте Розе Хайруллиной. Пусть она и талантливая, но это выглядит вопиющим искажением авторского замысла и явной насмешкой над тем, что пытался сказать Достоевский.
В своем выступлении на площадке проекта «Дорогая Редакция» Шахназаров озвучил мысль, которая резонирует в сердце каждого нормального человека. Он признался, что как обычный отец, хочет иметь возможность приобщить своего ребенка к настоящему театру. Купить билеты, прийти в зал и увидеть сказку, трагедию, мысль, а не очередные кривляния людей, глубоко презирающих свою аудиторию.
В то время как некоторые «творцы» без стеснения выкачивают миллионы из госбюджета на сомнительные затеи вроде костюмов из фольги и современных интерпретаций «Гамлета», рядовые зрители оказываются в роли проигравших.
По мнению Михаила Шахназарова, подлинная театральная традиция вытесняется примитивным стремлением к эпатажу. В итоге зрители становятся свидетелями торжества антикультуры - и оплачивают это торжество из собственного кармана.
- А что Вы думаете по этому поводу? - поделитесь своим мнением в комментариях. Благодарность за лайк и подписку. Хорошего Вам дня!