Извините, это не в тему моего блога, но не могу промолчать

Извините, это не в тему моего блога, но не могу промолчать. Иногда абсурдность некоторых судебных выводов просто зашкаливает.

Определение Верховного Суда РФ по делу № 38-КГПР26-1-К1.

Женщина поскользнулась на крыльце магазина и получила травму. Обратилась в суд с требованиями о возмещении вреда здоровью и взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей.

Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция поддержала.

А вот кассация отменила решение в части штрафа, указав абсолютно логичную вещь: само требование о возмещении вреда возникло не из потребительских отношений (это деликтные отношения), а значит Закон о защите прав потребителей здесь применяться не должен.

Но Верховный Суд решил иначе, указав: раз женщина находилась на крыльце магазина, значит у неё было намерение заключить договор с продавцом. А следовательно, отношения подпадают под Закон о защите прав потребителей и штраф подлежит взысканию.

Бред 🤦‍♀️

Суть Закона о защите прав потребителей — в особой защите слабой стороны договора, то есть потребителя. Когда продавец или исполнитель некачественно оказал услугу, выполнил работу или продал товар с недостатками.

То есть должна быть хоть какая-то связь с товаром, услугой, работой или договором.

А здесь человек просто поскользнулся.

Причём это вообще может быть вопрос не к магазину, а, например, к управляющей компании, которая обслуживает территорию.

Получается очень опасная история, когда Закон о защите прав потребителей начинают применять где надо и где не надо.

А между прочим, этот закон содержит весьма жёсткие последствия для продавца/исполнителя: повышенный размер ответственности, штраф, смещённое бремя доказывания, дополнительные гарантии для потребителя.

И всё это теперь можно распространять практически на любые отношения между предпринимателем и гражданином, даже если никакого договора между ними не было.

🤦‍♀️