ВВЕДЕНИЕ
Существуют несколько концепций истории. Перечислю их в произвольном, а не в хронологическом, порядке.
1. По Гегелю, история человечества есть саморазвёртывание Абсолютного духа.
2. По Гумилёву, история есть инфицирование людей пассионарностью (я так понимаю, зарядом жизненной энергии), после чего они срываются с места и начинают совершать подвиги. Или подлости.
3. Миф. История людей – это проявление деятельности богов. Брахма создал мир. Шива его модернизирует. Вишну мир организует, вносит порядок и стабильность. В авраамических религиях все эти действия приписываются одному субъекту – богу Яхве (Саваофу, Иегове, Аллаху)
4. Концепция «Чего изволите?».
Историки описывают историю так, как нужно властям предержащим. Например, советские историки приписывают вину за развязывание Второй мировой войны коварной политике Запада. Западные историки приписывают эту вину коварной политике СССР.
Царские историки описывают создание русского государства как призвание варягов на Русь. То обстоятельство, что у варягов на момент призвания (десятый век) не было государственности и потому они никак не могли привнести её на Русь, их никоим образом не смущало.
5. История человечества есть проявление деградации богов.
Эта моя концепция, и на протяжении всей книги я доказываю свою правоту. Это концепция – не разновидность мифа: под богами я понимаю не сверхъестественных существ (я материалист, то есть отвергаю существование сверхъественных явлений и существ В ПРИНЦИПЕ), а вполне материальных и биологических существ.
6. Здравый смысл.
«Современный мир управляется прагматизмом и жаждой прибыли».
Так рассуждает современный человек. Так рассуждают политики и военные, планируя свои действия, так рассуждают инвесторы, ищущие приложения своим капиталам, и девушки, ищущие брачных партнёров.
Этот принцип стал банальной истиной.
Критика концепций
Каждая новость в мире, каждое событие в истории яростно опровергает истину, что человек в своей деятельности руководствуется здравым смыслом. Но люди игнорируют эти опровержения. А что случается с человеком, который закрыл глаза, идя по незнакомому городу? Он или упадёт в яму или столкнётся со стенкой. Печальный опыт не корректирует поведение людей. Что меня не удивляет: я давно понял, что человек не разумен, а ограниченно разумен. Раздражение моё, когда я слышу банальность про жажду прибыли, наконец подвигло меня написать эту книгу. Надеюсь, что, прочтя эту книгу, хоть несколько человек прозреют и начнут организовывать свою жизнь, исходя из реальной природы человека, а не того морока, который охватил человечество.
При анализе исторических явлений я обнаружил, что без привлечения богов объяснений не получается. Почему до меня никто не додумался до допущения о богах?
Ответ очевиден:
- если историк верующий, он не мог допустить деятельность в истории богов. Потому что бог – один. Все остальные – бесы. Отдавать людей во власть бесов как-то не комильфо.
- если историк атеист, то никаких богов он по определению допустить не мог.
Автор этих строк – атеист. Но я нашёл выход. Я допустил возможность возникновения очень умных, сильных существ в результате мутации. А уж они выполняли где надо функцию богов.
Без допущения богов невозможно объяснить возникновение неоантропа, неолитическую революцию, металлургию, возникновение государств и, наконец, этап в истории человечества, который не имеет названия. То есть название есть, но какое-то корявое, как заплатка на царском одеянии - эпоха великих географических открытий (16-18 века).
Наука
Считаю необходимым сказать несколько слов о природе научного знания. Потому что даже некоторые академики не понимают её и пытаются соединить с религиозными представлениями. Некоторые считают, что признаком науки является использование математики, и чем больше в работе математики, тем больше науки.
Это неверно.
Вся астрология – это сплошные вычисления, однако они не делают астрологию наукой.
Некоторые считают непременным признаком науки эксперимент. Мол, только в науке эксперимент решает истинность той или иной теории.
Это неверно.
В астрономии, палеонтологии эксперименты в принципе невозможны, однако это не лишает их статуса наук.
Наука – это теория (или можно сказать: теоретическая модель, схема), которая выполняет следующие функции.
Новая научная теория должна:
1. противоречить предыдущей теории
2. объяснять явления проще, чем предыдущая теория
3. привлечь в научный оборот явления, которые игнорировались предыдущей теорией
4. порождать исполнимые прогнозы
5. научная теория никак не согласуется с жизненным опытом и здравым смыслом. Иногда соответствует им, иногда противоречит. Например, теория Коперника противоречит жизненному опыту всех людей. Миллиарды людей каждый день видят, как Солнце вращается вокруг Земли. Религиозная догма заявляет то же самое. И вдруг некий священнослужитель объявляет это знание ложью!
6. И главное – любая научная теория ложна. Изначально ложна. В этом её коренное отличие от религиозных догм. Для приверженцев определённой религии догмы, положенные в основу его религии – вечные и неизменно истинные. Теория Коперника ложна, как и теория Птолемея.
Когда новую теорию упрекают в том, что она противоречит традиционным представлениям, противоречит общепринятым понятиям – это выглядит комично.
Возьмём первую научную теорию – геолиоцентрическую систему Коперника. В 1543 году Коперник опубликовал работу «О вращении небесных сфер». Она радикально противоречит геоцентрической системе Птолемея, существовавшей до неё. Если Птолемей в центр Вселенной ставил Землю, то Коперник – Солнце.
Вместо запутанных эпициклов Птолемея Коперник предложил относительно простые вычисления
Капитаны морских судов вычисляли свое местоположение в открытом океане с помощью приборов, опираясь на теорию Коперника, а не Птолемея.
Почему гелиоцентрическая система Коперника ложна?
Во-первых, планеты движутся не по круговым орбитам, как считал Коперник, а по эллиптическим.
Во-вторых, Солнце не находится в центре Вселенной. У неё вообще нет центра.
Ложность любой научной теории есть коренное отличие науки от религии.
Моя гипотеза, которую я описываю в настоящей работе, противоречит предыдущей. Которая считала, что человечество развивается от дикости к варварству, и далее к цивилизации. В конечном счёте приходит к обществу, который каждый автор считал идеальным. Коммунисты – к коммунизму, Гегель – к прусской конституционной монархии, англосаксы – к либеральной демократии при наличии абсолютной монархии (даже не пытаюсь разобраться в этом словоблудии).
Согласно моей гипотезе, человечество и его развитие есть результат деградации богов и все достижения человечества – это отражение бессилия богов.
Второй пункт: новая теория объясняет явления проще, чем предыдущая теория.
Традиционная история: возникновение каждого государства обусловлены множеством конкретных исторических причин, – гласит традиционная история.
Моя гипотеза: все государства возникают по единственной причине – боги уже не способны из-за своей деградации собирать пси-энергию у людей на большой территории и потому принуждают людей концентрироваться в городах-полисах.
Традиционная история: верховная власть в государствах оформляется по-разному в зависимости от разнообразных обстоятельств.
Моя гипотеза: верховная власть в государствах оформляется путем передачи божественных генов людям с передачей им соответствующих способностей, а именно, способности к некрофилии и суггестии. Никаких других способов оформления верховной власти нет.
Традиционная история: колонизация планеты европейцами в 16-18 веках возникла по причинам политическим, экономическим и т.д.
Моя гипотеза: колонизация планеты европейцами возникла по причине гетерозиса, возникшего при деградации богов до уровня людей, что позволило в массовом порядке совокупляться бывшим богам с людьми. Раньше такое было, но только редко. Все политические, технические, экономические и прочие причины вторичны.
Третий пункт: привлечь в научный оборот явления, которые игнорировались предыдущей теорией. То, что раньше воспринималось как чудо, поддаётся вполне разумному объяснению.
1 Подземные сооружения под всеми старыми городами.
Они были известны традиционным историкам, но никак не объяснялись. А ведь подземные сооружения требовали огромных затрат труда, тем более что современной техники тысячи лет назад не было.
Моя гипотеза: подземные сооружения необходимы были для сохранения популяции людей во время падения метеоритов на землю.
2 Полиплоидия культурных растений. О ней было известно, но никак не объяснялось традиционной историей.
Моя гипотеза: полиплоидию и другие генетические коррекции растений создали боги для обеспечения пищей возросшего количества людей.
3 Возникновение концепции устойчивого развития в 60-х годах ХХ века. Под этим красивым названием скрывается подлая суть: надо сократить популяцию людей в несколько раз.
Традиционная история игнорировала это явление общественной жизни. А ведь это уникальное явление: впервые в истории доминирующий класс открыто заговорил о сокращении не отдельных народов и рас (это было не редкость), а о сокращении всего человечества.
Моя гипотеза: в 60-х годах ХХ века хищные (потомки богов) перешли в своей деградации на качественно новый уровень: их способность питаться пси-энергией людей упало настолько, что они утратили возможность использовать даже сильно концентрированные толпы людей. А если невозможно использовать – значит надо уничтожить.
4 Легализация секс-извращений
Данное явление никак не объясняется традиционной наукой.
Моя гипотеза: это элемент сокращения депопуляции. Ведь все извраты не способны (или не имеют желания) иметь детей.
Четвёртый пункт: порождать исполнимые прогнозы
Прогнозы моя гипотеза даёт. Вот только они получаются мрачными. Как говорится, во многой мудрости много печали. Я искренне надеюсь, что мои прогнозы ошибочны. Можете им не верить, но тогда не говорите, что вас не предупреждали.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИГНОРИРОВАНИЕ
Любая теория опирается на совокупность фактов и объясняет их существование и связи. Если же некий феномен не входит в это число, он игнорируется. Феномен может быть сколь угодно выразительным, но упорно игнорируется – потому что в рамках данной теории он непонятен, необъясним.
Способность обнаруживать нечто, выходящее за рамки теории, привычных взглядов, имеющегося знания – очень ценная способность, она необходима для развития науки.
В течение всего существования геоцентрической системы Птолемея было известно о неких движениях планет, когда они движутся вперёд по своей орбите. Но в какой-то момент времени начинают двигаться в обратную сторону некоторое время, а затем вновь возвращаются к обычному движению. Такое движение не объяснялось теорией Птолемея. И потому игнорировалось. Гелиоцентрическая система Коперника легко объяснила такое движение, и его перестали игнорировать.
Еще в XIX веке в пещере Мас-д'Азиль в Дордони найдена головка лошади, вырезанная из кости. Наверное, это часть скульптуры всей лошади, но сохранилась только голова. На этой голове у лошади очень явно видна веревочная узда. Уважаемые коллеги очень не любят, когда я их спрашиваю о том, как они понимают это изображение. Потому что если это узда, то есть только два объяснения: 1) каким-то непонятным образом в культурный слой палеолита попала гораздо более поздняя вещь; 2) в палеолите были домашние лошади и для них дела ли веревочную узду. Уважаемые коллеги хорошо знают, что головка лошади извлечена из культурного слоя вполне корректно. Значит... Но ведь ученые «точно знают»: в палеолите не было скотоводства!!! И вот некий уважаемый коллега пишет статью, в которой «доказывает» — вовсе на лошади никакая не узда. Это у лошади такие складки кожи, от усталости и после долгого бега. У лошадей в этой местности как раз и бывают ну в точности такие складки...
(А. Буровский. Предки ариев. М. Яуза, Эксмо, 2008.)
В официальной науке всегда и очень многое было «заранее известно». Например, было «известно», что в палеолите не было лука и стрел. Еще автора этих слов учили, что «лук изобрели в неолите или в мезолите». Самое парадоксальное даже не то, что на некоторых образцах пещерной живописи явственно просматриваются именно оперения стрел. Еще более невероятно то, что и на других изображениях, менее известных, просматриваются изображения оперенных стрел. При этом отлично известны изображения животных, поражаемых именно копьями. Хотя бы из пещеры Кондамо. Как видно, человек каменного века вполне четко различал копье и стрелу. И очень ясно изображал то, что хотел. Но десятилетиями (!) никто (!) не подверг сомнению априорно «известное».
Читателю, может, будет все же интересно, и вот я сообщаю: в палеолите Европы лук и стрелы определенно были если не в ориньяке, то уже точно 20—25 тысяч лет назад.
(А. Буровский. Предки ариев. М. Яуза, Эксмо, 2008.)
В теории антропогенеза существовал подобный феномен.
Б.Ф. Поршнев в своей книге «О начале человеческой истории» приводит многочисленные случаи, когда людям попадались (или когда люди ловили) человекообразные волосатые существа, неумеющие говорить, не носящие одежд, питающиеся травой, корой и сырым мясом. Начиная с античных времён и до 18 века. Но учёные-антропологи игнорировали такие случаи, в своих рассуждениях о чём только не говорили, а об этих существах – ничего. Почему? Потому что такие существа противоречили их теориям.
В психологии есть понятие «кривая научения».
Чем чаще организм пытается совершить некое действие, тем быстрее обучается этому действию. Это правило сформулировали американские психологи, наблюдая за кошками. Кошку помещали в ящик, где-то внутри его помещали верёвочное кольцо, дёрнув за которое, открывается дверца ящика, и кошка получает возможность выйти из ящика. Кошка хаотично металась по ящику, случайно задевала кольцо, дверца открывалась и кошка выходила. Засекали время, которое потребуется кошке для нахождения и дёрганья веревочного кольца. С каждым последующим помещением кошки в ящик это время сокращалось. Всё по научному, респектабельно, есть график научения, есть стабильные условия проведения эксперимента, есть сходные результаты других американских психологов
Вот только кроме американских психологов в мире существовали немецкие. И в них эксперименты происходили совсем по-другому. Кошку помещали в ящик. Вместо хаотичных прыжков она сидит, оглядывается и начинает обходить пространство ящика. Случайно задевает кольцо, дверца открывается и она выходит. При повторном помещении этой кошки в ящик она сразу же идёт к кольцу и дёргает его, выходя наружу. Никакой «кривой научения» не получается.
Чем объяснить такое различие в поведении?
Только не различием в американских и немецких кошках. Кошки – они везде кошки. Дело в том, что прежде чем проводить эксперимент, учёный создаёт модель поведения объекта эксперимента. У американских психологов была своя теория поведения кошек, у немецких – своя. Психологи подбирали тех кошек, чьё поведение подтверждало их теорию, и описывали это поведение в своих отчётах. Другое поведение игнорировали.
Однажды я разговорился с психологом, который проводил какие-то экспериментами с кошками. Он мне рассказал забавный случай. Попался ему кот, который, как только освобождался от захватов, подбегал к двери лаборатории, садился возле неё и ждал. Предлагаемое молоко не пил. Мог сидеть час, два... И так – каждый раз. Наконец, экспериментатор просто открыл дверь, кот юркнул в неё и убежал. Больше его не видели. Этого кота записали в брак. Ни в какие отчёты он не попал. Ни одну теорию не подтвердил и не опроверг. Не существует теории, утверждающей. что стремление к свободе у животных сильнее физиологических потребностей.
В исторической науке тоже есть феномены, которые она игнорирует. Перечислим их.
Подземные сооружения. Иногда пещеры, иногда целые города. Под каждым старым городом есть подземный город.
Полиплоидия культурных растений.
Они известны. Но так как противоречат официальной истории, их игнорируют
МОРОК
Если огрубить, то получится три вида лжи:
- Бытовая ложь.
Мальчик ел варенье, стеклянная банка выпала у него из рук и разбилась. Чтобы его не ругали родители, он врёт, что это кот Васька разбил банку. Это ложь, создаваемая индивидом и адресуемая индивидам.
- Идеологическая ложь (включая религию)
Чтобы воодушевить народ на подлости или подвиги, идеологи на госсодержании врут о славном историческом прошлом, о героических предках, о том, какие они все замечательные, а другие народы нехорошие, подлые, слабые. аморальные. Это ложь, создаваемая специально обученными людьми и адресуемая массам.
Вот утверждения второго уровня: самое лучшее устройство общества, к которому надо стремиться, за которое нужно бороться, отдавая жизнь – коммунизм (конституционная монархия, теократия, либеральная демократия и т.д. – вставить по вкусу)
- Морок.
Это системная ложь о законах общества, человека и мироздания. Создаётся доминирующим классом (это группа людей, в руках которых находится реальная власть в обществе) и адресуется человечеству.
Вот утверждения третьего уровня (далеко не все):
- разум дан человеку для познания мира и рациональной организации своей жизни
- счастье человека состоит в потреблении. Человек с двумя миллионами рублей в два раза счастливее чем человек с одним миллионом рублей
- всеобщая история шла от дикости к варварству и затем к цивилизации
- современный человек – самый разумный в истории, первобытные люди жили в страхе, голоде, и были чуть умнее обезьян
- в основе поступков индивида, социальных групп и общества лежат экономические причины
Если два первых вида лжи обычный человек может разоблачить и противопоставить им что-то другое, то морок большинством людей не осознаётся и его идеи некритично усваиваются людьми. Когда идеи морока сталкиваются с реальностью, почти все люди игнорируют реальность и... гибнут. Или, в облегчённом варианте, их начинают преследовать ошибки и несчастья.
Попробую опровергнуть некоторые морочные идеи.
В основе поступков индивида, социальных групп и общества лежат экономические причины.
Не знаю, как читателю, а мне очевидно, что важнее экономических причин, то есть важнее стремления к материальному благополучию, находится безопасность. Что толку в богатом доме, если завтра придёт враг и сожжёт его, тебя убьёт, а жену и детей продаст в рабство, на органы или в бордель.
А ещё важнее материального благополучия является здоровье (своё и своих близких). Ради сохранения (или возвращения) здоровья люди идут на огромные затраты. Примеры такого поведения мы видим вокруг себя постоянно, но продолжаем считать мат. благополучие главным стимулом в жизни.
Сторонники марксизма (назовём так приверженцев объяснения всего и вся экономическими причинами) игнорируют один примечательный факт: люди, которые принимают государственные решения, не зависят от денег. Наоборот, деньги зависят от них.
Возьмём самую экономически ориентированную страну – США.
В 90-ые годы ФРС США напечатал за девять месяцев девять триллионов долларов. Какой-то конгрессмен захотел узнать, кому достались такие большие деньги (забыл его имя). Через полгода он не был избран в Конгресс. А ещё через три месяца его насмерть сбила машина.
Не надо смущать неокрепшие умы провокационными вопросами.
За всю историю ФРС (с 1913 года) у него ни разу не проводился аудит. Кстати, вопреки названию, ФРС вовсе не федеральная и не резервная система. Это уникальное образование. Деньги делает частная лавочка, не подконтрольная государству. Вы осознаёте ситуацию? Вот понадобились уважаемому человеку деньги. Он не развивает бизнес, не создаёт гениальное изобретение, даже не грабит банк. Он приходит в ФРС и просит дать ему, например два триллиона долларов. И ему дают. В кредит, но по условиям его можно не отдавать. Потому что он уважаемый человек.
А теперь задайте себе вопрос: этот уважаемый человек в своей жизни руководствуется экономическими интересами?
Я назвал современного человека частично разумным. Человек – существо лишь частично разумное. Непонимание этого факта может привести (и приводит) к ошибкам. Сталин считал, что Гитлер не нападёт на СССР в 1941 году, потому что это неразумно. Гитлеру ведь надо было обустраивать завоёванную Европу по своему желанию, в тылу Германии находились Британия и США. Да и СССР вовсе не походил на жертву агрессии. Длительная история России вполне убедительно доказывала состоятельность её в военном отношении.
Вполне рациональные причины не нападать. Тогда почему нападение произошло? Потому что Гитлер (вообще, доминирующий класс Германии) находился в плену идеологических догм о превосходстве немцев над русскими по всем параметрам – силе духа, талантами и прочем.
Этапы большого пути:
- создание неоантропа
- принуждение к земледелию
- демографическая катастрофа
- создание государств
- развязывание войн, создание эпидемий
- урбанизация
- строительство небоскрёбов
- космическая экспансия
- секс-свобода и наркомания
- легализация секс-извращений
- (пока гипотетический, но очень желаемый некоторыми, этап) сокращение человеческой популяции, сокращение длительности жизни, дебилизация (оглупление) людей посредством образования, формирование у них абсолютной покорности
Значение моей концепции
Разрушение СССР произошло вследствие предательства доминирующего класса. Но это был только финал истории. До него Советское правительство совершило много ошибок. Не потому, что в нём собрались глупые люди, а потому, что руководствовались ложной теорией – марксизмом. Ну, или марксизмом-ленинизмом.
Марксизм ставил во главу угла материальные, экономические интересы.
Руководствуясь этой идеей, Советский Союз даром строил заводы африканским и прочим странам. Мол, привяжем их экономически – и те никуда не денутся. Делись.
После смерти Сталина Советское правительство стало проводить политику: изымать ресурсы из РСФСР и направлять из союзным республикам. Больше всего получили дотаций Литва, затем Молдавия, затем Грузия и Украина. И где теперь Литва с Молдавией? Почему так делало Советское правительство? Не из желания испортить жизнь русским в РСФСР, а исходя из ложной идеи, что экономический интерес привяжет союзные республики к РСФСР.
И каков результат данной политики?
Наплевали все республики на экономический интерес. Во вред себе разорвали производственные цепочки, закрыли заводы. Остановили Игналинскую атомную станцию. Начали торговать с Европой. И тут выясняется, что их продукция не востребована. Уровень жизни населения упал, и упал намного. Правительства одумались?
Нет!
Потому что они руководствуются не благами для народа, они хотят принести страдания народам! И успешно это делают.
Современная Россия продолжает руководствоваться ложными идеями марксизма.
Например, даёт огромные льготы по газу Украине.
Украина это оценила?
Россия даёт большие льготы Белоруссии, строит ей атомную станцию. Да, мы lружим с Белоруссией, но не из-за льготных тарифов. А потому что Запад решил убить президента Лукашенко. Вспомните, что говорил Лукашенко до покушения на себя? Напомню, кто забыл – он говорил о многовекторности и отсутствии долга перед Россией. Мол, ещё неизвестно, кто кому больше должен – Белоруссия России или Россия Белоруссии. Многовекторность политики это первый шаг к отказу от союза с Россией. Только мятеж в Минске и подготовка к покушению на Лукашенко отрезвила его, он понял, что Западу на него наплевать.
Когда умер Александр Македонский, его государство распалось. Сразу. Когда умер Тамерлан, его государство распалось. Не сразу. Когда умер король Людовик 14, Франция не распалась, но попала в идеологический плен Британии и уже никогда не проводила самостоятельной политики. Когда умер Сталин, политика и экономика СССР радикально изменились.
Я это к тому, что глава государства имеет важное значение. И будто в насмешку над этой простой истиной нацист Зеленский вполне вольготно себя чувствует и в Киеве, и в Европах. Никто его не пытается убить.
А почему?
Разве он – не враг России? Разве он не военный преступник? Разве не по его приказу убивают русских людей, не только воинов, но и гражданских? Разве не по его приказу атакуют объекты ядерной триады России, что, согласно российской военной доктрине, достаточно для использования ядерных сил?
Эти вопросы возникают от недоумения, и не только моего, но и многих русских людей.
Умом я понимаю ответы на свои вопросы. Но эмоции тягостны.
А вот англосаксы действуют иначе.
Аскет и бывший инквизитор папа Пий V, отлучивший Елизавету от церкви специальной буллой, сошел в могилу, так и не дождавшись свержения «королевы Бесс», как недоброжелатели звали англичанку.
Тело главы Католической лиги французского герцога Генриха Гиза по прозвищу Меченый полетело в Луару, проткнутое шпагами десятка убийц. Знаменитый дон Хуан Австрийский, безусловно самый одаренный и перспективный стратег Филиппа II, победивший турок при Лепанто и очистивший от них Тунис, расстался с жизнью при загадочных обстоятельствах. Когда Павел Первый разочаровался в англах, те убили его.
Когда Распутин стал препятствовать вовлечению России в войну в 1914 году – англы организовали его убийство.
В ходе антинаполеоновских войн, организованных англами, было убито 50 тыс. русских дворян, ещё больше – русских солдат. Почему Россия участвовала в антинаполеоновских коалициях?
Потому что торговля с англами была выгодна нескольким десяткам наиболее богатых купцов России. Политику делали не народы, а те самые купцы.
Как 10-миллионная Англия смогла колонизировать 100-миллионную Индию?
Она начала с того, что предложила местному князьку вместо него собирать налоги. Быстро и без хлопот. Князь согласился! Это была первая победа. Налоги под управлением англичан возросли в несколько раз, в Бенгалии разразился голод, унёсший десять миллионов человек. Князь выгнал англичан? Хоть пальчиком погрозил? Да ему было наплевать на своих подданых. Их возросшие страдания только ублажали его душу. Хоть одну фабрику англичане построили в Индии? – нет. Более того, такую же политику они пытались проводить в Североамериканских колониях. Они просто запретили строить там промышленные предприятия. Другое дело, что в Североамериканских колониях жили не индусы с их идеологией ахимсы, то есть непротивления злу, а белые люди, которым не понравилась политика метрополии и они выгнали англичан и провозгласили независимость.
Советская власть делала ровно наоборот: пытается развивать производство, надеясь вырастить рабочий класс, который свергнет эксплуататоров.
Результат: СССР под бременем разбазаривания ресурсов надорвался и самоликвидировался, оставив после себя долгов на несколько миллиардов долларов.
К сожалению, его опыт ничему не научил Российское правительство, оно продолжает марксисткую политику привязывать к себе страны экономически.
Марксизм считает, что трудящиеся являются субъектом истории.
Это ложь.
Они являются самыми массовыми жертвами. Субъектом истории является доминирующий класс. Почти всегда и везде.
За редким исключением.
Кстати, большевики не зря сделали иконой русофобов Маркса и Энгельса. Именно за их русофобию. Они сами были русофобами.