Майский кинопрокат 2026г. в РФ называют провальным по кассовым сборам по сравнению с 2025г. И это падение доходов более выпукло характеризует предпочтения российского зрителя в отношении к так называемому военному кино. В конце апреля на экран вышло сразу три военных фильма, так что финансовые итоги их проката показывают четкую иерархию зрительских симпатий.
Три военных премьеры
Уверенное первое место по посещаемости занимают наиболее рекламируемые по ТВ “Ангелы Ладоги” Александра Котта, которые можно охарактеризовать в чистом виде как российский Голливуд. Из отдельного факта вывоза детей и женщин на буерах по дороге жизни на Ладоге режиссер сумел создать мелодраму-боевик, который к исторической реальности блокады Ленинграда имеет не самое большое отношение, зато внимание зрителя захватывает. На втором месте идут “Семь вёрст до рассвета” Александра Андреева, взявшего как тему экранизации подвиг Матвея Кузьмина – псковского Ивана Сусанина Великой Отечественной. В этом хорошем фильме-драме больше историзма, чем “у Котта”, но вместе с тем следует отметить, что он создан скорее по легенде советского периода, чем по голым фактам, осмысленным сценаристами. История Матвея Кузьмина прошла политическую фильтрацию (чистку) ещё в 1942г. Поэтому зритель благодарен, по сути, не только М.Кузьмину, но и советским политработникам, которые знали, как подавать этот подвиг руководству и народу. От современных “требований” в сюжет добавлен священник-подпольщик.
Наконец, на третьем месте в симпатиях, а это означает, увы, и финансовый провал - оказался народный фильм “Литвяк” Андрея Шальопа. Парадоксально, но это наиболее военный и одновременно исторический фильм из указанных трёх. Я обещал поговорить, взвесить достоинства и недостатки значимой работы в этом очерке, но предварительный вывод грустен. Современному массовому российскому зрителю "Великая Отечественная война" не так интересна как таковая, ему скорее нужны экшн, легенды и активное сострадание (слёзы) с её героями. Стоит сделать шаг в сторону режиссёру – к будням и реалиям войны, и возникает у аудитории непонятка. А это что такое? Казалось бы, биография Литвяк сама по себе легенда, зритель валом должен идти. Но нет, затянутый фильм с подачей эпизодов жизни героини в 1943 году без драматичного финала не трогает массы. Была такая героическая лётчица Литвяк. И что? От темы женщин на войне зритель устал?
Характерные черты героев. Легенда о лилии на фюзеляже
Попробуем взглянуть критически. В кино не были использованы все очевидные кинематографические средства, дающие нелишние краски в образы героев. Например, возьмем командира авиаполка Николай Баранов, сыгранного очень неплохо Евгением Ткачуком. Читаем про него в книге Аграновского: “Батя был уникальной личностью. В особенно жаркие дни он выходил на аэродромное поле босиком, в белой рубашке с засученными рукавами и давал истребителям запуск саблей, неизвестно откуда и как добытой.”
Баранов погиб 5 мая 1943. Вроде как “особо жаркие дни” в сценарий фильма, ограниченного январем-летом1943 года, календарно не попадают. Но саблей то он мог помахать и весной.
Или в той же книге Аграновского “Белая Лилия” читаем: “На ручке управления самолетом (на верхней ее части) были выцарапаны две буквы «ЛЛ» (то есть Лиля Литвяк, это она выцарапала ножом во время дежурства), а на приборной доске вверху выцарапано слово «МАМА»”. Подобной несерьезности в фильме, столь ярко говорящий о героине, я не заметил (или пропустил?). Зато целая сцена сыграна вокруг того, что авиамеханик Меньков рисует белую лилию на самолете Литвяк. Настоящий Меньков, описывая особые приметы для поиска сбитого самолета Як-1 Литвяк, никакой лилии и звездах не упоминал, а писал про ЛЛ и МАМА (см. выше фрагмент его письма). А казалось бы, что может быть более необычного на самолете, кроме рисунка на фюзеляже? Думается, что лилия была нарисована на самолете Литвяк осенью 1942 года – после сбития немецкого аса на Ju-88, когда героиня служила при 9 гв.иап. (См.по этому поводу мою статью Фильм “Литвяк” и главная легенда о Лилии Литвяк. Какого аса сбила отважная лётчица ) А вот на службе 73 гв. иап вопрос - стала бы она рисовать лилию снова? По сюжету кино Лидия как бы получила на это моральное право своими новыми победами. Только сам этот эпизод подан как бытийный, без интриг и пояснений.
Тот же Меньков в письме Аграновскому утверждает, что Литвяк летала на одном и том же “его” самолете с января 1943г. и на нём погибла. Это вступает, правда, в противоречие с данными, что 16 июля 1943 Литвяк произвела вынужденную посадку на живот 1 км сев.-вост. Дарьевка, и её Як-1 №2080 был отправлен на заводской ремонт. Летчица летала 16 июля на “чужом” самолёте? В марте 1943 № её Як-1 был, по документам, 23109. А сам Меньков называет в интервью Л.Виноградовой Як-1 №16131. Меньков запамятовал, что самолет (а не авиамеханик) всё-таки иногда менялся? Как бы там ни было, нарисованную лилию на фюзеляже как особую примету он должен был запомнить.
Посадка на брюхо "у немцев"
Важно ещё подчеркнуть, что из воспоминаний авиамеханика Менькова следует, что эпизод с посадкой “на брюхо” самолета Литвяк на линии фронта произошел 21 июля 1943, причём это произошло на нашей территории, так как самолет вывезли оттуда на починку.
Другими словами, спасать Лидию от лап немцев да ещё на пролетавшем мимо штурмовике нужды не было. В фильме этот эпизод поместили на зиму-раннюю весну 1943г., как это указывается в каких-то статьях. Но внимание! В архиве ЦАМО сохранились сведения о лётных происшествиях в январе-марте 1943г. в 73 гв. иап. Ничего подобного там нет, а ведь речь идёт о потере самолёта на чужой территории!
Попробуем чуть сдвинуть календарные рамки. Может, это всё же случилось в апреле, когда лётные происшествия в полку не отражались в доступных теперь для публики отчётах (в ЦАМО)? Увы, также Нет! Известно, что 22 марта 1943г. Литвяк была ранена, 8 апреля она выписана из госпиталя. И сразу же с Будановой отправилась в отпуск домой в Москву. Полк (73 гв. иап) в это время прикрывал Ростов. ВВС противника активности особо не проявляли, а летчиков в полку было больше, чем самолётов. Таким образом, нам в первой части фильма показали в т.ч. красивую легенду о том, как лётчица спасается от немцев на штурмовике, а не действительный факт. Относительно же дружеского застолья с лётчиками-штурмовиками, - узнаем о том, что в свой авиаполк Лидия после вынужденной посадки 21 июля вернулась на следующий день. Что сказать? Целый день где-то она была. Небольшое пространство для творческой фантазии всё-таки имеется.
"Модница" Литвяк
Более приближен к биографии эпизод поездки наших лётчиц в Москву. И здесь аудитория с удивлением узнает, что внешне суровая Литвяк – к тому же ещё и “обычная” девушка, которой хочется ходить в красивых нарядах. Мне показалось, однако, что здесь режиссер немного переигрывает в суровой романтике военных условий. По сюжету, Лидия уже в Москве шьёт себе сине-белое платье, хотя известно из книги Аграновского, что: “Юрий Владимирович (брат Лидии), которому было тогда пятнадцать лет, хорошо помнит, что сестра приехала во всем военном, но тут же переоделась в платье с зелеными оборками [привезенном с фронта] и пошла бродить по Москве".
”Это же платье она иногда, вероятно, одевала в полку - на аэродроме. Вот что рассказала официантка столовой “её” военного аэродрома: “«Литвяк? — сказала она. — Лиля? Еще бы, конечно, помню. Возила в кабине живые цветы. У нее еще платье было с чем-то зеленым”. В Москве тогда девушка сшила себе не платье, а костюм. Данные сценарные расхождения, впрочем, – сущая ерунда с вымыслами других “военных” режиссеров. В фильме Шальопа как раз чувствуется работа с историческим материалом, гораздо большая, чем у того же А.Котта и др. Да, и современных веяниях трудно, конечно, сделать 100% адекватный образ героического Летчика, которая, по сути, остается девчонкой.
Гибель Алексея Соломатина
Самым важным моментом авиационного фильма, конечно, являются воздушные бои. Они носят скорее модельный характер, но атмосферу схватки в небе передают превосходно. В небесном отношении ощущения воздуха в "Литвяк" превосходит другие авиационные фильмы. Причем режиссёр избегает показывать последние минуты героев-лётчиков. О гибели командира полка Баранова и Екатерины Будановой только сообщается, а в гибели мужа Литвяк Алексея Соломатина сохраняется недосказанность.
Думаю, зритель всё же должен знать, что Герой Советского Союза Соломатин погиб в результате аварии во время учебного боя. В фильме его самолёт вдруг падает по неизвестной причине и не так, как он упал 21 мая 1943г. Вот как описывает трагическое происшествие политдонесение 73 гв. иап: “По окончании воздушного боя гвардии капитан Соломатин со снижением начал производить фигуру бочку одна за другой, в результате чего потерял высоту и, не справившись с управлением машины, врезался в землю на аэродроме Павловка, самолет разбит. Гвардии капитан Соломатин погиб”. Бочка – это поворот самолета на 360 град. при сохранении направлении движении. Беда случилась, когда нос самолета был направлен вниз на 15-20гр. на высоте 200 м. Получается, лётчик крутил бочку при снижении. Такому лихачеству его “научила” жена. Бочку Литвяк при посадке и ругань по этому поводу Баранова в кино показали. А вот желание Соломатина пофорсить, что нередко среди храбрецов, в сценарий не вписалось. Была выбрана нейтрально-неопределенная версия.
Нужно время, чтобы всё рассказать
Недосказанность сохраняется и в подлинном эпизоде сбития Литвяк аэростата. Наши никак не могли его сбить, немцы успевали аэростат опустить, как только видели какое-то движение в его направлении. Поручают это дело Литвяк, и она предлагает в кино примерно так: “Надо атаковать под углом 35-40 над горизонтом, поэтому будет возможность зайти издалека - километров c 30, таким радиусом и пойду.” Звучит умно, но не слишком понятно. Предлагалось по делу тогда лётчицей незаметно выскочить на аэростат, а для этого зайти на него с тыла и, возможно, со стороны солнца, чтобы яркие лучи били немцам в глаза. Так можно было бы добиться успеха, если совершить большой облет нужного места, сделать изрядный крюк, сбив с толку немцев уже при взлёте с аэродрома.
Разумеется, хорошо рассуждать “после драки” - выпуска в прокат - о недосказанных подробностях. Только вот длительность “Литвяк” 164 минуты, что много больше “Ангелы Ладоги” 110 минут и 102 минуты “Семь вёрст до рассвета”. Затянутость кинокартины без западающего в душу финала и с порой странноватой музыкой – это тоже проблема последней работы Шальопа. Кстати, не все знают, что в фильм не включен рассказ о последнем дне Лилии Литвяк. Он и её посмертная судьба - это особая драма. Надеюсь, кинематограф к ней когда-нибудь обратится.
Очерк включен в подборку Военные фильмы и в подборку Авиация, Космос в блоге Друг Истории.
Признателен за лайки и подписку) Душин Олег ©, Друг Истории №425, следите за анонсами публикаций - на Tелеграмм канал Друг Истории и в группе ВК