Иногда квартира покупается в браке, но деньги на нее приходят не от самих супругов, а от родственников одного из них. И вот тут после развода обычно начинается самое интересное: один говорит «это был подарок мне», второй — «нет, квартира куплена в браке, значит делим пополам». В таком деле в очередной раз пришлось разбираться Верховному суду.
В браке супруги решили приобрести квартиру. Договор долевого участия оформили на мужа, а деньги застройщику — 3,5 млн рублей — фактически перевел его родной брат со своего счета.
Дом достроили и сдали, квартиру приняли и оформили на мужа. А через некоторое время супруги развелись и стали делить имущество.
И бывший муж решил оставить квартиру себе, заявив, что деньги на квартиру подарил брат, а имущество оформлено на него.
Бывшая жена терять половину квартиры не захотела и обратилась в суд, требуя признать квартиру совместно нажитым имуществом и поделить между ней и бывшим мужем в долях по 1/2.
Что решили суды?
В суде бывший муж и его брат настаивали: оплата со счета брата была совершена, поскольку в момент, когда надо было расплачиваться, сам бывший супруг находился в больнице, поэтому заплатить пришлось брату.
Сами деньги были подарком от родителей, их накоплениями, и родители в суде это тоже подтвердили.
Однако никаких документов о том, что это действительно подарок, не было: родственники между собой не заключили ни договора дарения, ни акта передачи денег, ни даже расписки.
И это, как указал суд, является ключевым: дарение денег на сумму, превышающую 10 000 рублей, должно подтверждаться письменным договором или другими письменными доказательствами. Если таковых нет, то стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания. А кроме показаний свидетелей, прочих доказательств и не было.
Поэтому суд первой инстанции признал квартиру совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что фактически квартира была оплачена братом и об этом было платежное поручение.
А вот апелляция с кассацией с этим не согласились. Они сослались на то, что квартира была приобретена не за счет общих денег супругов и семейного бюджета, а за счет брата, следовательно, она не может считаться совместно нажитой.
Что сказал Верховный суд?
Сторона бывшего мужа не представила в суде убедительных аргументов, что это был именно подарок: никаких доказательств, кроме слов свидетелей, не было. А платежное поручение подтверждает лишь сам факт оплаты, но не его «подарочную» природу.
По общему же правилу, раз квартира куплена в браке по возмездной сделке и оформлена на одного из супругов — это совместно нажитое имущество, подлежащее разделу поровну.
В итоге решение суда первой инстанции было признано верным и оставлено в силе, а определения апелляции и кассации отменены — квартира признана совместно нажитой (Определение Верховного суда по делу N 4-КФ25-2202-К1).