Нет, я не опечаталась, и речь в статье пойдёт не о книге «Над пропастью во ржи», а о биографии её автора Дж. Д. Сэлинджера. Книгу мне прислала подруга по переписке. Иметь друга по переписке очень приятно по двум причинам: во-первых, в мире высоких технологий идти на почту, чтобы получить или отправить кому-то посылку – удивительное чувство пронзительной ностальгии. Ты будто переносишься во времена наших родителей или бабушек с дедушками, когда другого способа общения на расстоянии просто не было. Почта – уже существующая, но пока непризнанная наукой машина времени. А во-вторых, присылаемая книга всегда становится настоящим сюрпризом. Чаще всего это что-то, что я в жизни не решилась бы себе купить. Поэтому благодаря «книжным приветам» от подруги мои литературные границы значительно расширяются. Не стала исключением и «За пропастью во ржи». Подруга вложила в посылку записку, что целый месяц жила под сильнейшим впечатлением от книги. После такой рекомендации я просто не могла не взяться за чтение.
«За пропастью во ржи» Кеннет Славенски
В российском издании: 2017 год. 480 страниц. Биография.
С первых страниц, точнее, с первых строк предисловия от автора, книге удалось меня удивить. Чем? Датой смерти Сэлинджера. Он умер 27 января 2010 года. «Ну и что в этом такого удивительного?» – подумаете вы. Тут и правда стоит пояснить. Я познакомилась с бессмертным произведением Дж. Д. Сэлинджера «Над пропастью во ржи» в далёком 2004 году в самое благодатное для этого время, потому что была примерно одного возраста с Холденом Колфилдом. Книга мне тогда безумно понравилась. Понравилась настолько, что даже теперь, спустя двадцать лет, я с огромной теплотой о ней вспоминаю. Вспоминаю не потому, что до последней запятой помню о том, что в ней написано. Положа руку на сердце, признаюсь, что всё происходящее в книге давно и прочно стёрлось из моей памяти. Но мне безумно нравится её идея, что дети, падая в пропасть взрослой жизни, начинают врать и кривить душой, подлаживаясь под ожидания общества, а как было бы здорово, если бы они могли этого не делать, всегда оставаясь собой. Периодически порываюсь перечитать книгу, но всегда откладываю, боясь, что самое первое и яркое впечатление будет испорчено.
Так вот, прочитав «Над пропастью во ржи» в 2004 году и оставшись от неё в полном восторге, я была уверена, что её автор уже полвека как почил в Бозе, прожив, как все бунтари, насыщенную, но короткую жизнь. Не судите меня строго за невежество, ведь в те времена о вай-фае ещё слыхом не слыхивали. Интернет тёк по проводам и выдавался по карточкам. Так что полученные килобайты трафика приходилось тратить с умом, качая песни любимых групп: Linkin Park, Aerosmith, Bon Jovi, Green Day и The Killers. О Сэлинджере я знала, что его единственный роман вышел в 50-х годах прошлого века. Ещё есть рассказы, но они все датированы примерно тем же периодом, так что предположение о смерти автора было более чем оправдано.
И вот спустя двадцать лет – шок! Автор любимого романа был моим современником и преспокойно жил у себя дома в Корнише, штат Нью-Гэмпшир, до 27 января 2010 года. Он много работал, много писал, но не издавался.
Удивительно, но будучи живым классиком, за чьими работами охотились все крупнейшие издательства и журналы, Сэлинджер вдруг принимает решение «замолчать» и после 1965 года не печатает ни строчки. Для современного человека, выросшего на всевозможных развлекательных шоу для желающих быстро прославиться и таблоидах о разных звёздных «сбитых лётчиках», всеми правдами и неправдами стремящимися эту самую славу удержать, поступок поистине немыслимый. И Кеннет Славенски пытается в своей биографии Сэлинджера как-то объяснить его решение. При этом видно, что Славенски большой поклонник Сэлинджера и пишет о нём с большой любовью, пытаясь отыскать в оставшихся после автора документах прежде всего Человека.
По книге Славенски был снят фильм, который вышел в нашем прокате под тем же названием «За пропастью во ржи»
2016 год. 106 минут. США.
Жанр: Биография.
В главных ролях: Николас Холт, Кевин Спейси
Режиссёр: Дэнни Стронг
Сценаристы: Дэнни Стронг
Фильм мне понравился и не понравился одновременно.
Чем понравился? Тут всё очевидно. Тем, что он про писателя. Особенно тронул момент в самом начале фильма, когда молодой Сэлинджер пытается пристроить в печать свой первый рассказ. Он отправляет его во все известные и даже не очень известные журналы и раз за разом получает отказ. Сэлинджер обижен, раздосадован и просто не понимает почему так. И тут его преподаватель Уит Бернетт говорит ему: «Ты можешь провести всю свою жизнь, получая отказы. И ты должен задать себе вопрос: готов ли ты посвятить свою жизнь написанию историй, зная, что можешь ничего не получить взамен? И если ответ на этот вопрос «Нет», то тебе стоит выйти отсюда и найти что-нибудь ещё чем заняться в жизни, потому что ты не писатель».
Вот что бы вы почувствовали, если бы вам сказали отдавать всего себя какому-то делу и даже не надеяться на признание? Звучит жестоко, но в творческих профессиях только так. Ты либо делаешь, либо нет. Сэлинджер выбрал быть писателем и, к моей радости, преуспел.
Кстати, современным писателям немного проще, ведь благодаря интернету всемогущему у нас есть разные самиздатовские сайты, где можно найти своих читателей и отклик на свою работу. С другой стороны, любой писатель хочет увидеть свою книгу изданной в бумаге и стоящей на полках магазинов, а этого может и не случиться. Но это так, рассуждения на полях.
Так чем же фильм мне не понравился? Во-первых, он охватывает большой период жизни Сэлинджера: с его учёбы в университете в конце 30-х годов и до выхода его последней повести в 1965 году, после чего он перестал публиковаться. Из-за того, что режиссёр фильма решил объять необъятное и показать все важные события из жизни Сэлинджера, фильм порой напоминал чреду клипов. Даже эпизод с войной, а Сэлинджер участвовал во Второй мировой войне и чуть не погиб во время битвы в Хюртгенском лесу, сделан по касательной и лишь для того, чтобы обосновать отказ Сэлинджера от публикаций посттравматическим синдромом. И это – во-вторых.
Сэлинджер из книги Славенски намного глубже и сложнее, как и причины его «молчания». Но режиссёр Стронг сводит всё к психологической травме. Таков его взгляд на Сэлинджера, и он имеет на него право. А я имею право этот взгляд не разделять. Именно из-за этой «неразделённости» взглядов, когда я закончила смотреть фильм у меня не возникло ощущение, что он про Сэлинджера. В общем-то он мог бы быть про любого другого человека, который выбрал быть писателем и посвятил этому занятию всю свою жизнь.
Да-да, перед вами извечное ворчание в стиле: «А книга лучше!».
Спасибо, что дочитали до конца.
Катя.
P.S.
Фотки с вышивкой хотела прикрепить под статьёй про дораму «Не стоило целоваться», но забыла, поэтому выкладываю сейчас.