Вот совсем недавно наткнулась на статью-рассуждение о том, зачем женщине нужен мужчина, ну и зачем мужчине нужна женщина. Да и в комментариях не раз возникали споры на эту тему, в том числе и под моими статьями (хотя вроде бы писались они не на эту тему). Так вот, зачем же они друг другу нужны? Вопрос интересный и далеко не столь простой, как кажется на первый взгляд.
Но начну, пожалуй, с устоявшихся стереотипных взглядов, причем взглядов часто транслируемых, но как минимум не совсем верных, если не сказать — во многом неверных. Начну с «декларации» того, зачем женщина нужна мужчине (в том числе исходя из рассуждений, прочитанных в упомянутой статье). Автор там пришел к простым и крайне тривиальным выводам: женщина нужна мужчине, чтобы поддерживать домашний уют (читай: стирка, уборка, готовка), ну и для постельных утех, так сказать. Причем автор был прямо-таки на сто процентов уверен, что более ни для чего женщина мужчинам не надобна, да и, мол, мужчины (большинство) прямым текстом об этом и говорят. Ну, ни капельки не сомневаюсь, что указанный автор именно так и относится к данному вопросу. Даже более того, скажу, что он не одинок в таких взглядах: есть еще ряд граждан мужского пола, вполне себе разделяющих его точку зрения. В принципе, даже в комментариях под моими статьями подобные мысли промелькивали неоднократно.
Опять-таки, другая стереотипная, устоявшаяся точка зрения, которую так же часто используют и повторяют, — это взгляд на то, зачем мужчина нужен женщине. «Классика» отношений говорит, что для того, чтобы деньги приносил в дом (то бишь обеспечивал), ну и всякий там мелкий ремонт по хозяйству делал. Вот, интерпретируя данную точку зрения, многие мужчины делают выводы, мол, женщины меркантильны и от мужиков им только деньги нужны, в любом случае мол продаются, как некоторые выражаются, — «бытовая проституция». Аналогично делают интерпретированные выводы и женщины: мол, мужикам «только одно» от женщины нужно, и плевать, мол, они хотели на все остальное.
Именно такие кардинально противоположные устремления и выводы из «классического механизма» отношений и вытекают. По сути, обе стороны говорят: мол, меняются домашний уют и «кекс» на денежный эквивалент. А коль еще и домашний уют жена не хочет обеспечивать в одиночку, то, мол, вообще, зачем такая жена кому нужна? Аналогично смотрят на данный вопрос и некоторые женщины: если мужику кроме «кекса» ничего не нужно, да еще и обеспечить нормально не может, то пусть себе «секс» ищет в интернетах, на сайтах для взрослых.
Умилил один пост в рамках указанной статьи (уж не знаю, придуманный автором или взятый из жизни, возможно, из собственного опыта). Ситуация такая: познакомились в интернете мужчина и женщина. Свидание. Ресторан — не шикарный, но и не самый захудалый; мужчина не жмется и сразу намекнул, что, мол, «плачу я». Но дамочка приехала на дорогой иномарке, одета тоже в от-кутюр. Бизнесвумен, короче говоря. Посидели, пообщались. Вроде бы неплохо пообщались. Под конец общения мужчина задал вопрос: мол, зачем ей нужен мужик, если у нее и так уже все есть? Дамочка обиделась и ушла. И автор вот просто откровенно не понимает, на что же обиделась женщина, если ей задали такой простой вопрос? Предположил, что пошла, наверное, думать, зачем ей действительно мужик-то нужен.
Попробую ответить на этот странный вопрос непонятливого автора. Если отодвинуть в сторону примитивные стереотипы о том, что мужчинам нужен только «кекс», а женщинам — только деньги от мужчин, то, действительно, зачем же они друг другу нужны на самом деле? У женщин вопрос по поводу «кекса» может стоять и менее остро, чем у мужчин: при необходимости найти его несложно. Но мужчину ищут точно не ради этого. Да и не ради денег, на самом-то деле. Вот как раз яркий пример, приведенный в упомянутой статье: женщина успешная, добившаяся всего, чего хотела, имеет свой бизнес — пусть небольшой, но устраивающий её, — имеет достаточный для неё доход. Зачем ей мужчина? Ради денег? Точно нет. Сейчас я не говорю про других женщин. Вот такой, как она, — зачем? Но ведь ищет, значит, нужен.
Знаете, вот опять-таки, в отличие от Средневековья и «благих времен патриархата», сейчас ведь никто никого не принуждает жениться или выходить замуж — ни мужчин, ни женщин. Да, государство пытается навязать идею необходимости жениться и плодиться, но пока что делает это все же на уровне убеждения, пропаганды и восхваления. Да, бывают поползновения продавить что-то законодательно (что не есть гуд), но, как правило, все же попытки проваливающиеся. Так что, несмотря на все существующие минусы, положение все же не то, когда жениться — не жениться или выходить — не выходить было вопросом не твоим личным, а вопросом твоего рода, твоих родителей. Как бы там ни жаловались мужчины на женщин, а женщины на мужчин, друг друга все же продолжают искать. Кто-то выбрал путь одиночества — такие есть и среди мужчин, и среди женщин. Опять-таки, их личное дело: под дулом автомата и в наручниках в ЗАГС их никто не гонит.
Да, существуют общественные установки. Да, идея-фикс, которая долгое время терроризировала многие женские умы (сейчас, благо, эта идея, если не растворилась полностью, то как минимум у большинства исчезла) — срочно выйти замуж, за кого бы то ни было, главное — штампик поставить: вроде бы как «пункт жизненного плана» выполнен, можно расслабиться, а потом хоть и разойтись. Это, знаете, как у мужчин бывает со стороны знакомых ироничное «девственник»: с женщиной не был — значит, что-то с тобой не так. Так и у женщин было: замужем не побывала — значит, что-то с тобой не так, никто не берет — «неполноценная». Благо, отошел этот «бзик». Существует давление родственников, требующих наследников и продолжения рода, «внучат понянчить», существует та же госпропаганда, существует определенное давление общественного мнения, дающее определенные установки. Но прямой «обязаловки» нет.
Но влечение, тянущее друг к другу противоположные полы, остается и будет оставаться. Это далеко не про «кекс», как минимум, далеко не только про него. В подростковом возрасте, когда гормоны гуляют по максимуму, «кекс», наверное, главное. Хочется попробовать, что это такое, «с чем его едят», каково ощущение. Попробовав, если понравилось, хочется повторить еще и еще. Но все это решаемо без всяких серьезных заморочек. Найти партнера на вечер не так уж сложно. Даже если женщине это проще, то мужчине, если у него «язык не подвешен» и фейс не как у Ди Каприо, то свое тоже найти можно; в крайнем случае, и без лишних условностей всегда есть девушки, оказывающие определенные услуги на материальной основе. В любом случае, желание интимной близости не является тем основополагающим моментом, который заставляет людей вступать в серьезные отношения.
Здесь играет роль наш инстинкт. Опять-таки мне постоянно возражают, мол, у человека инстинктов нет, это, типа, удел только животных. Но скажу пару слов на эту тему. Да, человек руководствуется в основном разумом, принимая свои решения. Но инстинкт — это нечто более глубинное, более подсознательное, то, что выдает реакцию раньше, чем успевает принять решение разум. Иногда исподволь, иногда незаметно. Иной раз разум потом ищет оправдание совершенному поступку, действию, жесту, облекая его в разумные доводы и отыскивая предпосылки. Но инстинкт действует в глубине. Рефлекс — это тоже инстинкт, определенная его форма, простая и примитивная. Рефлексы у нас точно есть. А значит, есть и инстинкты.
Человек — существо общественное, стадное — как угодно называйте. Даже в тех же тюрьмах одиночное заключение считается самым строгим видом наказания. Человеку нужно общение. Не просто общение — с кем-то поговорить, поделиться информацией, чтобы тебя выслушали и выслушать другого человека. Человеку нужна близость. Поболтать с кем-то можно сейчас и в интернете. Это не проблема. Но если вспомнить, что в тех же местах лишения свободы одним из наиболее суровых наказаний считается одиночное заключение, то, наверное, можно понять причины. Раньше изгнание из племени было чем-то худшим, чем смерть. Остаться одному — страх многих людей.
Но дело даже не в страхе. Дело в том, что человеку нужны близость и общение, чувство, что рядом есть кто-то близкий. Это не только слова, не только разговор, который можно поддерживать по телефону или по переписке. Это невербальный контакт. Взгляды, прикосновения, те же объятия, касания руки. Все это востребовано где-то там, на уровне подсознания. Отсутствие этого вызывает определенный дискомфорт. Можно, конечно, занять себя чем-либо: играть в игры, погрузиться с головой в работу, просто лежать на диване, ничего не делая, жевать конфеты (или что кому милее) и смотреть в потолок. Но все равно будет тянуть к более близкому общению. Можно найти суррогаты в виде переписки в интернете, похода в кабак, где пьяная компания поддержит разговор и похлопает по плечу, можно придумать множество отвлекающих моментов. Но потом инстинкт все равно возьмет свое.
Человеку, независимо от пола, нужен друг, соратник, близкий человек, родственная душа, которые будут находиться рядом. Да, это не обязательно брак. Не обязательно какие-то интимные отношения. Это может быть и дружеское проживание рядом с кем-то, независимо от пола. Но дружба — дружбой, а отношения — отношениями. Пару человек будет искать всегда. Не только ради потомства, не столько ради улучшения комфорта или каких-то домашних или финансовых моментов, сколько просто из-за глубинной потребности быть рядом с кем-то, кто тебе близок. Называйте это любовью, называйте дружбой или сходством интересов, духовной близостью — суть от этого особо не поменяется.
Другие мои ресурсы:
Группа ВК "Правильный Феминизм"
Сайт фонда ФППД "Факел Свободы"
Telegram канал "Социал-либертанство"