Как-то давно, наткнулась на интересную теорию о шахматной партии из «Философского камня». Чтобы она была понятна вспомним, что пишет о фигурах Роулинг:
«Они оказались на краю гигантской шахматной доски, позади чёрных фигур, — те были намного выше их и, похоже, вырезаны из тёмного камня. Напротив, возле противоположной стены комнаты, стояли белые фигуры. Гарри, Рон и Гермиона содрогнулись: у нависавших над ними белых фигур не было лиц».
У белых фигур НЕТ ЛИЦ!
Случайная деталь? Или снова скрытое послание?
А что если эта партия — метафора всей серии? Допустим она звучит так: Дамблдор играет белыми фигурами против самой Жизни. Его «фигуры» — безликие исполнители его воли, пешки в большой игре. А чёрные фигуры олицетворяют хаос жизни, но зато у них есть лица, индивидуальность, право выбора.
Тогда вот, что получается:
Белые = «добро», но без лиц = без собственной воли
Чёрные = «зло», но с лицами = с правом на выбор
Дамблдор = кукловод, который двигает безликие фигуры
Или мы опять додумываем за автора?
Может, Роулинг просто хотела создать жуткую атмосферу, а мы приписываем ей философские глубины?
С другой стороны, почему именно у БЕЛЫХ нет лиц? Почему не у чёрных или у всех сразу?
А может, истина посередине? Роулинг могла интуитивно чувствовать правильные образы, не всегда осознавая их глубину. Иногда лучшие метафоры рождаются сами собой.
Жду ваши комментарии!
Уверена, что кто-то найдёт и другие объяснения...