Копия произведения искусства, заявленная продавцом как оригинальная работа конкретного художника
, является товаром с существенным недостатком
Истец приобрел у ответчика через Интернет-аукцион картину стоимостью 260 508 рублей, в описании которой было указано: «Поленов картон масло 1897 год размер картона 16x31».
После получения картины, имея сомнения в ее подлинности, истец обратился к эксперту, который сообщил, что полотно является подделкой.
Продавец возвращать денежные средства отказался, в связи с чем истец направил в суд иск, в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента нанесения ущерба до дня фактического исполнения обязательства.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что покупатель не был лишен возможности до приобретения товара задать вопросы о подлинности картины, однако этого не сделал.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, обратив внимание, что в случае, если в договоре или описании товара указано авторство конкретного художника, а картина оказывается копией, то данный товар является товаром с существенными недостатками, в связи с чем, покупатель вправе расторгнуть договор.