Астрент — это судебная неустойка, которая начисляется за неисполнение судебного акта, например, за задержку исполнения обязательства. В российской судебной практике астрент применяется для стимулирования должника к своевременному исполнению решения суда.
Данный вопрос очень актуален в судебной практике в споре между заявителем и сетевой организация по понуждению последней к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения. Даже после вынесения решения суда об удовлетворении иска о понуждении сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, профессиональный субъект электроэнергетики не торопится исполнять решение суда. Тут то и требуется установления судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда.
Основные положения об астренте
Астрент устанавливается судом в определённом размере (например, в процентах от суммы долга за каждый день просрочки).
Размер астрента фиксируется в судебном решении.
Астрент взыскивается до момента фактического исполнения обязательства.
Можно ли увеличить уже утверждённый судом астрент?
Часто даже при установлении астрента сетевая организация не исполняет решение суда, потому что судебная неустойка назначается судо в чисто символическом размере (100 – 300 рублей за каждый день неисоплнения). В этом случае встает вопрос, можно ли увеличить после вступления решения суда в силу размер астрента
По общему правилу, изменить размер астрента, установленный судебным решением, нельзя по инициативе одной из сторон. Однако существуют исключения:
Индексирование суммы. Суд может проиндексировать сумму астрента в связи с инфляцией или изменением экономической ситуации, если это предусмотрено законом или договором.
Изменение обстоятельств. Если после вынесения решения существенно изменились обстоятельства (например, должник продолжает злостно не исполнять решение, а установленный размер астрента явно не стимулирует его к исполнению), кредитор может обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. В отдельных случаях суд может увеличить астрент, если сочтёт это необходимым для защиты прав кредитора.
Ошибки в расчёте. Если при вынесении решения была допущена арифметическая или техническая ошибка, размер астрента может быть скорректирован по заявлению стороны.
Судебная практика и примеры
Суды, как правило, исходят из принципа стабильности судебных актов. Однако в 2025 году появились позиции, расширяющие возможности увеличения астрента:
Дело № 88‐9546/2025 (Третий кассационный суд общей юрисдикции). Истица просила увеличить астрент с 1 000 руб. в день, поскольку с момента вступления решения в законную силу прошло много времени, а ответчики так и не исполнили его. Суд указал: «исполнение судебного акта возможно только при наличии активных действий самого должника, а бездействие требует усиления мер воздействия». В результате суд допустил возможность увеличения астрента, если первоначальный размер перестал выполнять стимулирующую функцию. Это дело стало прецедентом для судов общей юрисдикции: если астрент не работает, его можно увеличить по заявлению взыскателя, обосновав неэффективность прежней ставки и приложив расчёт нового размера.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2025 № Ф09-1048/24 по делу № А76-27757/2019. Суд указал, что процедура изменения способа и порядка исполнения судебного акта не может быть использована для увеличения размера астрента. Однако в этом деле речь шла о попытке увеличить неустойку без достаточных оснований, и суд отказал в увеличении, подчеркнув, что изменение порядка исполнения не тождественно увеличению астрента.
Подходы судов к увеличению астрента
В судебной практике сложилось два основных подхода:
Формальный подход: увеличение невозможно
Суды, придерживающиеся этой позиции, исходят из того, что процессуальное законодательство не содержит механизма пересмотра размера астрента после вступления судебного акта в законную силу. Изменение размера приравнивается к «пересмотру решения по существу», что недопустимо.
Дело № А32‑5322/2020 (Арбитражный суд Краснодарского края). Администрация просила увеличить астрент с 5 000 до 50 000 руб. в день из-за длительного неисполнения. Суд отказал, сославшись на отсутствие процессуальных норм и принцип окончательности судебного акта.
Дело № А76‑27757/2019 (Арбитражный суд Уральского округа). Суд подтвердил, что ст. 324 АПК РФ не позволяет увеличивать астрент через изменение способа и порядка исполнения.
Функциональный подход: увеличение возможно
Часть судов находит законные механизмы для корректировки размера судебной неустойки, если первоначальный астрент не стимулирует должника.
Дело № А40‑110522/2020 (Арбитражный суд г. Москвы). Взыскатель добился увеличения астрента с первоначального размера до 25 000 руб. в день через механизм изменения способа и порядка исполнения (ст. 324 АПК РФ), доказав неэффективность прежней суммы.
Дело № 88‑9546/2025 (Третий кассационный суд общей юрисдикции). Суд удовлетворил заявление об увеличении астрента, сославшись на то, что длительное неисполнение — это существенное изменение обстоятельств, а астрент по своей природе является периодическим платежом, размер которого может быть изменён (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).
Прогрессивный астрент: превентивное решение
Самый надёжный способ избежать необходимости увеличения астрента — заложить механизм увеличения в само судебное решение. Взыскатель может просить суд установить прогрессивную шкалу (астрент растёт с каждым периодом неисполнения).
Пример из практики: Суд апелляционной инстанции установил прогрессивную шкалу: 7 тыс. руб. за первую неделю неисполнения с последующим удвоением суммы за каждую следующую неделю. Такой подход не противоречит принципам и целям присуждения астрента.
Пошаговый алгоритм действий взыскателя
Зафиксировать факт и длительность неисполнения (акт пристава, переписка).
Собрать доказательства неэффективности текущего астрента (расчёт набежавшей суммы).
Определить процессуальный механизм: Для арбитражного суда — заявление об изменении способа и порядка исполнения (ст. 324 АПК РФ).
Для суда общей юрисдикции — заявление об изменении размера периодических платежей (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).
Подготовить заявление с обоснованием необходимости увеличения и расчётом нового размера.
Сослаться на длительное неисполнение как на «изменение обстоятельств» (дело № 88‑9546/2025).
В случае отказа — обжаловать решение, ссылаясь на позиции судов, которые нашли механизм увеличения.
Вывод
Увеличить астрент, утверждённый судебным решением, сложно, но возможно в случаях:
индексации;
существенного изменения обстоятельств (например, длительное неисполнение и неэффективность прежней ставки — см. дело № 88‐9546/2025);
исправления ошибок в решении.
В остальных случаях размер астрента остаётся неизменным до полного исполнения обязательства. Для успешного увеличения астрента необходимо обосновать, что прежняя сумма перестала стимулировать должника к исполнению и требуется усиление мер воздействия.
Энергоэксперт и юрист Фирсов Александр, energoexpert@bk.ru