Хроники одного чата
На днях я вышла из общего чата со знакомыми. Аккуратно прикрыла за собой виртуальную дверь, потому что уровень коллективного крика превысил пропускную способность моего здравого смысла.
Всё началось с классики. Обсуждали современные медиа-тренды, ночные клубы и так называемую «культуру согласия». В финале на амбразуру дискуссии вышли женщины 30+ лет: «Мы имеем право ходить полуголыми ночью! Мы имеем право пить с незнакомцами! И это не значит, что мы хотим секса! Нас не должны насиловать!»
Я смотрела на сообщения и думала о Фредрике Бакмане, авторе романа «Тревожные люди». Он как-то написал, что наш мир – это история обо всем на свете, но главным образом – о дураках. И в этот момент мне стало бесконечно жаль, что Бакмана (или хотя бы Александра Цыпкина) нет в нашем чате. Они бы точно оценили этот трагикомичный парадокс.
Ведь Бакман любит своих героев за то, что они люди, но как писатель он всегда безжалостно обнажает их глупость. А пик абсурда – это попытка спорить с фундаментальными законами цивилизации.
И если взглянуть на ситуацию с высоты Римского права, криминалистики и чистой человеческой этики, то девочки были абсолютно, стопроцентно правы. Ну конечно же, одежда – это не юридический договор. Конечно, никто не имеет права причинять боль другому живому существу. В идеальном мире, который транслируют современные медиа и прогрессивные подкасты, женщина может завернуться в кружево, сесть на лавочку в глухом парке в три часа ночи, однако реальность вокруг нее должна оставаться стерильной, как операционная.
Но драма в том, что мы живем на планете Земля, где, помимо юридических кодексов, действует закон всемирного тяготения.
Когда вы подходите к открытому окну на 20-ом этаже и кричите в пустоту: «Я имею право летать! Асфальт не должен меня убивать! Это преступление против моей свободы!» – вы правы. Но гравитация слепа.
Мне тут же возразят: мужчина – не асфальт и не слепая сила природы. Он живое, осознанное существо, у него есть свобода воли, разум. И это чистая правда. Нормальный, здоровый человек контролирует свои инстинкты и прекрасно понимает слово «нет», как бы ни была раздета женщина. Но трагедия заключается в том, что в три часа ночи на темной улице или в клубе вам может встретиться не «среднестатистический осознанный мужчина», а персонаж в состоянии наркотического психоза или алкогольного безумия. В этот конкретный момент его разум отключен. Для потенциальной жертвы он становится абсолютно эквивалентен летящему кирпичу, бешеному волку или той самой гравитации. У него нет осознанности, у него есть только импульс, вызванный раздражителем. Современное инфополе сыграло с женщинами злую шутку: оно внушило им, что безопасность – это то, что общество обязано им гарантировать по умолчанию. Но блогеры живут в мире красивых лозунгов, провокаций, демагогии, а мы – в мире реальных рисков. У любого действия всегда есть последствия, и глупо отрицать базовый инстинкт самосохранения ради сомнительного манифеста.
Девочки в чате искренне обиделись и решили, что я оправдываю волков. И не захотели понять, что я пыталась «закрыть окно на 20-ом этаже», пока кто-нибудь не проверил свое «право» на практике. Посыл: «У действий есть последствия, поэтому прежде чем куда-то с кем-то идти ночью – подумайте сами о безопасности вместо того, чтобы если случится... кого-то в этом обвинять, ни один закон вас не защитит от собственной глупости» для них оказался чем-то обидным, нарушающим права. По их логике, мужчинам надо запретить вообще дышать в сторону женщины без ее согласия, потому что «у нас и так мало прав». А потом спрашивают, почему парни такие неактивные и ничего не хотят.
Я подумала, что такими темпами защитницы прав и самих мужчин вообще запретят, и вышла из чата.
Еще раз убеждаюсь, сколько людей – столько и интерпретаций. Я вижу, что в таких дебатах факты смешиваются с эмоциями, страхами, опытом, догадками с «а если», с «а в каком-то видео в тик-токе», с «а тот сказал», с «теперь назло буду спорить». И все хотят как лучше...думают о благом, «за здравие», но... заканчивается как за упокой. Всем добра и понимания.