Ох, чует мое сердце начитаюсь я «добрых» слов о себе в комментариях, да простят фанаты тройки за честность старого фаната похождений Белого Волка. Есть мнения популярные, есть мнения спорные, а есть такие, после которых в комментарии заходят люди с вилами, факелами и цитатами из обзоров на Metacritic. Моё как раз из третьей категории: я считаю, что The Witcher 2: Assassins of Kings лучше, чем The Witcher 3: Wild Hunt.
Да, я всё понимаю. Третий «Ведьмак» — огромный, красивый, признанный, обложен наградами так плотно, что из них можно построить отдельную крепость Каэр Морхен. Там Новиград, Скеллиге, Кровавый Барон, Гвинт, закаты, болота, кони, которые появляются на крышах, и Геральт, уставший от жизни так убедительно, будто только что стоял в очереди в поликлинике. А еще ведь DLC, да, куда же без них. Без негатива, они реально очень годные.
Но вот в чём дело: больше — не всегда лучше. Иногда лучше — это когда тебя берут за воротник, ставят перед тяжёлым выбором и говорят: «Ну что, ведьмак, думай. Только быстро. И желательно не совестью, а головой. Хотя совесть тоже пригодится».
И именно это, на мой взгляд, делает The Witcher 2 сильнее.
Он компактнее, но плотнее
Третий «Ведьмак» — это огромный пир. Там стол ломится: суп, мясо, пироги, квесты, контракты, вопросительные знаки, ведьмачьи заказы, сундуки на дне моря, ещё сундуки на дне моря, и ещё несколько сундуков, потому что, видимо, в этом мире корабли тонут строго рядом с лутом. На островной части игры, карта вообще превращается в один вопросительный знак.
А второй «Ведьмак» — это не пир. Это крепкий ужин в таверне, где каждое блюдо подали вовремя, ничего не остыло, а за соседним столом уже кто-то готовит государственный переворот.
The Witcher 2 не расползается. Он собранный, нервный, плотный. В нём почти нет ощущения, что ты занимаешься чем-то «для галочки». Каждая глава двигает сюжет, каждая встреча что-то меняет, каждый диалог может оказаться не просто разговором, а маленькой политической миной под ногами.
В третьей части я иногда ловил себя на мысли: «Так, а зачем я сейчас плыву к этому вопросительному знаку?»
Вторая часть такого почти не позволяет. Она будто говорит: «Некогда собирать траву, Геральт. Тут королей убивают».
Выборы во второй части действительно ощущаются выборами
Главное, за что я люблю The Witcher 2, — это его структура. Там есть решение, которое не просто меняет пару реплик или финальную открытку. Оно буквально отправляет тебя в другую часть игры.
Выбор между Роше и Йорветом — это не косметика. Это развилка, после которой ты видишь события с другой стороны. Игра не просто делает вид, что уважает твоё решение. Она реально перестраивается под него.
В The Witcher 3 выборов много, но часто они растворены в масштабе. Ты сделал что-то важное, потом поскакал за рецептом улучшенного масла против утопцев, потом сыграл в Гвинт, потом случайно забыл, из-за чего вообще переживал. Вторая часть устроена иначе: там последствия ближе, жёстче и заметнее.
Она меньше похожа на открытую книгу и больше — на нож, который лежит на столе. Вроде предмет небольшой, но внимание к себе притягивает мгновенно.
Политика здесь не фон, а мясо игры
В третьем «Ведьмаке» политика тоже есть, конечно. Война, империи, короли, интриги — всё на месте. Но часто это большая декорация, на фоне которой Геральт ищет Цири, помогает людям и иногда делает вид, что не хочет вмешиваться, хотя вмешивается с такой регулярностью, будто у него абонемент.
А вот The Witcher 2 — это почти политический триллер с мечами, магией и бородатыми мужиками, которые слишком уверенно произносят слово «государственность». Здесь Геральт влезает в историю, где у каждого своя правда, своя ложь и свой прекрасно отполированный кинжал за спиной.
И мне это нравится. Очень.
Во второй части мир кажется не просто фэнтезийным, а политически грязным. Не в смысле «все плохие», а в смысле «все сложные». Там нет ощущения, что ты сейчас выберешь между ангелом и злодеем с табличкой «я злодей». Ты выбираешь между людьми, у которых есть причины, травмы, амбиции и, что особенно неприятно, иногда вполне убедительные аргументы.
Это ведьмачья вселенная в самой вкусной форме: не сказка про добро и зло, а спор у костра, который закончился дракой, дипломатическим кризисом и чьей-то отрубленной рукой.
Геральт во второй части — не турист, а участник событий
В третьей игре Геральт часто выглядит как человек, который путешествует по огромному миру и решает чужие проблемы. Он может быть важным, даже ключевым, но сама структура открытого мира делает его немного странником: приехал, разобрался, забрал награду, уехал.
Во второй части он не странник. Он втянут в воронку. Его обвиняют, используют, обманывают, проверяют, тянут в разные стороны. И он не просто ходит по миру — он застрял в механизме, который перемалывает королей, чародеек, нелюдей, солдат и идеалистов.
Мне такой Геральт интереснее. Не потому что он «круче», а потому что вокруг него меньше воздуха. Ему тесно. А когда герою тесно, сюжет начинает хрустеть суставами.
У The Witcher 2 лучше чувство темпа
Да, у второй части есть свои шероховатости. Боёвка местами такая, будто Геральт не ведьмак, а человек, который только вчера прочитал инструкцию к мечу. Интерфейс тоже иногда смотрит на игрока с выражением: «Ну что, сам догадаешься?» Некоторые моменты состарились не самым благородным образом.
Но темп — потрясающий.
Игра не даёт надолго расслабиться. Она не превращается в список дел. Не просит тебя зачистить полкарты, чтобы почувствовать прогресс. Она ведёт тебя по истории уверенно и резко. В ней есть ощущение главы романа, где каждая сцена нужна.
Третий «Ведьмак» иногда велик настолько, что в нём можно устать от собственного приключения. Вроде всё прекрасно, но через пару часов ты уже не ведьмак, а менеджер по региональным поручениям: одному принеси, другого найди, третьего убеди, четвёртого убей, пятому скажи, что третий уже не придёт.
Во второй части такого меньше. Она не раздувает себя до размеров континента. Она бьёт точнее.
Атмосфера там более колючая
Мне нравится, что The Witcher 2 ощущается более грубым, тяжёлым и даже неудобным. Он не всегда стремится быть красивым для игрока. В нём много грязи, тесных пространств, политической паранойи, резких разговоров и людей, которым лучше не доверять даже тогда, когда они улыбаются.
Третий «Ведьмак» великолепен, но он часто красив кинематографически. Вторая часть красива иначе — как тёмная гравюра, на которой все немного устали, немного злы и явно что-то скрывают.
Это не мир, в который хочется переехать. Это мир, о котором хочется спорить.
А для меня это очень важная разница.
The Witcher 3 — легенда, но The Witcher 2 — характер
Я не пытаюсь доказать, что третий «Ведьмак» плохой. Это было бы странно, примерно как утверждать, что Плотва - пользуется отличным навигатором. The Witcher 3 — великая игра, и спорить с этим трудно, да и бессмысленно.
Но лично для меня The Witcher 2 ценнее именно своей собранностью, дерзостью и концентрацией. Он не пытается быть всем сразу. Он не зовёт тебя в бесконечное путешествие. Он говорит: вот конфликт, вот кровь, вот политика, вот люди, которым нельзя полностью верить. Теперь выбирай.
И я выбираю.
Потому что второй «Ведьмак» — это игра, после которой хочется не только вспоминать красивые пейзажи, но и спорить о решениях. Там меньше мира, но больше давления. Меньше свободы, но больше последствий. Меньше размаха, но больше остроты.
The Witcher 3 похож на большое путешествие, о котором потом рассказываешь друзьям.
The Witcher 2 похож на историю, в которой ты однажды принял решение — и до сих пор не уверен, правильно ли сделал.
А для ведьмачьей вселенной, по-моему, это высшая похвала.
А может я просто был моложе и все воспринимал более ярко? Сложно.
Мое почтения, пан Сапковский.