Cohort-метрики и retention TON-кошельков 2026
Любая публичная метрика TON — количество активных адресов, дневные транзакции, рост base кошельков — выглядит достойно, если смотреть только на агрегаты. Но если задать простой вопрос «сколько из тех, кто пришёл в мае 2024 на волне Notcoin, всё ещё совершает транзакции в мае 2026», агрегаты молчат. Ответить на него можно только через когортный анализ — и именно его регулярно избегают в отчётах для инвесторов.
TL;DR
- DAU/MAU на TON завышены за счёт постоянного притока airdrop-кошельков, которые маскируют отток старых когорт.
- Cohort retention = процент пользователей из конкретной недели запуска, остающихся активными спустя N недель.
- Notcoin, DOGS и Hamster Kombat создали огромные одноразовые когорты с очень крутым falloff после клейма.
- Органические кошельки через Wallet-in-Telegram демонстрируют принципиально другой профиль удержания.
- Без разделения «кошелёк существует» и «кошелёк делает транзакции» оценка аудитории TON остаётся завышенной.
Что такое cohort retention и почему DAU/MAU обманывают
Когорта — это группа пользователей, объединённых датой первого действия. В контексте TON это обычно неделя или месяц первой исходящей транзакции с адреса. Retention этой когорты на неделе N — доля адресов, у которых была хотя бы одна транзакция в эту неделю N.
Стандартные публичные метрики работают иначе. Daily Active Users считает уникальные адреса за день — без привязки к моменту их появления. Monthly Active Users делает то же на месячном окне. Сумма выглядит здоровой, если новые когорты приходят быстрее, чем уходят старые.
На TON это структурная проблема, а не теоретическая. С мая 2024 по конец 2024 года сеть пережила три массовые airdrop-волны, каждая из которых создавала миллионы кошельков за недели. Эти кошельки попадают в DAU следующего дня, в MAU следующего месяца — и средние метрики выглядят так, будто экосистема растёт здоровым органическим темпом. На самом деле под капотом каждая волна догорает по своему графику, а её место занимает следующая.
Когортный взгляд устраняет эту иллюзию. Если зафиксировать неделю появления и проследить retention построчно, видно: каждая airdrop-когорта ведёт себя как ступенька с очень резким падением сразу после клейма и пологим хвостом из тех, кто всё-таки остался.
Как восстановить cohort на on-chain данных (методология)
Полноценного публичного cohort-дашборда по TON всё ещё нет. Re:Doubt и TonStat показывают агрегаты и часть срезов по дате первой активности, но матрицу retention по неделям приходится собирать самостоятельно. Базовая методика выглядит так.
Шаг 1. Определить событие появления. Кандидаты: первая входящая транзакция, первая исходящая транзакция, первый клейм jetton. Самый честный вариант — первая исходящая, потому что входящий дроп не означает, что владельцем кошелька управляет человек.
Шаг 2. Сгруппировать по неделе появления. Получается таблица «неделя X → набор адресов, появившихся именно тогда».
Шаг 3. Для каждой когорты проследить активность. На каждой следующей неделе считаем долю адресов из исходной когорты, у которых была транзакция. Это и есть кривая retention для одной когорты.
Шаг 4. Сравнить когорты между собой. Накладываем кривые на одну ось «недели с момента появления» — становится видно, какие когорты гаснут быстрее.
Технически это запрос к индексу транзакций по TON (toncenter, tonapi, локальная нода через liteclient) с агрегацией по адресам. Re:Doubt частично экспонирует такие срезы в дашбордах активности, но даже там матрица «неделя появления × неделя активности» обычно остаётся за кадром публичных страниц.
Кейс: cohort Notcoin (май-июнь 2024) — масштаб и churn
Notcoin создал крупнейшую когорту в истории TON. Внутри мини-аппа набралось 35+ млн пользователей к апрелю 2024, и значительная часть из них активировала кошельки в мае 2024 на этапе клейма NOT. Подробный разбор самого проекта — в ретроспективе Notcoin.
Поведение этой когорты следует ожидаемому tap-to-earn профилю. Пик активности приходится на неделю клейма и листинга 16 мая 2024. На горизонте 4-8 недель видно сильное снижение — большинство адресов выводит NOT на биржу или своп и больше не возвращается. Хвост из тех, кто остаётся, существенно меньше исходного объёма.
Важная оговорка: точные процентные цифры удержания по этой когорте публично не подтверждены в едином источнике. Re:Doubt и аналитические треды показывают резкий dropoff визуально, но методология подсчёта у разных авторов отличается. Поэтому корректная формулировка — «масштаб когорты огромен, dropoff очевиден и виден в дашбордах, оставшийся хвост — это явное меньшинство».
Кейс: cohort DOGS и Hamster Kombat
DOGS (август 2024) и Hamster Kombat (июнь 2024) — это две следующие крупные когорты, и каждая из них повторила Notcoin-паттерн в собственных масштабах.
Hamster Kombat по числу зарегистрированных пользователей в боте превысил Notcoin, но конверсия в фактический клейм и удержание была ниже. Когорта появилась короткой вспышкой, прошла через клейм и быстро схлопнулась — Hamster Kombat сегодня практически не виден в активных on-chain метриках TON.
DOGS-когорта оказалась более широкой по охвату и более резкой по dropoff. Размер первоначальной аудитории впечатляет, но кривая retention опадает быстрее, чем у Notcoin: проект имел меньше механик удержания после самого клейма.
Сравнение трёх когорт даёт паттерн: чем уже механика после события распределения, тем круче dropoff. Notcoin продержался дольше за счёт Squad-сезонов и Not Games, DOGS и Hamster Kombat — нет.
Кейс: «organic» cohort через Wallet-in-Telegram
Принципиально иначе ведут себя когорты, которые не привязаны к разовому событию. Wallet-in-Telegram — встроенный кастодиальный кошелёк внутри мессенджера — создаёт ровный приток новых пользователей за счёт on-ramp и P2P-функций. Эти пользователи приходят не за клеймом конкретного токена, а за переводом или покупкой USDT-jetton.
Кривая retention органической когорты по визуальным наблюдениям дашбордов гораздо более пологая. Dropoff в первые недели тоже присутствует — часть людей разово купила USDT и больше не возвращалась — но хвост держится существенно лучше. Эти пользователи иногда конвертируются в активных участников DeFi и игр.
Точные процентные цифры опять же отсутствуют в открытом виде, но качественный вывод устойчив: органический канал даёт меньше пользователей, но лучшего качества. Для оценки реального размера активной экосистемы TON органические когорты весят больше, чем airdrop-волны.
«Кошелёк существует» ≠ «кошелёк активен» — критическая разница
Самая частая аналитическая ошибка в отчётах по TON — приравнивание количества созданных адресов к размеру аудитории. Это особенно искажает картину после airdrop-волн.
Кошелёк может существовать в одном из трёх состояний.
- Полностью пустой. Адрес сгенерирован, но никаких транзакций нет. На TON таких очень много из-за определения адреса от публичного ключа без необходимости деплоя.
- Получил дроп и забыт. Адрес имеет баланс или историю одного клейма, но больше ничего. Это большинство кошельков из tap-to-earn когорт.
- Активный. Есть регулярные транзакции, свопы, переводы, взаимодействия с dApps.
Только третья категория должна попадать в любую серьёзную оценку аудитории. Когда инвестору или партнёру показывают «у TON N миллионов кошельков», в N включены все три категории. Реалистичная активная база меньше — иногда на порядок.
!Хороший фильтр на 30 секундПеред тем как доверять цифре «активных пользователей TON» в любом отчёте, спросите: это число уникальных адресов с транзакцией за период, или число созданных адресов? Если второе — цифра завышена. Если первое — спросите, исключены ли служебные адреса бирж и мостов.
Что это значит для строителей и инвесторов
Для проектов на TON cohort-взгляд меняет постановку задачи. Привлечение новых пользователей через airdrop даёт всплеск, который красиво смотрится в презентации, но если retention когорты через 4-8 недель не выше базового шума, кампания не построила аудиторию — она построила одноразовую раздачу. Этот вывод устойчив на нескольких независимых наблюдениях за tap-to-earn-волнами 2024 года.
Для инвесторов это означает следующее. Сравнивать TON с другими экосистемами по DAU нельзя без поправки на источник этой DAU. Если 70% активных адресов сети — это хвост airdrop-когорт, объективное сравнение с цепями, где такой механики нет, теряет смысл. Реалистичная оценка требует cohort-таблицы и явного отделения органического притока.
Для контент-команд и партнёров TON-проектов вывод более простой: измерять успех маркетинговой кампании в количестве созданных кошельков почти всегда неправильно. Правильная метрика — retention когорты этой кампании через 30-90 дней.
Заключение
Cohort retention — не экзотический инструмент, а базовый способ отделить реальный рост от arithmetic-иллюзии, которую создают последовательные airdrop-волны. TON получил несколько таких волн подряд в 2024 году, и публичные метрики до сих пор несут их следы.
Хорошая новость: данные для построения cohort-таблиц лежат в открытом on-chain виде. Плохая новость: единого публичного дашборда retention по TON всё ещё нет, и каждая команда строит свой. Пока эта инфраструктура не дозреет, любое утверждение об «N миллионах активных пользователей TON» нужно читать с пометкой — это вероятнее всего DAU/MAU без когортной развёртки, и его реальное содержание меньше заявленного.
Для тех, кто строит на TON или собирается инвестировать, единственный честный путь — научиться задавать когортные вопросы и не довольствоваться агрегатами. См. также наш разбор DeFi-метрик TON и гайд по чтению on-chain метрик — оба полезны как методологическая база до когортного слоя.
Источники
- redoubt.online — публичные дашборды активности и пользовательских срезов по TON.
- tonstat.com — агрегированные on-chain метрики, динамика адресов и транзакций.
- tonscan.org — индекс транзакций для построения кастомных когортных запросов.
- toncenter.com — API для извлечения первой активности по адресу.