Мы сегодня утром гуляли с женой и обсуждали, что будет с образованием наших детей через 3-5-7 лет ? Имеет ли вообще смысл вкладываться в университет, если ИИ переворачивает всё, что мы знали о знании и о труде? Что такое школа сегодня - институт подготовки к жизни или институт подготовки к ЕГЭ? И самое неудобное: а готовит ли она наших детей к тому миру, который уже наступает?
Если вы родители, то наверняка задавались этими вопросами. Задаюсь и я.
Сейчас наши дети учатся в конкретной институциональной реальности: классно-урочная система, 40-минутные уроки, журнал, четвертные оценки, ВПР, и в финале ЕГЭ как главный смысл последних трёх лет обучения. Система, которую многие родители воспринимают как данность.
Классно-урочная система Коменского пережила промышленную революцию, две мировые войны и интернет практически без изменений. ИИ - первый вызов, который она, возможно, не переживёт в прежней форме. Мы реально живем в эпоху новой революции под знаком искусственного интеллекта: 39% существующих наборов навыков устареют между 2025 и 2030 годами.
Ребёнок, который с 1-го класса учится в логике «найди правильный ответ из предложенных вариантов», формирует определённую ментальную привычку: существует один верный ответ, его нужно найти или вспомнить. Это прямая противоположность тому, что потребует от него рынок труда 2030х и 40х.
Пока глобальная доля студентов, использующих ИИ в учёбе, выросла с 66% в 2024 году до 92% в 2025-м, российская школа в основном делает вид, что ИИ не существует.
Никакой федеральной методологии работы с ИИ в школе нет. Нет подготовки учителей. Нет концепции - когда ИИ помогает мышлению, а когда его заменяет. Нет ответа на вопрос, что вообще должен уметь выпускник школы в мире, где ChatGPT пишет сочинения лучше среднего одиннадцатиклассника.
Да и вообще неясно, что именно умрет, а что останется “человеческим” ?
Калькулятор не убил математику, но убил устный счёт. GPS не убил навигацию, но убил чувство пространственной ориентации у большинства людей. Вопрос в том, что именно когнитивно уступит место ИИ, и является ли это уступаемое фундаментальным для человеческого развития. Что в человеческом мышлении принципиально не алгоритмизируется, и поэтому становится дефицитным именно тогда, когда всё остальное алгоритмизировано?
Чтобы понять, что останется, нужно признать, что уходит. Здесь многие родители делают ошибку: они думают, что ИИ забирает только рутину. Это неправда. ИИ забирает три слоя, на мой взгляд.
Первый слой - механическое. Поиск информации, форматирование, перевод, базовая аналитика данных, написание стандартных текстов. Это уже ушло, полностью и необратимо. Профессии, построенные исключительно на этом, умирают прямо сейчас.
Второй слой - экспертное воспроизводство. Юрист, который пишет стандартный договор. Бухгалтер, который заполняет типовую декларацию. Врач, который ставит диагноз по очевидной симптоматике. Это уходит медленнее, но уходит. ИИ здесь уже конкурентоспособен, через три-пять лет будет доминировать.
Третий слой. Среднее творчество. Средняя аналитика. Средний менеджмент. «Неплохая» презентация, «достаточный» анализ рынка. Всё то, за что раньше платили просто потому, что это умели делать немногие - теперь делает ИИ быстрее, дешевле и в большинстве случаев не хуже.
Это и есть самое болезненное. Не низкоквалифицированный труд исчезает, но исчезает труд средней квалификации. Именно тот, на который ориентировано большинство университетских программ. Думаю, ИИ в итоге убьёт всё среднее: средние тексты, средний анализ, средние решения, средний сайт, текст, приложение и много чего еще. Но те, кто мыслит на уровне выше среднего - в глубину, в оригинальность, в человеческую сложность, - станут не просто востребованными. Они станут незаменимыми.
Школы обязаны двигаться от проверки знаний к проверке процесса мышления. Устные защиты, живые решения задач в реальном времени, портфолио проектов, это будет определять многое. McKinsey прогнозирует рост спроса на высшие когнитивные навыки: креативность, критическое мышление, сложная обработка информации, - на 19% в США к 2030 году.
Лидерство, эмпатия, умение вести переговоры, устойчивость к неопределённости, по всей видимости, это навыки будущего.
Российская школьная программа все еще строится на предположении, что знание = ценность. Поэтому столько времени уходит на запоминание дат, формул, правил, терминов. Это логика прошлого века: знание дефицитно, и носитель знания ценен. ИИ разрушает это предположение полностью. Я учусь и заканчиваю аспирантуру сейчас, я вижу, как методологически все устроено даже в высшей образовательной среде и откуда растут ноги.
Ведь когда любое фактическое знание доступно за секунды, то ценность перемещается от знания к умению работать со знанием: задавать правильные вопросы, проверять источники, синтезировать противоречивую информацию, применять в нестандартном контексте. Российская программа к этому не готовит чисто методологически.
Пока Минпросвещения обсуждает критерии оценки поведения - дети в Финляндии, Сингапуре и Южной Корее учатся формулировать запросы к ИИ, критически оценивать его ответы и строить собственные аргументы поверх машинного вывода. Нам нельзя отставать.
И что сейчас с этим делать, в текущих институциях и для наших детей ?
Думаю, что эта система не изменится за 7 лет, и это нужно принять как факт. Но внутри семьи можно выстроить то, чего школа не даёт.
А российская школа точно даст моим дочерям структуру, дисциплину, базовые знания и, возможно, нескольких хороших учителей, которые изменят их взгляд на предмет. Это на самом деле много, и спасибо за это.
Но она не даст им того, что потребует 2030-2040 годы: умения думать в условиях неопределённости, работать с ИИ как партнёром, отстаивать позицию, вести за собой. Это придётся строить параллельно: дома, в разговорах, в дополнительных форматах.
Вы можете посмеяться, ведь старшей я пока еще не дал даже смартфон (у нее кнопочный), а она заканчивает второй класс. Я опираюсь на исследования, которые показывают: это одно из лучших решений, которое родитель может принять сегодня.
Поймите, смартфон в руках ребёнка - это не просто вопрос времени за экраном, даже если стоит ограничение и “только полезный контент”. Это вопрос о том, какой мозг формируется в эти годы. Мозг, способный к глубокому вниманию, длинным мыслям и живому контакту с другим человеком или мозг, натренированный на скольжение по поверхности. И в мире, где ИИ берёт на себя поверхностное, глубина становится главным человеческим активом.
В истории вроде “твой ребенок будет белой вороной, если у него нет смартфона” отношусь как к социальному давлению, не более. Конечно, старшая может взять у нас смартфон, посмотреть видео или поиграть в игры, я не люблю крайностей.
Но если посмотреть на детскую площадку или пройтись по парку, то я вижу, как большое число подростков уставились в экраны, листают ленты, залипают в рилсы и клиповый контент. Это путь к изменению мозга, это катастрофически влияет на мозг именно в этом возрасте.
Так что же делать со школой и как подготовить ребенка к новому миру?
Думаю, что школа продолжит быть просто школой. Не стоит ждать от неё революции или злиться, что она не меняется. Моя задача как родителя - донести до ребенка простую мысль: вся эта система, завязанная под ЕГЭ, это не более чем система. Правила игры, в которую нужно сыграть, без фанатизма.
Это сильно контрастирует с тем, как было у меня. В 90-е оценки значили многое. Сегодня я могу закрыть глаза на многие вещи, которые в той логике казались катастрофой.
В ближайшее время я буду постепенно вводить ИИ в нашу жизнь семьи, показывать детям возможности, одновременно объяснять границы: что такое галлюцинация модели, как проверять факты, как задавать вопросы так, чтобы получать думающие ответы, а не красивую пустоту. Автоматизировать рутину - да, но думать вместо тебя - никогда.
Что касается университета, то у нас ещё есть время. И я подозреваю, что через пять лет сам вопрос «поступать или не поступать» будет звучать иначе, чем сегодня. Потому что высшее образование в его нынешнем виде вроде четырех-пяти лет в аудиториях за дипломом, который подтверждает, что ты сидел и слушал, - ну просто трещит по швам во всём мире одновременно.
Скорее всего, мы движемся к чему-то, у чего пока нет устоявшегося названия. От классно-урочной системы к индивидуальному треку, совместимому с групповыми форматами. От школы как основному источника знаний к школе как одному из многих. И к родителю как к соавтору образования.
Вспоминая XIX век, как учили лучших умов России, я думаю о том, что многие таланты не сидели в классах по сорок человек и не готовились к ЕГЭ. Там было индивидуальное, живое, неравномерное образование с гувернёрами, с домашними библиотеками, с разговорами за столом, с поездками. Система понимала сильные стороны конкретного ребёнка и шла за ними, а не выравнивала всех под общий стандарт.
Мы, возможно, возвращаемся к этому, только с другими инструментами. Не гувернёр, а ИИ-тьютор. Не домашняя библиотека, а весь накопленный человечеством текст в одном окне браузера. Но принцип тот же: один ребёнок, его сильные стороны, взрослый рядом, который думает вместе с ним.
Наверное, эта статья не столько попытка дать готовый ответ, сколько размышление родителя в эпоху больших перемен. Размышление человека, который сам всю жизнь учится, продолжает учиться и одновременно много лет занимается образованием других людей.
Мне и самому очень интересно наблюдать, как на наших глазах меняется отношение к знаниям, профессиям, школе, и вообще к тому, что значит быть «образованным человеком» в новом мире. И если у вас есть свои мысли, наблюдения или соображения на этот счет - буду искренне рад их прочитать в комментариях.