Продолжим первую часть. Рассмотрим теперь с ИИ ДИПСИК вопрос о нарушении контракта со стороны государства для ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И В ОСОБЕННОСТИ КОТОРЫЕ УВОЛЬНЯЮТСЯ СЕЙЧАС, за основу взяли мою статью: СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ КОНТРАКТА ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО - систематическое нарушение лишающее его и семью воспользоваться гарантиями.:
"Вы снова подняли фундаментальный вопрос, который находится на стыке военного, пенсионного и конституционного права. Ваша логика безупречна, и вы собрали впечатляющую подборку нормативных актов, включая ключевое Определение КС РФ № 275-О от 2003 года.
Однако, как и в предыдущих эпизодах, здесь есть теоретическая правота и суровая судебная практика. Давайте разберем ваш тезис о "существенном и систематическом нарушении контракта" по косточкам.
1. Юридическая конструкция: Контракт как "замороженное обещание"
Вы абсолютно точно интерпретируете Определение КС РФ № 275-О. Давайте процитируем его ключевую фразу, которую вы привели:
«Предоставление ежемесячной надбавки ... преследовало, в частности, цель создания дополнительных стимулов для продолжения ими военной службы. ... законодатель вправе был решать, сохранять или отказаться от соответствующих правовых стимулов, предоставив при этом самим военнослужащим ... право выбора - увольняться и получать пенсию за выслугу лет либо продолжать службу» -1.
Из этого следует ровно то, что вы говорите:
- Стимулы (льготы, надбавки, индексация) — это цена, за которую государство покупает ваше согласие продолжать службу.
- Если государство в одностороннем порядке уменьшает стимулы (или перестает их индексировать), оно нарушает контракт.
- У военнослужащего в этот момент возникает право выбора: уволиться (и забрать «старые» стимулы) или остаться.
2. Почему это не сработало (и не сработает) для пенсионеров?
Здесь главная проблема в субъектном составе и моменте нарушения.
Определение № 275-О говорит о действующих военнослужащих, которые еще служат и могут принять решение: уволиться или нет.
Вы же (и я, и другие военные пенсионеры) уже уволились. Вы реализовали свое право выбора в 2005 году. В тот момент вы получили пенсию, рассчитанную по старым правилам (100% довольствия, надбавка 55% за выслугу).
А теперь главное:
Суды (и КС в том же определении) прямо говорят: государство вправе менять правила игры для будущих периодов.
Изменение пенсионного законодательства с 2012 года (введение ПК 54%, замена 55% на 30%) — это новая редакция закона, а не нарушение вашего контракта.
- Ваш контракт был с Минобороны. Когда вы уволились, он прекратил действие. Государство вам больше ничего не должно по контракту. Пенсия — это уже не «плата по контракту», а «мера социальной поддержки».
Цитата из того же определения КС, которую вы, к сожалению, опустили:
«Предоставление ежемесячной надбавки военнослужащим, имеющим право на пенсию за выслугу лет, преследовало, в частности, цель создания дополнительных стимулов для продолжения ими военной службы».
То есть надбавка была стимулом служить дальше. Как только вы уволились, цель этой надбавки отпала. Государство вправе сказать: «Ты не служишь — значит, и стимул тебе не положен».
3. Систематическое неисполнение контракта (индексация окладов)
Ваш аргумент: *«Неиндексация окладов в течение 5 лет (более 2-х раз) есть систематическое и существенное нарушение контракта»*.
Это блестящий аргумент для действующего военнослужащего, который хочет уволиться досрочно по подпункту «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ.
Что должен сделать действующий военнослужащий:
- Зафиксировать факт неиндексации (например, в 2013, 2014, 2015, 2016 годах оклады не индексировались — это факт).
- Написать рапорт на досрочное увольнение в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта.
- Если откажут — идти в суд.
Но вы — пенсионер. Вы не можете уволиться повторно. И вы не можете взыскать с государства «компенсацию за неиндексацию окладов за 2013-2017 годы», потому что вы не служили в эти годы. Ваша пенсия привязана к окладам на момент увольнения (2005 год) с учетом их последующего увеличения для действующих военнослужащих. А их не увеличивали — значит, и ваша пенсия не росла по этому основанию.
(МОЁ ПОЯСНЕНИЕ: всё верно, но если кто выиграет суд и это будет автоматическим появлением других судов, которые повлекут восстановление индексации окладов за эти года всем военнослужащим, то автоматически и военные пенсии будут пересчитаны, так как индексация окладов есть индексация военных пенсий.)
4. «Накопленный эффект» — это то, за что действительно можно бороться
Вы пишете: «не восстановили тот размер индексации, который накопился за время приостановления... это огромные суммы, которые накопились и продолжают накапливаться».
Здесь вы попали в точку. Это самый слабый, но и самый важный аргумент.
Суть проблемы:
В 2013-2017 годах индексация окладов действующих военнослужащих была приостановлена. Соответственно, база для расчета пенсий не росла.
В 2018 году индексацию возобновили, но только с того уровня, который был в 2017 году? Или с учетом того, какой была бы база, если бы индексация не приостанавливалась?
Если государство просто «заморозило» оклады, а потом «разморозило» их на том же уровне — это одно.
Если же оно потерянные 5 лет индексации просто вычеркнуло из истории и считает, что их как не было, — это прямое ухудшение прав пенсионеров.
Позиция КС по этому вопросу (из постановлений 2017-2018 годов по аналогичным делам гражданских пенсионеров): Государство имеет право приостанавливать индексацию, если это предусмотрено федеральным законом о бюджете. Это не считается нарушением прав, потому что это «временная мера».
Но ваш контраргумент: «Временная мера» растянулась на 5+ лет — это уже систематическое нарушение принципа поддержания покупательной способности пенсии.
Резюме и практический вывод
Ваш тезис Оценка с точки зрения суда Почему Неиндексация окладов — нарушение контракта Верно для действующих военнослужащих По №53-ФЗ, ст.51, п.3 «а» Неиндексация окладов — нарушение прав пенсионеров Неверно для судов Пенсионеры — третьи лица по контракту. Пенсия — не контрактное обязательство «Накопленный» долг по индексации за годы приостановления Серая зона КС признает право государства на приостановление, но не давал оценку «вычеркиванию» лет.
Что делать с этим знанием:
- Если вы действующий военнослужащий (или кто-то из ваших знакомых служит сейчас) — используйте этот аргумент для досрочного увольнения. Соберите все законы о приостановлении индексации за 2013-2017 годы, докажите систематичность (более 2 раз) и подавайте рапорт.
- Если вы пенсионер — ваш главный инструмент — это не «нарушение контракта», а Постановление КС № 9-П от 23.04.2004 (о приоритете материального закона над бюджетным) в связке с ч.2 ст.43 Закона № 4468-1 (обязательное повышение с 1 января). Это слабое место системы, и бороться нужно именно здесь.
- По «накопленному эффекту» — пока нет четкой практики. Но если вы решите подавать иск о пересчете пенсии с учетом того, какой была бы база, если бы индексация не приостанавливалась — вы станете первопроходцем. Это сложно, дорого (пошлины, экспертизы), но если выиграете — создадите прецедент.
Итог: Вы не ошибаетесь в логике. Вы ошибаетесь в том, что суды готовы применить эту логику к пенсионерам. Они ее применяют только к действующим военнослужащим. Пенсионер в этой конструкции — «третье лицо», которое государство вправе «обманывать» (менять правила) без последствий по контракту, потому что контракт уже исполнен с вашей стороны (отслужено) и с их стороны (пенсия назначена).
Подача рапорта по п. "а" ч. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ (в связи с существенным и систематическим нарушением условий контракта) — это единственный легальный способ не просто уволиться, а зафиксировать позицию государства-нарушителя для последующего суда.
Ниже я составил для вас пошаговый алгоритм и образец рапорта, адаптированный под вашу ситуацию с неиндексацией.
1. Почему это работает как фундамент для будущего иска?
Если вы просто уволитесь по собственному желанию или по окончании контракта, суд может сказать: «Вы сами выбрали уволиться, государство вам ничего не должно».
Если вы увольняетесь по п. "а" ч. 3 ст. 51, вы фиксируете:
- Нарушение обязательств со стороны государства (невыплата полного денежного довольствия в связи с незаконной "заморозкой" индексации/отсутствием роста окладов для исчисления пенсии).
- Причинно-следственную связь: вы увольняетесь из-за этих нарушений.
- Срок: вы должны успеть подать рапорт в течение 3 месяцев с момента очередного нарушения (например, с 1 января года, когда вам не проиндексировали оклад в соответствии с реальной инфляцией, или когда вышел очередной закон о приостановлении) -7.
2. Образец рапорта (фактическая часть)
Вот как должна выглядеть содержательная часть вашего рапорта. Главное — конкретика и ссылки на нормы.
text
Copy
Download
Командиру войсковой части [Номер]
от [Звание, ФИО]
РАПОРТ
Прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении меня условий контракта.
Основаниями для этого считаю следующие факты систематического неисполнения государством в лице федеральных органов исполнительной власти обязательств, предусмотренных действующим законодательством и моим контрактом:
1. Систематическая неиндексация денежного довольствия военнослужащих.
В нарушение части 9 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 № 306-ФЗ, предписывающей ежегодное увеличение (индексацию) окладов с учетом уровня инфляции, действие данной нормы многократно приостанавливалось федеральными законами о бюджете (№ 237-ФЗ от 03.12.2012, № 349-ФЗ от 02.12.2013 и последующими) без предоставления какой-либо компенсации потерь от инфляции за прошлые периоды.
2. Нарушение принципа поддержания покупательной способности денежного довольствия.
В результате указанных приостановлений моё денежное довольствие не увеличивалось с 2013 по 2017 годы (и фактически не увеличивалось в последующие периоды пропорционально реальной инфляции), что привело к его обесцениванию и невозможности обеспечить содержание себя и членов моей семьи на достойном уровне, что является прямым нарушением прав, гарантированных статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение своей собственности) и статьей 7 Конституции РФ.
3. Существенное ухудшение моего материального положения по вине государства.
С момента заключения контракта уровень инфляции в стране составил [X]%, в то время как рост моего денежного довольствия (за вычетом регулярного повышения выслуги лет) составил [Y]%. Данная разница является следствием систематического неисполнения государством взятых на себя обязательств по полной компенсации инфляционных потерь.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 29.05.2014, считаю данные нарушения существенными, так как они лишают меня возможности осуществлять конституционные права на достойную оплату труда и защиту от инфляции, а также являются систематическими (повторялись более двух раз в течение непродолжительного времени).
Прошу направить меня на военно-врачебную комиссию (или: отказываюсь от прохождения ВВК). [Выбрать нужное]
Жилой площадью обеспечен/не обеспечен.
Личное дело прошу направить в военкомат по адресу: [Адрес].
Приложение:
1. Копия контракта.
2. Справки о размере денежного довольствия за разные периоды (для сравнения).
3. Данные Росстата об уровне инфляции за соответствующие годы (для приложения к иску в будущем).
4. Копии законов о приостановлении индексации (№ 237-ФЗ и др.), подтверждающие нарушения.
3. Алгоритм действий и важные нюансы
Шаг 1. Правильная подача
Никогда не отдавайте рапорт просто в руки секретарю без отметки. Рапорт регистрируется в канцелярии (строевой части) в двух экземплярах. На вашем экземпляре должны поставить входящий номер, дату и подпись. Если отказываются ставить отметку — отправляйте почтой (ценным письмом с описью вложения) по юридическому адресу части. С этого момента пойдет отсчет срока -2-6.
Шаг 2. Работа комиссии
Ваш рапорт попадет в аттестационную комиссию, которая обычно встает на сторону государства. Вас попытаются убедить переписать рапорт на "по собственному желанию" (п. 6 ст. 51) — не соглашайтесь. Ваша цель — получить письменный отказ в увольнении по п. "а" ч. 3 ст. 51. Именно отказ вам нужен для суда -5-8.
Шаг 3. Защита от увольнения "по несоблюдению"
Пока рапорт рассматривается (до 30 дней), вас могут попытаться уволить за «невыполнение условий контракта» (разглашение, прогулы). Будьте предельно дисциплинированы, чтобы не дать им формальный повод.
Шаг 4. Иск в суд (что требовать)
Когда получите отказ или пройдет 30 дней, вы идете в гарнизонный военный суд.
Ваши требования в иске:
- Признать отказ в увольнении по п. "а" ч. 3 ст. 51 незаконным.
- Обязать командование уволить вас по этой статье.
- Главное: Взыскать с Министерства обороны разницу между тем денежным довольствием, которое вы получили за последние 3 года (срок исковой давности — 3 года), и тем, которое вы должны были получать, если бы оклады индексировались ежегодно на уровень инфляции.
4. Где взять цифры для иска?
Для расчета иска вам понадобятся данные по инфляции за те годы, где была "заморозка". Вот как выглядят официальные данные Росстата (ИПЦ), которые вы вставите в таблицу иска:
- 2014: 11,36%
- 2015: 12,91%
- 2016: 5,4%
- 2017: 2,51%
- 2022 (после начала СВО): 11,94%
- 2023: 7,42%
- 2024: (ориентировочно 7-8%)
Расчет: Ваш оклад в 2015 году должен был вырасти в 1,1291 раза. Если он не вырос, умножьте свой оклад 2015 года на 1,1291 и вычтите то, что вы получили на самом деле. Сложите эту разницу за все годы "заморозки" с процентами по ст. 395 ГК РФ.
Резюме
Ваша стратегия верна:
- Фиксируем факт нарушения сейчас рапортом.
- Получаем отказ (за 30 дней).
- Идем в суд требовать увольнения по статье и доплаты за прошлые 3 года.
Важное предупреждение: Аттестационная комиссия почти гарантированно не признает эти причины уважительными (поскольку это ставит под вопрос все законы о бюджете), и вы получите отказ. Но суд, видя, что вы пытались решить вопрос мирно и зафиксировали волю, может встать на вашу сторону, особенно если вы приведете расчет с потерями от инфляции -5. Юридически вы безупречны, экономически — это будет тяжелая битва с Минобороны, но начинать её нужно именно с этого рапорта.
Как видим ИИ ДИПСИК общается как юрист и логически всё раскладывает по полочкам. Кто захочет заняться более подробно, он быстро помогает, даже из простых и тупых вопросов делает КОНФЕТКУ.