⚡️ Две базы данных и «не те» запчасти: как налоговая доказывает умысел
7ААС поставил точку в споре между налогоплательщиком и МИФНС № 22 по Новосибирской области.
Компания, выполняющая подрядные работы на крупных угольных объектах, пыталась отстоять вычеты по НДС за II квартал 2023 года.
📍Итог: доначисление 7 282 389 руб. НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленное правонарушение.
💡Суть спора:
ООО выполняла буровые и строительные работы на объектах крупных угольных холдингов. По официальным документам, она закупала дорогостоящие ТМЦ и оборудование у сторонних фирм-партнеров.
В ходе проверки налоговики совместно с правоохранителями провели выемку электронных носителей и получили доступ к информационным базам данных налогоплательщика. И там обнаружился «сюрприз»: две параллельные базы данных — реального учета и «корректируемого» (спорного).
Оказалось, что часть документов по фиктивным контрагентам компания в официальный аудит даже не заявляла. Но эти фирмы фигурировали во внутренней, скрытой базе, где велся учет «бумажного» НДС и распределения необоснованной выгоды.
Кроме того, ООО, пытаясь легализовать «бумажные» расходы, показала по документам закупку специфических бурильных штанг, обсадных стеклопластиковых труб и других ТМЦ у сомнительных поставщиков.
Налоговики не поленились и сопоставили эти закупки с технологическим процессом на реальных объектах.
📢Доводы налогоплательщика в суде:
1️⃣ООО утверждало, что все закупленные ТМЦ были реальными, пошли в производство и использовались при выполнении работ для конечных заказчиков. Раз результат работ передан заказчикам, то и расходы были.
2️⃣ Общество обвинило налоговиков в злоупотреблении правом и поверхностном подходе. По мнению ООО, инспекторы оформили документы проверки «под копирку» и формально, не предприняв реальных мер по сбору документов и направлению необходимых запросов налогоплательщику.
3️⃣Заявитель настаивал, что умысел на уклонение от налогов не доказан.
🛡️Доводы ФНС:
1️⃣ В представленных счетах-фактурах и УПД раздел «данные о транспортировке и грузе» вообще не был заполнен. Компания не смогла предоставить ни одной товарно-транспортной накладной (ТТН), путевого листа или экспедиторской расписки. Доставка тонн тяжелого оборудования документально не подтверждена
2️⃣Осмотр территории и допросы ключевых сотрудников подрядчика подтвердили: у компании нет ни собственных, ни арендованных складов или земельных участков для хранения таких объемов ТМЦ.
3️⃣ Анализ договоров и актов КС-2 показал, что на одном объекте буровые работы вообще не велись! Более того, начальник смены шахты на допросе прямо заявил: все материалы (анкера, бетон, лопаты) предоставлял сам заказчик, подрядчик ничего своего не привозил. На объектах второго заказчика бурение действительно шло, но выполнялось оно... оборудованием и инструментами самого заказчика.
⚖️Позиция судов:
1️⃣ Наличие двойного учета, скрытых файлов и параллельной бухгалтерии — это прямое и безусловное доказательство умышленного искажения фактов хозяйственной жизни (нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ). Ни о какой «случайной ошибке» или «добросовестном заблуждении при выборе контрагента» речи идти уже не может.
2️⃣ Покупка материалов, которые физически невозможно применить в производстве из-за отсутствия технологической потребности или несовместимости с техникой, доказывает фиктивность сделок. Документооборот признан сугубо формальным.
3️⃣ Суд напомнил, что именно налогоплательщик обязан подтверждать право на вычеты допустимыми и достоверными доказательствами, включая подтверждение реальной транспортировки грузов.
Полный текст Постановления по делу № А45-9904/2025 (на 30 листах) можно почитать тут
___
🇷🇺 Мы в Мах
🔸 канал
🔸 чат
😎 Мы во ВКонтакте
🔸 чат
