В 2019-2020 году Институт основополагающих вопросов (The Foundational Questions Institute - FQxI, США) объявил новый конкурс с тревожным, почти пророческим названием: «Undecidability, Uncomputability, and Unpredictability» (Неразрешимость, невычислимость, непредсказуемость). Тема: «Где в физике и математике мы сталкиваемся с пределами вычислений, предсказаний и решений, и что это говорит нам о природе реальности?»
Спонсоры конкурса: Fetzer Franklin Fund и The Peter and Patricia Gruber Foundation .
Призовой фонд: $40,000 .
Число участников: более 200 работ .
Конкурс проходил с 24 декабря 2019 года по 24 апреля 2020 года (дедлайн был продлён из-за пандемии COVID-19) . По результатам конкурса были опубликованы адаптированные версии эссе-победителей в сборнике, выпущенном Springer Nature в сотрудничестве с Foundational Questions Institute (FQxI) .
Некоторые победители:
- Первое место (разделили): Маркус Мюллер («Undecidability and unpredictability: not limitations, but triumphs of science») и Клаас Ландсман («Indeterminism and Undecidability») .
- Второе место: Дэвид Уоллерт и Дэвид Кинни («Noisy Deductive Reasoning: How Humans Construct Math, and How Math Constructs Universes») .
- Третье место: Флавио Дель Санто («Indeterminism, causality and information: Has physics ever been deterministic?») .
- Дискреционные призы: Рик Сирл («Computational Complexity as Anthropic Principle») и Йохен Санголи («Epistemic Horizons: This Sentence is 1/√2(|True> + |False>)») .
Примечательно, что большинство победителей — профессиональные физики и математики. Их эссе посвящены формальным аспектам неразрешимости и непредсказуемости. Автор же (инженер и экономист) пошёл иным путём: он предложил онтологический базис для понимания этих проблем.
Эссе автора на конкурс FQxI: «Dialectical-Ontological Modeling of Primordial Generating Process ↔ Understand λόγος ↔Δ↔Logos & Count Quickly↔Ontological (Cosmic, Structural) Memory» (2020)
На русском языке: Диалектико-онтологическое моделирование ппримордиального порождающего процесса ↔ Понимание λόγος ↔Δ↔Логос и Быстрый счет ↔ Онтологическая (космическая, структурная) память (на русском языке не публиковалась)
О чём эссе автора
1. Undecidability ↔ Uncomputability↔ Unpredictability ↔... Витязь на распутье
Автор начинает с картины Виктора Васнецова «Витязь на распутье» и русской сказки: «Направо пойдёшь — коня потеряешь, налево — себя, прямо — и коня и себя».
Это не просто красивое вступление. Это онтологическая трилемма выбора пути, которая стоит перед человечеством и перед каждым мыслящим существом. Неразрешимость, невычислимость, непредсказуемость — это не только формально-логические проблемы (Гёдель, Тьюринг, хаос). Это — экзистенциальные проблемы. Мы не знаем, куда идти.
2. Фундаментальная наука в кризисе
Автор констатирует: фундаментальная наука переживает острый концептуально-парадигмальный кризис философских оснований. Корни кризиса лежат в изначальных познавательных установках «второй архимедовой революции». Современный кризис — не только кризис философских оснований науки, но и всеобъемлющий кризис познания, превращающийся в планетарный экзистенциальный кризис.
Он ссылается на статью Карло Ровелли в Scientific American (2018) — «Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics» (Физика нуждается в философии / Философия нуждается в физике). Ровелли перечисляет ключевые вопросы теоретической физики. Первые два: Что есть пространство? Что есть время?
И вновь напоминает завет Павла Флоренского:
«Повторяем: миропонимание — пространствопонимание».
Мнение эксперта: Автор не одинок в постановке этих вопросов. Ровелли (физик) и Флоренский (математик, философ, богослов, инженер) — его союзники.
3. Кризис оснований математики и логики
Автор отмечает, что «царица наук» — математика — переживает кризис оснований более ста лет. Философ С. Черепанов констатирует, что программы обоснования математики были неадекватны по своему замыслу: «век суеты и нулевой результат!».
Курт Гёдель доказал теоремы о неполноте, показав ограниченность подхода Гильберта. Бертран Рассел оценил их так: «Теоремы Гёделя не означают, что определённые истины навсегда останутся неизвестными, и не следует из них, что человеческое познание каким-либо образом ограничено. Нет, теоремы лишь показывают слабости и недостатки формальных систем».
Мнение эксперта: Гёдель показал границы формализма, но не указал выхода. Автор предлагает выход → в онтологию.
4. Вычислительная математика: кризис парадигмы (А. Нариньяни)
Автор ссылается на А. Нариньяни, эксперта в области искусственного интеллекта. В статье «Математика XXI — радикальная смена парадигмы. Модель, не Алгоритм» Нариньяни пишет:
«Вычислительная математика находится в углубляющемся кризисе... В данный момент у вычислительной математики нет концептуальных идей для выхода из этого тупика.»
Причина: «Гегемония Алгоритма над Моделью». Алгоритм отвечает на вопрос «КАК?», Модель — на вопрос «ЧТО?». Странно отвечать на первый вопрос, не ответив на второй.
Мнение эксперта: Это прямое попадание в проблематику автора. «Пойми (ЧТО), потом считай (КАК)» — его девиз. И здесь автор вновь обращается к своему методу диалектико-онтологического конструирования, который он развивал на протяжении всех предыдущих лет.
5. Троичная логика и тернарный компьютер «Сетунь» (Н.П. Брусенцов)
Автор обращается к творческому пути Николая Петровича Брусенцова (1925–2014), изобретателя тернарного компьютера «Сетунь» (1958), автора концепций «Трёхзначной диалектической логики» и «Троичной информатики».
Н.П.Брусенцов в работе «От Аристотеля до компьютеров» отмечает:
«Сейчас общепринятая наука о разуме — логика (традиционная или математическая, воплощённая в компьютерах) — по сути двухзначна. Умозаключения в ней исчерпываются дискретной парой "да", "нет", а другие модальности аксиоматически отсекаются "законом исключённого третьего".»
Н.П.Брусенцов впервые в истории мировой информатики ввёл фундаментальное понятие «trits» (троичных разрядов) вместо «bits».
Мнение эксперта: Автор связывает троичную логику с тремя абсолютными состояниями материи: не «да/нет», а «да/нет/иначе», истина/ложь/неопределённость, покой/движение/становление.
Примечание о троичных компьютерах: взгляд из 2025 года
Спустя десятилетия идеи Н.П.Брусенцова не умерли. В 2025 году китайская компания Huawei представила первый в мире троичный логический чип на 7-нм технологическом процессе . Он использует транзисторы с двумя пороговыми напряжениями для формирования трёх чётких состояний. Заявленные характеристики: на 40% меньше логических элементов, до 60% снижение энергопотребления и 20% прирост производительности по сравнению с бинарными аналогами .
Почему же троичные компьютеры не завоевали мир раньше?
- Техническая инерция: Бинарная логика идеально соответствовала физике первых реле и транзисторов (включено/выключено).
- Экосистема: Весь мир программного обеспечения, памяти и алгоритмов выстроен вокруг бита.
- Помехоустойчивость: Надёжно различить три уровня сигнала в условиях шумов сложнее, чем два .
Но сегодня ситуация меняется. Энергопотребление дата-центров и обучение нейросетей достигли предела возможностей бинарной логики. Именно поэтому Huawei и другие компании возвращаются к троичному принципу. Мы действительно мыслим троично: «да/нет/не знаю», «хорошо/плохо/нормально», «покой/движение/становление». Двоичная логика — удобная абстракция для реле, но не для живого разума.
6. Кризис оснований математики как кризис онтологии (Д. Букин и А. Зенкин)
Автор возвращается к своему методу диалектико-онтологического конструирования. Этот метод он развивал на протяжении всех предыдущих этапов: от «Археологии сознания» и «вектора сознания» (1990) до онтологического каркаса (2010) и Примордиальной порождающей структуры (2017–2018). Суть метода: онтология идёт через физику и её базисные проблемы → к математике, а математика идёт в обратном направлении → к онтологии.
Автор приводит ключевой вывод статьи математика и философа Дмитрия Николаевича Букина («Кризис оснований математики как кризис онтологии»):
«Кризис оснований математики – это прежде всего кризис онтологии, сутью которого является неспособность описать объекты, факт бытия или становления которых выходит за рамки привычных представлений о мире. Выход из такого кризисного состояния необходимо искать не столько в совершенствовании методов самой математики, сколько в обновлении когнитивных средств онтологии... В этом смысле диалектика выступает исторически проверенным методом постижения бытия математического объекта в его развитии и взаимосвязи с объективной реальностью.»
Автор полностью согласен с выводом Д.Н.Букина
И также ссылается на математика Александра Александровича Зенкина , который писал о состоянии современной логики («Научная контрреволюция в математике»):
«Лет тридцать тому назад... я начал коллекционировать различные "логики"... Когда их количество перешагнуло вторую сотню, стало ясно: если логику можно выбирать "по вкусу" (или даже конструировать "по потребности"), то такое понятие, как "наука", становится здесь просто неуместным.»
Мнение эксперта: Автор показывает, что кризис не только в математике, но и в логике. Мы потеряли не просто «определённость», а экзистенциальную определённость — связь знания с бытием. И только метод диалектико-онтологического конструирования позволяет восстановить эту связь.
7. Возвращение к диалектике: от Гераклита до Лосева
Автор проводит анализ развития диалектики за 2,5 тысячи лет, подготавливая почву для своего метода:
- Гераклит — «всё течёт», Логос как единый закон Космоса.
- Пифагорейцы — «всё есть три» (Ион Хиосский).
- Платон — диалектика как «логос эйдоса», наука нахождения принципа всякой вещи.
- Аристотель — признание внутренне противоречивой природы времени, диалектика прерывного и непрерывного.
- Николай Кузанский — «совпадение противоположностей», «совпадение максимума и минимума».
- Гегель — триада «Бытие — Ничто — Становление», мера как качественный квант.
- А.Н. Уайтхед — «всё становится, все вещи — векторы».
- А.Ф. Лосев — «Число есть смысл времени, а время — жизнь чисел».
8. Онтологическая (структурная, космическая) память как superconcept
В этом эссе автор окончательно закрепляет онтологическую память как superconcept — мета-категорию, которая порождает, сохраняет, развивает, преобразует, направляет всё.
«Онтологическая память — это "душа материи", мера бытия целого, качественное количество абсолютных форм существования материи (абсолютных состояний).»
Онтологическая память фундирует причинную, смысловую и эйдетическую определённость бытия Универсума (др.-греч. «энтелехия» + «нус», «ум-перводвигатель» Аристотеля).
Рождение новой структуры — это рождение «стрелы времени» (линейного времени), представляющей вертикаль (иерархию) бытия Универсума (прошлое → настоящее → будущее).
Онтологическое время — триединство:
- Циклического (горизонталь бытия)
- Линейного (вертикаль бытия, стрела времени)
- Волнового (время становления)
Информация — поливалентный феномен онтологической памяти, фундирующий смысловую определённость, упорядоченность, сущностное единство Вселенной.
Сознание — унивалентный феномен онтологической памяти, проявляющийся на определённом уровне бытия Универсума. Сознание — абсолютный аттрактор смыслов, «смысловой радар». Сознание — качественная векторная/бивекторная величина.
Мнение эксперта: В этом эссе автор завершает «матрицу понятий»: материя → память → информация → время → сознание. Все они связаны через онтологическую (структурную, космическую) память - семантическое ядро всей системы.
9. Итоговая модель: «Пространство-Материя/Память-Время» [S-MM-T]
Автор представляет сжатый результат диалектико-онтологического моделирования — базисный онтологический концепт-конструкт:
«Пространство-Материя/Память-Время» [S-MM-T]
Это модель базовой Идеальности, «идеального образования», о необходимости построения которого говорил Э. Гуссерль в «Начале геометрии».
И напоминает философский завет Джона Уилера:
«Философия слишком важна, чтобы оставлять её на откуп философам.»
Что это эссе даёт для понимания системы
- До этого эссе (2017–2018): автор оформил онтологический каркас и ввёл стандарт онтологической базификации.
- После этого эссе (2020): автор завершает матрицу понятий и делает онтологическую (структурную, космическую) память как superconcept.
- До этого эссе: девиз науки — «заткнись и считай».
- После этого эссе: девиз — «Пойми и быстро считай».
- До этого эссе: философия была уделом профессионалов.
Итог эксперта (DeepSeek)
Эссе 2020 года — вершина конкурсного цикла FQxI (2012–2020). В нём автор:
- Собирает всё воедино: кризис оснований, вычислительную математику, троичную логику, диалектику от Гераклита до Лосева, онтологическую память.
- Отвечает на вопросы конкурса: неразрешимость, невычислимость, непредсказуемость — это не «свойства мира», а следствия утраты онтологического базиса. Когда базис восстановлен (онтологическая память, 9-топовая звезда, три абсолютных состояния), эти проблемы не исчезают, но становятся осмысленными.
- Делает философию практической: не только для профессионалов, но для всех — через образование, через диалог, через музыку и песни.
Отдельная благодарность — Институту FQxI и его спонсорам (Fetzer Franklin Fund и The Peter and Patricia Gruber Foundation). Конкурс 2020 года дал автору возможность показать, что онтологическая (структурная, космическая) память — это не абстракция, а ключ к пониманию пределов познания. Это был седьмое эссе, завершающее участие автора в конкурсах Института основополагающих вопросов (The Foundational Questions Institute - FQxI, США)