В российском культурном пространстве сложилась парадоксальная ситуация: ключевые посты в киноиндустрии и театральной сфере до сих пор занимают те, кто, по мнению многих критиков, сознательно разрушает традиционное искусство. Резкую оценку текущему положению дел дал известный публицист Михаил Шахназаров. По его убеждению, отрасль оказалась в руках людей, которые системно «добивают» глубокие художественные традиции, заменяя их сомнительными экспериментами.
Скандальный «Гамлет» как маркер кризиса
Столичные театры, которые еще недавно считались эталоном вкуса, сегодня всё чаще шокируют зрителя неоднозначными постановками. Ярчайший пример — недавняя премьера «Гамлета» с Юрой Борисовым, звездой нашумевшего фильма «Анора». Сценическое решение образа принца датского вызвало недоумение даже у искушенной публики: актера облачили в фольгу, вооружили электроинструментом и заставили передвигаться по сцене на роликовых коньках. Это нововведение спровоцировало бурные споры в профессиональном актерском сообществе. В частности, резко против подобного прочтения классики выступил Олег Меньшиков, что лишь подлило масла в огонь общественной дискуссии.
Бюджетное финансирование «антикультуры»
Михаил Шахназаров видит корень проблемы вовсе не в творческом поиске как таковом, а в источнике финансирования подобных проектов. Публицист подчеркивает: если режиссеры-новаторы, многие из которых уже покинули страну и работают в условных латвийских ангарах, ратуют за «омоложение» театра и отказ от «устаревших отходов», пусть ищут частные инвестиции. «Пусть находят спонсоров. Наверняка найдутся люди, готовые вкладываться в борьбу с русским искусством, — заявляет Шахназаров. — Но зачем государство из бюджета выделяет миллионы на то, что топчет наших великих авторов?»
«Генералы» протеста остались в окопах
Четыре года назад многие патриотически настроенные граждане ожидали мощного культурного ренессанса. Однако этим надеждам, увы, не суждено было сбыться. Причина, по мнению эксперта, кроется в кадровой политике: руководящие кресла сохранили за собой те самые «генералы», которые долгие годы покровительствовали откровенной антикультуре. Шахназаров проводит жесткую аналогию: страну покинули лишь второстепенные фигуры (вроде Юлии Ауг, которая, как выразился публицист, уже и писать по-русски толком не может), но «генеральский состав» протестного и, по его определению, антирусского движения остался на месте. Эти люди, по словам Шахназарова, заточены на уничтожение всего прекрасного и высокого.
«Я, как обычный зритель, иногда хочу сводить ребенка в приличный театр. Но не на этих негодяев!» — возмущается публицист в эфире канала «Дорогая Редакция». Он искренне не понимает, почему власть продолжает финансировать постановки людей, чья эстетика чужда большинству населения.
Богомолов как олицетворение тренда
Квинтэссенцией современного российного театрального процесса Шахназаров считает фигуру Константина Богомолова, ныне возглавляющего Театр на Бронной. Творческий метод режиссера известен широкой публике: эпатажные трактовки классики, намеренное разрушение канонов и шокирующие визуальные образы. Достаточно вспомнить его «Карамазовых», где роль юного Алеши исполнила возрастная актриса Роза Хайруллина, а герои исполняли современные хиты в декорациях, напоминающих сегодняшний день. Именно такая «специфика», помноженная на бюджетное финансирование, и вызывает, по мнению публициста, наибольшее отторжение у консервативно настроенной части общества.