Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

«Четко и точка» не прошло Роспатент

Роспатент оставил в силе отказ в регистрации обозначения «ЧЕТКО И ТОЧКА» в качестве товарного знака. Заявка № 2024773451 была подана предпринимателем из Тюмени для услуг 37 и 42 классов МКТУ – от строительства и ремонта до научных, технологических и IT-услуг. Причина отказа – сходство до степени смешения с двумя более ранними обозначениями: заявкой «И ТОЧКА» (№ 2024730057) для услуг 37 и 42 классов и зарегистрированным товарным знаком «ЧЁТКО» (№ 1049949) для услуг 42 класса. Заявитель пытался оспорить отказ. Он указывал, что «ЧЕТКО И ТОЧКА» воспринимается как единый лозунг, а противопоставленные обозначения отличаются по звучанию, написанию и смыслу. Но коллегия с этим не согласилась. Ведомство указало, что выражение «ЧЕТКО И ТОЧКА» не является устойчивым и не закреплено в словарях, поэтому элементы «ЧЕТКО» и «И ТОЧКА» можно анализировать отдельно. В итоге Роспатент пришёл к выводу, что оба противопоставленных обозначения входят в состав заявленного обозначения как самостоятельные инди
Изображение: заявка на ТЗ РФ № 2024773451
Изображение: заявка на ТЗ РФ № 2024773451

Роспатент оставил в силе отказ в регистрации обозначения «ЧЕТКО И ТОЧКА» в качестве товарного знака. Заявка № 2024773451 была подана предпринимателем из Тюмени для услуг 37 и 42 классов МКТУ – от строительства и ремонта до научных, технологических и IT-услуг.

Причина отказа – сходство до степени смешения с двумя более ранними обозначениями: заявкой «И ТОЧКА» (№ 2024730057) для услуг 37 и 42 классов и зарегистрированным товарным знаком «ЧЁТКО» (№ 1049949) для услуг 42 класса.

Заявитель пытался оспорить отказ. Он указывал, что «ЧЕТКО И ТОЧКА» воспринимается как единый лозунг, а противопоставленные обозначения отличаются по звучанию, написанию и смыслу.

Но коллегия с этим не согласилась. Ведомство указало, что выражение «ЧЕТКО И ТОЧКА» не является устойчивым и не закреплено в словарях, поэтому элементы «ЧЕТКО» и «И ТОЧКА» можно анализировать отдельно.

В итоге Роспатент пришёл к выводу, что оба противопоставленных обозначения входят в состав заявленного обозначения как самостоятельные индивидуализирующие части. Услуги также признаны однородными, поэтому отказ оставили в силе.

Подписаться | НБЭИС.РФ