Право преподавать: или как не стать говорящей головой

Право преподавать: или как не стать говорящей головой

Закончил семестр. Почти все студенты довольны. А я чувствую себя человеком, который выдал парням в шлёпанцах инструкцию к атомному реактору и пожелал удачи.

Итоги такие: пару троек, пару пятерок и остальные в размытом "хорошо".

Теперь по внутренней кухне.

1. Ловушка удовлетворённости

На работе с оценками просто. 10 звёзд обратной связи? Значит, я либо гений, либо (что вероятнее) просто никому не создаю проблем.

Со студентами иначе. Я должен оценить их стартовый набор навыков (starter kit).

Но те, кому я влепил тройку, разобьются об реальность корпоративного мракобесия точно так же, как и те, кому поставил пятёрку.

Как готовить к криворуким коллегам - ещё более-менее понятно.

А как это оценить? Я не придумал.

Вывод: оценки - про формальность, а не про готовность. Принимаем как факт и идем дальше.

2. Прививка от мракобесия

Тоже не придумал практико-ориентированного примера, как научить их бороться с ситуационным руководством, микроменеджментом и отчётами ради отчётов.

Хотя один студент втянулся в мои рассказы, запустил проект и сразу попал в реальность РП. Попал в классику: бумаги одно, реальность - другое.

Заходов про отчётную и реальную работу я делал много. Примеров было более чем. Как и отсылок к нашему текущему де-юре и де-факто. Был ли практический толк?

Не имею представления. И это, наверное, главная проблема академического преподавания, как минимум, для меня.

3. Меч против дракона и инструменты-инвалиды

Я учил их открывать первоисточники, тот же PMBoK. Но в реальности они будут галлюцинировать вместе с ИИ. Никаких книг читать не будут. Хотел бы ошибаться, но время первоисточников ушло.

При чем тут меч и драконы: я учился махать мечом, потом - подбираться к дракону, потом - не бояться тыкать в него мечом. Чем повышал шансы выжить на всех этапах.

А студенты уверены: учиться махать мечом не нужно, подбираться к дракону - тоже, а остальное случится само.

Ну что сказать. До первого совещания эти иллюзии могут жить. Пока их не поглотит пламя - переубедить нереально.

Поэтому в какой-то момент я перестал пытаться. Просто показывал свой опыт. А там - кто выживет, тот выживет.

Что из положительного

🔹Импровизация против регламента.

Самые нормальные лекции были в формате: 20 минут теории, потом примеры, практика, нажатие кнопок. Больше всего вопросов - про личные примеры и текущие рабочие ситуации. Много про этику, реалии и околопатриотическое.

Хорошо, что такие вопросы я давно для себя решил. И любой вопрос могу притянуть к управлению проектами.

Боюсь даже представить, что лепят некоторые преподаватели. Вопросы у студентов могут быть нифига не детскими. Например: зачем нам ставить линукс, если вы сами сидите на винде?

🔹Проверка на вменяемость.

Студенты - лучший фильтр. Мне было интересно, смогу ли я объяснить, зачем всё это нужно. Зачем документы, обратная связь, методы.

Я ни разу не сказал "потому что так надо". Сам использую все основные артефакты. И хорошо понимаю, где и какую реальную задачу они решают. Не на уровне ритуального менеджмента, а боевого. Это радует.

🔹Холст вместо проектора

Из-за технических проблем с проектором я проводил лекции прямо на холсте (аналог Miro).

Показывал, как мы штурмим, ищем причинно-следственные связи, выглядит бэклог.

Ровно как на реальных проектах.

Ровно как на удалёнке при управлении IT-проектами.

Студенты просыпались. Потому что это не слайд - это живой процесс.

🧂Что вынес для себя

Преподавание для практика - это не передача "истинных знаний". Это прививка от иллюзий.

Я не знаю, кто из них выживет в профессии. Но что есть меч, что есть дракон и как его тыкать они уже примерно понимают.

А если кто-то и после этого пойдёт махать мечом с закрытыми глазами - у дракона тоже есть право на обед.

Если у кого-то есть опыт подготовки новичков ко встречам с другими ветками эволюции на руководящих позициях - дайте знать.