Смешать, но не смешивать
Добрый вечер, уважаемые читатели!
Читаю прекрасную книгу современного философа Алексея Соловьёва «Критика психополитического разума». Кроме бесконечного восторга, который вызывает умный и одновременно понятный слог автора, на первых страницах обратил внимание на яркую мысль, которая периодически мелькала в голове, но окончательно не сформировалась.
Автор пишет о том, что если не просто смотреть на абстракции художника Василия Кандинского на его картинах, а предварительно ознакомиться с такими его литературными творениями, как «Точка и линия на плоскости» и «О духовном в искусстве», то впечатлений и эмоций от увиденного будет значительно больше. Внезапно окажется, что это не хаотичное нагромождение линий, форм и цветов, а ясное осмысленное высказывание [не спорю, так как с теорией творчества Кандинского не знаком].
В связи с этим почему-то вспоминается фильм «Дэдпул и Росомаха», где процентов 50 [может и больше] шуток понятны только тем, кто долго и упорно увлекался не просто комиксами, но и следил за киновселенными и Марвел, и DC, и даже Сони. Сейчас это чаще всего называют забавным словом «фансервис», что подразумевает главную цель существования такого контента: наличие большого количества фанатов, которым приятно обладать и использовать своё уникальное знание, выделяя и противопоставляя себя обычным зрителям. Например, понимая весь цимес, когда Хью Джекман в образе Росомахи начинает шутить про Блейк Лайвли, намереваясь вывести из себя Дэдпула.
Получается, если упростить, речь идёт о пресловутых начитанности и насмотренности, терминах, наверное, уже немного набившим всем оскомину, которые отлично перекидывают мостик от супергероев и Кандинского к реальной жизни. И как же всё-таки приятно, когда, читая «Бесов», ты видишь слово «скопцы» и у тебя перед глазами встаёт ролик небезызвестного Файба об этой секте.
В качестве завершения вспоминается недавний случай на работе, когда при обсуждении «Чёрного квадрата» Малевича зашла речь о том, что ценность работы не просто в изображении определённого квадрата, а в том, что это сделал Казимир Малевич и в том, что за этим стояло.
Но здесь я и сам пока не до конца разобрался. Надо изучить, возможно, и Малевич написал какой трактат?
А как вы считаете, нужна ли начитанность или насмотренность? Или произведение должно быть понятно без дополнительного контекста?
#немногомыслей
