Я обещал рассказать об одном идеалисте, изучавшем философию по Гегелю. Это преподаватель кафедры социально-гуманитарных наук Северного института предпринимательства Леонид Алексеевич Санталов (ник – ЛАС) из г. Архангельска.
Как ни странно, заметку этого идеалиста я увидел на форуме сторонников КПРФ, в теме «Разумное понятие социализма». Запись от ноября прошлого года:
Сначала хочу похвались Леонида Алексеевича за то, что, столкнувшись с филоистикой, он понял необходимость и неопровержимость постулатов философии, выдвинутых филоитсикой. К сожалению, не только идеалисты, но и многие материалисты-марксисты не могут понять неопровержимость этих постулатов.
Как видим из скриншота, Санталов сначала совершенно верно пишет:
«Филоистика позволяет обратить внимание на постулаты философии, которые собраны в концентрированном виде…».
В общем, написано верно. Но есть, как говорится, нюансы.
Во-первых, странно указывать на то, что постулаты «собраны в концентрированном виде». В каком же ещё виде должны быть постулаты? В работах Аркадия Арка каждый постулат философии разобран и объяснён довольно подробно. Но их определение может быть только кратким, концентрированным. На то оно и определение.
Во-вторых, написав, «филоистика позволяет обратить внимание…», Санталов умалчивает о том, что только филоистика, собственно, и указывает на эти постулаты. У него можно подумать, что о них знали и до филоистики. Но до их открытия и формулировки философом А. Арком, никто об этих постулатах философии не знал и не писал. Конечно, ошибки у Санталова тут нет, но есть умолчание о том, что только филоистика «позволяет обратить внимание на постулаты философии».
Однако уже следующее предложение Санталова показывает, что он совершенно не понял филоистики. У него идёт:
«Главное различие филоистики от философии…»
Санталов не понимает, что филоистика – это часть философии. Научая её часть. Она никак не может отличаться от философии, потому что она и есть философия.
Если Санталов хочет непременно отделить филоистику от философии, то под философией ему придётся понимать только ненаучную философию, то есть – фиктивную часть философии. Но Санталов этого не понимает. Он делит философию только на гегельянство и неправильную. Он пишет:
«Филоистика до уровня разума, т.е. философии не доходит, оставаясь в сфере рассудка».
Это напоминает постоянные утверждения идеалистов-теистов о том, что духовность только от бога, атеист не может быть духовным. Столь же верное и утверждение Санталова о филоистике. Он, так же, как и все идеалисты, не может даже понять, что ошибается.
Тем не менее, поняв неопровержимость и необходимость постулатов для философии, и согласившись с филоистикой в этом, Санталов, почувствовал шаткость идеализма, у которого отсутствуют подобные постулаты. Тут-то Санталов и решил исправить эту ситуацию, поэтому стал сочинять подобные постулаты отдельно для идеализма, который он называет «классической философией». Санталов не понял, что филоистика указывает постулаты всей философии, философии вообще, а не только научной её части. Других постулатов у философии быть не может. Другие постулаты неизменно приводят философию к фикции, как вы и увидите ниже.
Санталов, дабы как-то искусственно усилить разницу между философией и филоистикой, извращает постулаты философии, указанные Арком. В первом же постулате он пишет:
«Предмет филоистики – истина (относительная)…»
Это не предмет филоистики, и не предмет философии вообще. У Арка ясно указано: предмет философии – истина! Всё. Без всякого указания, относительная это истина, или абсолютная. Любая истина является предметом философии. Вот на что указывает филоистика. Санталов этого понять не хочет, т.к. это противоречит его гегельянским представлениям о философии.
Предметом его «классической философии» является какая-то «абсолютная истина». И, по-видимому, какая-то одна единственная истина.
Кроме того, он не разделяет понятий сущность и суть. У филоистики он указывает на суть, а в своей схеме «классической философии» у него сути вообще нет. Он заменяет её сущностью. Поэтому, какова суть его «классической философии», остаётся загадкой. Он даже не понимает, что предмет деятельности исходит из её сути.
У Санталова цель философии «исходит из предмета философии». То есть, цель философии у него замыкается на самой себе, на своём же предмете, стремится к своему предмету, такая себе змея, схватившая себя за хвост. Никакой внешней цели у философии Санталова нет, она вся целится на саму себя, и в саму себя. Аналогия вполне красноречива. Как мы называем того, кто целится в самого себя?
К тому же, у Санталова «осмысление действительности» не является сущностью философии, как у Арка, оно у него относится к цели философии. То есть у него и цель, и предмет, и сущность сливаются в одно понятие. Цель у него исходит из предмета, а сущность относится к цели.
Поэтому вполне понятно, что Санталов запутывает сам себя, как только пытается создать искусственные постулаты идеалистической философии. Особенно он споткнулся о смысл философии. Он постарался почти полностью скопировать его у смысла философии, указанного Арком. Поэтому пишет:
«Смысл философии совпадает со смыслом филоистики…»
Если речь о научной философии, то – да. Но не фиктивной философии, не идеализма. Тут как раз смысл не совпадает. Ведь Санталов сам пишет:
1. «Предмет филоистики – истина... В любом вопросе философия ищет истину».
2. «Предмет философии – абсолютная истина».
То есть, нужно понимать, что филоистика указывает на то, что философия ищет истину во всём, в любом вопросе, а у Санталова философия ищет не любую истину и не во всех вопросах, а только одну истину в каком-то одном вопросе. И это неизменно отражается на смысле его философии.
В филоистике смысл философии в служении человечеству. С этим как бы соглашается и Санталов. Но! Каким же образом его философия будет служить человечеству, если её цель не создание объективной картины мира, а какая-то абсолютная идея, связанная с предметом идеализма (абсолютной идеей), то есть, замкнута на себе самой?
Кроме того, чтобы служить человечеству, истину искать нужно в любом вопросе, а не только в самой философии. Но Санталов сам же указывает, что искание истины в любом вопросе – это не «классическая философия», это якобы «относительная истина». Значит, Санталов не собирается искать истину в любом вопросе. Следовательно, в его служении человечеству будет слишком много неистинного.
Даже сущность своей философии он сводит только к противоречию бытия и мышление. Всё. Вот и вся сущность его философии. И чем же он тут будет служить человечеству? Противоречием? Это вряд ли можно назвать служением.
А уж задача философии у него и вовсе за рамками адекватности: «помочь человеку пройти… все ступени развития мышления». Серьёзно? То есть, без философии идеализма человек не сможет пройти даже первые ступени? Очень сомнительно. Надумано до предела, лишь бы быть подальше от научности. Это у него как раз получилось.
И тут Санталов делает изумительное заключение:
«Постулаты классической философии соответствуют четырём первопричинам Аристотеля»!
То есть, у него постулаты философии должны соответствовать не философии как мыслительной деятельности, а каким-то первопричинам. Оригинально.
Тут опять видим, что сущность философии у него не осмысление действительности, а противоречие.
А цель – (целевая причина) – «разрешить это противоречие». Вот только Санталов не понимает, что разрешив противоречие, его философия тут же теряет сущность, т.к. её сущность, по его мнению, – противоречие. То есть, его философия убивает сама себя. Опять он стреляет в себя же.
Он пишет: «задача философии формирование разумно-мыслящего субъекта». То есть тут Санталов всех людей, видимо, причисляет к неразумно мыслящим. Но что такое «разумно мыслящий»? Какое мышление и мировоззрение должно быть у этого человека? Научное, или религиозное? Если научное, то науку Санталов относит не к разуму, а к рассудку, как и научную философию. Видимо, он хочет, чтобы у всех было религиозное мировоззрение. Поэтому он и имеет почти религиозную веру в гегельянство, в идеализм. Он пишет:
«…истинное диалектическое мышление в форме абсолютного понятия, где противоречие, несоответствие мышления и бытия снято».
Снято – значит, устранено, уничтожено. А вспомним, что сущность его философии – противоречие. И он сам же снимает (устраняет, уничтожает) свою же философию, её сущность как противоречие. В который раз стреляя в самого себя.
Но тогда не ясно, с чего вдруг он филоистику относит к рассудку, а свою философию к разуму, если филоистика как раз и снимает всю его философию как противоречие. Значит, филоистика – это как раз и есть разум, а идеализм – рассудок. Хотя филоистика вообще не акцентирует своё внимание на противоречии разума и рассудка как надуманном противоречии. Считать науку рассудком, а философию разумом, как делает Санталов, значит, не понимать ни науки, ни философии.
У него в голове вообще перепутались все понятия. Выше мы наблюдали, как он смешивал и путал понятия «сущность», «суть», «предмет», «задача». А вот ещё один его пост, где он, размышляя над нашим уроком филоистики № 3, уже путает понятие «сущность» с понятием «смысл».
Но если у него смысл философии совпадает со смыслом филоистики, о чём указано выше, то и сущность должна совпадать, если уж она и смысл – одно и то же, как он пишет теперь. Короче, Санталов, желая в пику филоистике отойти от научной философии, совсем запутался в своих рассуждениях.
Верно указывает Аркадий Арк на то, что очень трудно идеалисту стать хорошим философом. Его вечно будет уносить от правды и истины в те стороны, в которых обитают только заблуждения. В объяснении своей позиции, следуя за Гегелем, Санталов углубляется в заблуждения, даже не осознавая этого, и не может выйти из них самостоятельно.
Ну а на сегодня и всё. Всем удачи, атеизма и радости!
(Картинки поста взяты из свободных источников интернета).
Для помощи каналу в деле пропаганды филоистики, атеизма и науки: карта Сбербанка № 2202 2063 1817 0615.
Также читайте статьи по другим темам канала. Общее меню:
Философия и филоистика
Атеизм и религия
Политика и экономика
Мемософия
Прочие материалы