12 июня 1903 года в своей квартире при постановке опыта скончался русский философ Михаил Михайлович Филиппов.
Опыта по передаче волны взрыва на расстояние до 1000 км. В его распоряжении был генератор постоянного тока, знание химии, которую он изучал у Дмитрия Менделеева и работы которого переводил на французский, набор реактивов, которые им взрывались.. Он говорил, что некоторые опыты, проводимые им на берегу Балтики, в ссылке, были удачными.
Он полагал, что такое оружие сможет остановить все войны на Земле. Идея о том, что обладание абсолютным оружием сможет остановить войны оказалась утопичной, несбыточной. Также как и идея Канта о всеобщем договоре о мире между европейскими странами (см. И.Кант "К всеобщему миру").
Алексей Толстой в "Гиперболоиде инженера Гарина" изобразил тепловой луч, режущий вещество, у него электричество преобразовывалось в свет, который собирался искривленным зеркалом в поражающий луч. Прообраз современного лазера. Но Филиппов не писал про луч, у него волна, разрушающая, а не режущая. "Это так просто, почему ещё никто не догадался", - писал философ.
Он был автором фундаментального труда "Философия Действительности" (1895 г. СПб), издателем журнала "Научное Обозрение", в котором печатал труды русских и зарубежных ученых, в последнем номере журнала, майском 1903 года, был впервые опубликован текст К.Э.Циолковского о "покорении космоса" реактивными приборами...
Во второй половине 20 века интерес к идеям Филиппова снова оказался в центре внимания в связи с выходом человечества в Космос, появлении лазерной техники, развитии ядерной энергетики, ажиотажа вокруг НЛО и интереса к альтернативным способам получения и передачи энергии.
В десятых годах нынешнего века (периодичность всплеска интереса примерно 50 лет) деятельность философа связывают с именем Теслы, придумывают новые сюжеты и новых акторов, персонажей, повторяющих опыты, которые так похожи на описания в литературе, возникает некто Цимлянский из Царского села, режущий своим аппаратом металл и потом оказывающимся в Германии третьего рейха...
Проблема из физической превращается в художественный образ, и в фейк.
Но ответа на вопрос так и не получено. Можно подумать, что проблема забалтывается? Специально? Но ещё интереснее, почему работы М.М. Филиппова, русского философа реалиста, больше никогда и никем не переиздавались, хотя видно по изданиям из библиотек, они читались, и читались очень внимательно, с карандашом.
Доступное изложение сложных идей, хороший и понятный язык, емкие и конкретные описания, - все это актуально сейчас в России, полезно всем, кто интересуется не просто историей философии, а причинами явлений, законов, творчества...
"Философские письма", обращенные к некоей графине М.А.Т., - "Творчество личности", - последний текст М.М. Филиппова
К сожалению, он погиб, очертив во вступлении идеи, которые позже были разработаны психологами, социологами... Несколько цитат:
"Нуаре привел ряд остроумных доводов, показывающих, что техническая деятельность человека, пользующегося орудиями, играла важную роль в самом развитии понятия причинности и понятия об объективном мире. Действуя при помощи орудия, человек научается рассматривать движение само по себе, как процесс, отдельный от наших субъективных состояний, а причинение движения является простейшей и нагляднейшей схемой всякого вообще причинения"
"... большинство слов, характеризующих логическое мышление, указывают или на деятельность руки, или же на деятельность чувства зрения. Достаточно напомнить такие слова, как понятие (сравн. поймать), немецкое Begriff от greifeti (схватывать)."
"Все предметы внешнего мира представляются нам не иначе, как в пространстве и времени. Но что такое пространство и время, как не особые способы связывать между собою отрывочные явления? Показания наших чувств дали бы совершенно хаотическою массу впечатлений, если бы мы не обладали способностью сочетать их в связные группы или ряды, расположенные по совместному существованию (т. е. в пространстве), или же в отношении последовательности (т. е. во времени). Эта связующая способность нашего сознания, т. е. известный процесс связывания материала, доставляемая ощущениями, и есть то, что Кант назвал формами чувственного созерцания. Он был прав в том отношении, что ни пространство, ни время не какие либо вещи и не что-либо от нас независимое и якобы присущее вещам самим в себе. Пространство и время, действительно, находятся в „мыслящем субъекте", а не в объектах, все попытки опровергнуть это положение Канта и показать, что существуют пространство и время, представляющие свойства самих вещей, или даже, что существует некое абсолютное пространство и абсолютное время, независимое от наполняющих их вещей и событий, эти попытки показывают лишь недостаточное понимание доводов Канта."
"Все мировоззрение каждого человека составляет в значительной мере результат его собственной деятельности и оно тем более ценно, чем более самостоятельности обнаруживается в этой деятельности, но это положение я распространяю даже на наши элементарнейшие представления, действительную ценность из них имеют для нас лишь те, которые или выработаны, или по крайней мере переработаны нами самостоятельно. В этом смысле я и говорю, что мир для нас таков, каким мы его сами для себя делаем"...
Фактически все идеологи и практики «цветных революций» эксплуатируют социальное свойство «незрелости», которое намеренно актуализируется в общественном сознании того сообщества, которое необходимо дестабилизировать. Соответственно, военные конфликты – следствие не только неких экономических, политических или конфессиональных разногласий, а скорее архаичная практика, неспособность «элит» сообщества управлять институционально, предотвращая и перенаправляя «волны общественного неприятия» в другие формы взаимодействия.
В случае с обладанием физическим Абсолютным Оружием культура и образование сторон играет ещё большее значение, поскольку пренебрежение угрозой Абсолютного Уничтожения может привести к самоуничтожению цивилизации. Кант пишет: « Либо прекращение войн путем международного договора, Либо вечный мир (покой ) на «гигантском кладбище человечества» после истребительной войны». Но если некоторые стороны будущего договора не вполне вменяемы, или не умеют читать и понимать прочитанное?
Возможно ли некое физическое ограничение агрессии, когда за поведением сторон следит не внешний Страж Покоя (Бог, инопланетяне) и не совместное наблюдение друг за другом, коллективный мониторинг агрессии чужого (род дружбы), а «встроенный» в тело субъекта и в коммуникацию социума, сознание, физический принцип, вроде инстинкта самосохранения, который не дает развиться агрессии до самоуничтожения, останавливая саму идею о начале агрессии или провокации на агрессию?
Возможно ли, что «волна взрыва» М.М. Филиппова рассматривалась им как именно такое Абсолютное оружие?