⚖️ Как отменить решение ФАС о включении в РНП по 44-ФЗ, даже если факт нарушения госконтракта подтвержден
В спорах по госзакупкам часто встречается подход, при котором односторонний отказ заказчика от контракта автоматически приводит к включению поставщика в РНП.
🔹Суть дела: Риск потери бизнеса на 2 года
Клиент, ООО «Югохотресурспроект», заключил контракт с Комитетом охотничьего хозяйства Новгородской области. Из-за разногласий Комитет отказался от исполнения контракта. УФАС, основываясь на этом, включило компанию в РНП на 2 года, что угрожало бизнесу.
🔹Процессуальная стратегия: Параллельное производство
Юристы начали защиту интересов клиента в двух взаимосвязанных делах в Арбитражном суде Новгорода.
1. Контрактный спор (дело № А44-2209/2023). Оспаривали законность отказа Комитета. Суд признал отказ обоснованным из-за нарушений со стороны общества, однако отметил добросовестность действий клиента, что стало основой для дела против УФАС.
2. Оспаривание решения регулятора (дело № А44-1213/2023). В этом деле акцент был на том, что включение в РНП — исключительная мера, требующая доказательства недобросовестности. Суд подтвердил, что действия общества не были недобросовестными и что выводы УФАС были необоснованными.
🔹Итоговое решение и немедленное исполнение
Арбитражный суд удовлетворил требования общества:
1. Решение УФАС признано недействительным.
2. Суд обязал антимонопольный орган исключить сведения из РНП.
3. Решение подлежало немедленному исполнению, что восстановило доступ к закупкам.
Также добились частичного взыскания с Комитета стоимости выполненных работ.
#РНП — это не автоматическое следствие расторжения контракта, а исключительная мера ответственности. Даже при проигрыше спора о законности отказа всегда важно зафиксировать добросовестность подрядчика, что может стать основой для победы в другом деле.
