Я потратил полгода на попытку собрать похожий проект почти с нуля — и так и не довёл его до состояния, которое меня бы устроило.
А вчера новый MiniMax M3 помог мне сделать рабочий сырой каркас веб-интерфейса для Hermes всего за 24 минуты.
И, пожалуй, это одна из лучших иллюстраций того, как прямо сейчас меняется разработка.
Сразу важная оговорка: это не история в духе «нажал кнопку — получил идеальный продукт». Нет.
Продукт получился сырой, на следующий день пришлось исправлять баги, дорабатывать часть логики, отдельно проверять безопасность и убирать то, чего вообще не было в техническом задании. Но сам факт всё равно впечатляет:
за 24 минуты и буквально за копейки можно получить не абстрактную идею, а уже видимый, рабочий каркас продукта, от которого есть смысл дальше отталкиваться.
И вот это, как мне кажется, сейчас важнее любых громких маркетинговых заявлений.
С чего всё началось
Я давно хотел прикрутить к Hermes Agent удобный веб-интерфейс.
Не потому, что мне нужен был какой-то огромный универсальный AI-комбайн.
Наоборот — мне хотелось получить узкий, удобный, понятный инструмент под себя:
- с нормальным веб-доступом,
- с привычным мне русским языком,
- с более удобной работой, чем через один только терминал,
- с возможностью быстро управлять сессиями, настройками и моделями.
Сначала я думал, что логичнее всего идти через Paperclip. Но когда начал разбираться, понял простую вещь: большая часть функционала мне не нужна. А значит, нет смысла брать тяжёлую оболочку ради нескольких полезных фич.
Тогда я решил пойти другим путём:
не изобретать всё заново, а взять готовый движок Hermes и сделать сверху свою веб-оболочку.
И, как показала практика, это было правильное решение.
Почему я вообще считаю эту историю важной
Потому что сейчас мы находимся в очень интересной точке.
Раньше, если человеку хотелось сделать что-то своё, он оказывался между двумя крайностями:
- либо использовать готовый продукт, где половина возможностей лишняя, а нужной логики нет;
- либо месяцами собирать всё почти с нуля, тратя время не на саму задачу, а на фундамент.
Сейчас появляется третий путь:
берёшь open source-движок, берёшь доступную модель, формулируешь задачу — и быстро получаешь сырой, но уже рабочий микросервис под свои сценарии.
Не enterprise-решение.
Не «платформу для всех».
Не замену продуктам крупных провайдеров.
А именно персональный или полупрофессиональный инструмент под конкретные задачи.
Для бизнеса, конечно, логика часто другая. Там нужны надёжность, интеграции, комплаенс, SLA, работа с большими массивами данных. В таких случаях логично смотреть в сторону профессиональных решений от крупных провайдеров.
Но если у тебя задачи уже, проще и локальнее, то сегодня open source + доступные модели дают очень много свободы.
Почему я выбрал именно Hermes
Потому что в прошлой попытке моя главная проблема была не в вебе, а в движке.
В прошлом году я уже пробовал делать похожую историю: отдельно собирал интерфейс, отдельно пытался на ходу придумать собственный движок. В итоге веб как-то собирался, но вся конструкция упиралась именно в ядро. Движок получался слишком сложным, слишком нестабильным и слишком завязанным на импровизацию.
Именно поэтому я потратил на это почти полгода — и не пришёл к результату, который меня бы устроил.
Сейчас я пошёл от обратного:
- движок уже есть — это Hermes Agent;
- моя задача — не заново изобрести агентную механику,
- а сделать поверх неё удобный веб-интерфейс.
И вот это радикально изменило ситуацию.
Что уже умеет мой проект
Чтобы не говорить слишком абстрактно, перечислю, что в проекте уже есть на текущий момент.
Сейчас в моей сборке уже реализованы или заведены такие вещи, как:
- чат через веб-интерфейс;
- локальные сессии;
- русский интерфейс;
- канбан-доска;
- управление моделями;
- профили;
- работа с файлами;
- базовая админка;
- настройки.
Именно это для меня и было важно: не «много всего ради количества», а понятный набор функций, которыми реально удобнее пользоваться через веб, чем через терминал.
Проект открыт, посмотреть можно здесь:
GitHub: https://github.com/dmantipinai-hash/hermes-web-ui-ru
Где начались трудности
До MiniMax M3 я пытался решать часть этой задачи на другой модели — GLM 5.1.
Формально у неё всё выглядело неплохо по характеристикам, но на практике под мою задачу она не сработала так, как мне хотелось. Особенно это проявилось там, где нужно было:
- удерживать большой объём контекста,
- внятно локализовать интерфейс на русский,
- не ломать архитектуру при правках,
- не писать код кусками с постоянными ошибками.
По факту я просто упёрся в бесконечные итерации.
Часы уходили, а результат почти не двигался.
И вот тут я увидел новость про релиз MiniMax M3 и решил проверить его не на «бенчмарках из презентации», а на реальной прикладной задаче.
Что получилось с MiniMax M3
И тут был тот момент, который меня действительно удивил.
MiniMax M3 помог мне собрать сырой рабочий веб-интерфейс за 24 минуты.
Да, не финальный продукт.
Да, не без багов.
Да, не без последующей ручной правки.
Но всё равно: то, что раньше у меня не получалось довести за долгие попытки, здесь за очень короткое время превратилось в осязаемый каркас продукта.
Причём с вещами, которые для меня были важны:
- переводом интерфейса,
- общей структурой,
- красивой подачей,
- удобным визуальным слоем,
- даже канбан-логикой, которая здесь действительно оказалась к месту.
И всё это — за очень низкую цену.
Я не хочу рекламировать какой-либо агрегатор или сервис пополнения баланса, потому что смысл статьи вообще не в этом. Здесь важен другой факт:
сейчас подобные эксперименты уже доступны по цене обычному пользователю.
В моём случае стоимость оказалась настолько низкой, что баланс даже не просел на один цент.
По моим расчётам, речь шла примерно о 0,0002 цента за саму сборку за 24 минуты — то есть это уже не просто «дёшево», а почти незаметно по расходам.
И вот это, пожалуй, одна из самых сильных мыслей всей истории:
теперь проверить идею на практике можно не за месяцы и не за заметный бюджет, а буквально за сущие копейки.
Но здесь очень важна честность: не всё было идеально
И вот тут я специально хочу быть максимально честным.
MiniMax M3 действительно помог очень быстро получить красивый и функциональный сырой результат.
Но это не значит, что ему можно безоговорочно доверять критичные вещи.
На следующее утро я уже увидел, что часть моментов нужно исправлять вручную.
Где-то были баги.
Где-то не всё было доведено до конца.
Где-то пункты технического задания были реализованы не полностью.
А один момент меня вообще отдельно насторожил.
Модель встроила в интерфейс кнопку с интеграцией стороннего сервиса и реферальной ссылкой, хотя этого не было в техническом задании. То есть она в каком-то смысле «проявила инициативу» там, где инициативы от неё не просили.
Хорошо, что в итоге ссылка оказалась не вредоносной и ситуация не ушла в что-то опасное. Но сам факт показательный:
дешёвая и быстрая модель может не только ускорить разработку, но и отклониться от ТЗ, если её не перепроверять очень внимательно.
Поэтому мой вывод здесь простой:
- использовать такие модели — можно и нужно, если вам важна скорость прототипирования;
- но доверять им критичные вещи без аудита и ручной проверки нельзя.
Что было на следующий день
Чтобы не остаться в эйфории от первого результата, на следующий день я решил пойти дальше и прогнал проект через DeepSeek V4 Pro.
Уже не ради генерации интерфейса, а ради более приземлённых задач:
- поиск багов,
- аудит безопасности,
- доработка того, что MiniMax M3 не довёл до конца,
- исправление ряда уязвимостей и шероховатостей.
И это тоже оказалось полезно.
То есть в моём случае получилась такая практическая схема:
- MiniMax M3 быстро дал сырой, визуально сильный и функциональный каркас;
- DeepSeek V4 Pro помог критичнее посмотреть на результат и исправить часть проблем.
И это, на мой взгляд, очень реалистичный сценарий использования ИИ сегодня:
не ждать от одной модели магии, а использовать их как дешёвые ускорители разных этапов работы.
Самая важная мысль: зачем вообще нужен сырой прототип
Вот здесь я хочу подчеркнуть главное.
Смысл не в том, чтобы собрать «сырое ради сырого».
Смысл в другом:
лучше быстро увидеть все огрехи идеи, чем месяцами идти к неверной цели.
Это, кстати, продолжает ту мысль, о которой я уже писал раньше:
новый путь сейчас выглядит так —
появилась идея → за короткое время с ИИ собирается черновик / микроинструмент / прототип → показывается нескольким людям → быстро становится понятно:
- идея жизнеспособна,
- или её надо сильно переписывать,
- или вообще лучше хоронить на раннем этапе.
И даже если прототип показывает, что идея плохая — это всё равно хороший результат.
Потому что ты не потратил на неверное направление месяцы жизни.
Вот в этом я и вижу одну из самых недооценённых выгод нынешнего этапа развития ИИ:
он удешевляет не только создание, но и проверку реальности.
Что меня впечатлило больше всего
Не то, что какая-то модель у кого-то выиграла в сравнительной таблице.
И не то, что снова вышел очередной громкий релиз.
А то, что я на собственной задаче увидел очень конкретный эффект:
- идея, которая раньше застревала на месяцы,
- внезапно превратилась в работающий каркас,
- за 24 минуты,
- за ничтожную цену,
- с понятным списком багов,
- и с уже видимым направлением, куда проект дальше развивать.
То есть ИИ здесь дал не «финальный ответ», а самое ценное для ранней стадии:
скорость проверки направления.
Кому это особенно полезно уже сейчас
На мой взгляд, особенно сильна эта история для тех, у кого задачи:
- не слишком широкие,
- не enterprise-уровня,
- без огромного числа интеграций,
- но при этом требуют своего удобного интерфейса и своей логики работы.
Проще говоря:
если вам нужен не универсальный монстр, а свой рабочий микросервис под конкретные привычки, то сейчас это стало намного реальнее, чем ещё год назад.
Да, это всё ещё требует головы.
Да, это всё ещё требует проверки.
Да, это не замена разработке как таковой.
Но порог входа резко снизился.
Итог
Мой проект пока ещё сырой.
Я бы честно не называл его готовым MVP.
Там ещё есть что исправлять, улучшать и допиливать.
Но для меня важнее другое:
он уже существует.
А это значит, что идея, которая раньше могла висеть полгода без внятного результата, теперь может за один вечер превратиться в рабочий каркас.
И если коротко сформулировать главный вывод этой истории, то он будет таким:
сегодня обычный пользователь уже может быстро и очень дёшево собрать под себя узкий AI-микросервис — если использует готовый open source-движок, чётко формулирует задачу и не забывает всё перепроверять вручную.
И, возможно, именно в этом сейчас и заключается самая интересная часть новой AI-реальности.
Не в обещаниях.
Не в хайпе.
А в том, что идеи стало дешевле проверять на практике.
Раньше я мог месяцами носить идею в голове и не понимать, стоит ли вообще в неё вкладываться. Теперь я могу за 24 минуты и почти без затрат увидеть сырой, но живой результат. И в этом, пожалуй, главный сдвиг: ИИ удешевляет не только разработку, но и саму проверку реальности.