Когда в России начинают спорить о правах собственников, очень часто оказывается, что речь идет вовсе не о собственниках.
Вот и сейчас разгорается очередной конфликт вокруг доступа интернет-провайдеров в многоквартирные дома. На первый взгляд тема выглядит скучной и технической: какие-то кабели, чердаки, подвалы, согласования. Но если копнуть глубже, становится понятно — речь идет о контроле над огромным рынком и влиянии на миллионы жильцов.
А с вами на связи я, Станислав Марулёв, юрист по банкротству физических лиц и эксперт в области финансов с опытом более 10 лет. Вступайте в мое сообщество во Вконтакте, чтобы всегда быть в курсе последних новостей по финансам, пенсиям, долгам и кредитам.
И самое интересное — каждая сторона утверждает, что защищает именно наши интересы.
Коммунальщики против новых правил
Ассоциация предприятий ЖКХ выступила резко против инициативы Минцифры, которая упрощает доступ операторов связи в многоквартирные дома.
Логика коммунальщиков понятна. Они утверждают, что новые правила дают провайдерам слишком много свободы. По их мнению, операторы смогут проводить работы практически без согласования с управляющими компаниями, а ответственность за последствия окажется размытой. Аргументы приводятся серьезные.
Провисшие кабели. Отверстия в фасадах. Нарушения противопожарных требований. Протечки в местах прокладки коммуникаций. Всё это, по словам представителей ЖКХ, уже происходит сегодня.
Более того, коммунальщики опасаются, что если провайдеры получат еще больше полномочий, контролировать качество работ станет практически невозможно.
Если ситуация настолько критична, почему миллионы россиян продолжают пользоваться интернетом без массовых аварий и катастроф?
Что говорят провайдеры
Они утверждают, что главная проблема вовсе не в кабелях и не в пожарной безопасности. Главная проблема — управляющие компании.
По словам представителей отрасли, даже после принятия закона многие УК продолжают создавать искусственные препятствия для доступа в дома. Где-то затягиваются согласования, где-то требуют дополнительные документы, а где-то провайдеров и вовсе вынуждают идти в суд.
И тут возникает неудобный вопрос уже к управляющим компаниям.
Если жильцы хотят подключить определенного оператора, почему кто-то должен решать за них, какой интернет они могут получить? В конце концов, дом принадлежит собственникам квартир, а не управляющей организации.
УК — это нанятый управляющий, а не владелец недвижимости.
Но на практике эта простая истина почему-то регулярно забывается.
За что идет настоящая борьба
Если отбросить громкие заявления обеих сторон, становится очевидно: спор идет не только и не столько о кабелях. Это борьба за контроль.
Многие годы управляющие компании фактически выступали посредниками между домом и провайдерами. Именно через них проходили согласования, доступ к техническим помещениям и решение организационных вопросов. Новые правила эту систему меняют.
Чем меньше согласований, тем меньше возможностей влиять на процесс. Отсюда и столь ожесточенное сопротивление. Но и провайдеров идеализировать не стоит.
Любой бизнес заинтересован прежде всего в собственной прибыли. Чем проще доступ к объекту, тем ниже издержки. А значит, всегда существует риск, что скорость выполнения работ окажется важнее их качества.
Поэтому утверждать, что одна сторона полностью права, а другая полностью виновата, было бы наивно.
Где здесь интересы жильцов?
О правах жильцов говорят все.
ЖКХ заявляет, что защищает собственников от повреждения общего имущества.
Провайдеры уверяют, что борются за качественную связь и конкурентный рынок.
Чиновники говорят о цифровизации страны.
Но сами жильцы в этой дискуссии снова оказываются где-то на втором плане.
А ведь именно собственники должны быть главными выгодоприобретателями любых изменений.
Им нужен быстрый интернет.
Им нужна безопасность дома.
Им нужны прозрачные правила.
Им не нужны бесконечные войны между коммунальщиками и операторами связи.
Главный вопрос, который пока остается без ответа
Любая система начинает давать сбой, когда баланс интересов нарушается в пользу одной из сторон.
Если управляющие компании смогут бесконечно блокировать доступ провайдерам — пострадает конкуренция и качество услуг.
Если провайдеры получат право действовать практически бесконтрольно — могут пострадать безопасность и состояние общего имущества.
Поэтому проблема не в том, кому дать больше полномочий. Проблема в том, чтобы создать понятный механизм ответственности для всех участников процесса.
Пока же складывается впечатление, что каждая сторона борется не столько за жильцов, сколько за собственное влияние.
В конечном итоге дом принадлежит не управляющей компании и не интернет-провайдеру. Дом принадлежит людям, которые в нем живут и платят за его содержание. Именно их интересы должны стоять в центре любых реформ.
А как считаете вы: управляющие компании действительно защищают жильцов или просто не хотят терять контроль над домами? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Также подписывайтесь на мой канал, это мотивирует меня чаще писать для вас статьи на разные популярные темы.
Популярное на канале: