История работника, ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы», действующего ИП Васьков С.В. в той же сфере и начале долгого пути от невыплаченной зарплаты к взысканию с контролирующего лица.
Вступление: работа без экземпляра трудового договора и без оплаты
Человек подписал трудовой договор, направил его работодателю и не настоял на том, чтобы получить свой экземпляр обратно. Работа шла годами, зарплата начислялась, налоги и взносы отражались в государственных системах, задания выполнялись, переписка велась, трудовая функция фактически исполнялась. Но когда возник спор, выяснилось: оригинала трудового договора на руках у работника нет.
Так возникает очень характерная для трудовых споров ситуация: трудовые отношения есть, человек почти десять лет работает в одной и той же организации, государственные сведения подтверждают выплаты и начисления, но работодатель получает пространство для маневра — можно затягивать расчет, не выдавать документы, ссылаться на отсутствие отдельных бумаг и делать вид, что спор сложнее, чем он есть на самом деле.
В рассматриваемом деле работник связывает себя с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы» с 2017 года. Ежемесячная заработная плата составляла 69 000 руб., работа с 2020 года выполнялась дистанционно, а обмен заданиями, рабочими файлами и служебной информацией происходил в электронной форме. То есть речь идет не о случайной подработке и не о разовой услуге, а о длительной трудовой истории, которая закончилась невыплатой значительной части заработной платы.
Сначала заработная плата выплачивалась с задержками. Затем задержки стали системными. Потом работнику начали поступать лишь отдельные частичные платежи. В итоге, по расчету работника, образовалась задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и иным связанным выплатам. После увольнения окончательный расчет произведен не был, расчетные документы в полном объеме не выданы, добровольно вопрос не урегулирован.
Ответчик по делу — ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы». Его генеральный директор и один из участников — Васьков Сергей Владимирович, 13.06.1972 года рождения. По нашей оценке, именно его управленческие решения и фактическое состояние бизнеса привели общество к ситуации, при которой оно либо не может исполнить обязательства перед работником, либо демонстрирует невозможность такого исполнения. Суду предстоит оценить эти обстоятельства в рамках заявленных требований.
Важно подчеркнуть: эта статья написана не как приговор и не как обвинительный акт. Это публичная фиксация правовой позиции работника. Каждый фактический довод этой статьи выверен и подтверждается документами: исковым заявлением, обращениями в государственные органы, сведениями ФНС и СФР, банковскими документами, почтовыми описями, материалами открытых реестров и судебными актами.
Там, где речь идет о документах, мы говорим о фактах. Там, где речь идет о причинах поведения должника, перспективах взыскания или возможной ответственности контролирующих лиц, мы прямо указываем: это наша правовая оценка и прогноз дальнейших действий. Окончательные выводы по спору сделает суд.
1. Работа была. Начисления были. Денег не было
По материалам дела Митина Е.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы». В документах указаны дата приема на работу 01.09.2017 по приказу N 5 и трудовой договор N 1 от 12.01.2018. Оригинал трудового договора у работника отсутствует: подписанный экземпляр был направлен работодателю, но обратно работнику не вернулся.
Это важная, но не смертельная для работника деталь. Трудовые отношения подтверждаются не только оригиналом трудового договора. Их подтверждают сведения о трудовой деятельности, справки о доходах, данные ФНС/СФР, переписка, выполнение рабочих заданий, направление рабочих файлов и поведение самого работодателя.
Ежемесячная заработная плата составляла 69 000 руб. С марта 2020 года работа выполнялась дистанционно из г. Чебоксары; работодатель находился в Москве. Обмен заданиями, рабочими файлами и служебной информацией шел в электронной форме. На языке обычного человека это выглядит просто: человек работал, фирма принимала результат труда, но перестала нормально платить.
Начиная с 2025 года зарплата стала выплачиваться нерегулярно и не полностью. В 2026 году работнику были перечислены только три выплаты по 15 000 руб. Соглашений об уменьшении оклада, приказов об изменении условий оплаты труда или уведомлений о снижении зарплаты работник не получал.
2. Приостановка работы, увольнение и отсутствие окончательного расчета
3 апреля 2026 года работник направил заявление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 календарных дней. 20 апреля 2026 года заявление было продублировано, а трудовые отношения фактически завершились. По имеющимся сведениям, увольнение оформлено приказом N 4 от 20.04.2026.
Ключевой вопрос после увольнения очень простой: работодатель должен произвести окончательный расчет в день увольнения. Это не жест доброй воли и не предмет переговоров. Это прямая обязанность работодателя.
Окончательный расчет произведен не был. Расчетные листки за январь - апрель 2026 года, справка о доходах за 2026 год и другие документы, связанные с работой, также стали предметом требований работника.
3. Что уже заявлено в суд
Исковое заявление подано в суд по месту жительства работника. На момент подготовки публикации материал зарегистрирован, дата поступления - 01.06.2026. Категория дела: трудовые споры. Мы ожидаем процессуального решения суда о принятии иска к производству.
В иске заявлены требования:
- взыскать задолженность по заработной плате - 342 025,81 руб.;
- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск - 25 538,52 руб.;
- взыскать компенсацию за задержку выплат по статье 236 ТК РФ по день фактического исполнения;
- взыскать компенсацию морального вреда - 50 000 руб.;
- обязать работодателя выдать расчетные листки, справку о доходах за 2026 год, копии приказов и иные документы, связанные с работой;
- истребовать у работодателя документы, которых у работника нет, но которые обязан хранить и представить сам работодатель;
- обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца.
Параллельно направлены обращения в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и налоговый орган. Это не украшение дела и не формальность. В трудовых спорах государственные органы могут истребовать документы, проверить правильность начислений, сопоставить сведения работодателя с фактическими выплатами и дать материал для суда.
4. Кто стоит за ООО «АПМ «Каркасные системы»
По открытым данным ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы» зарегистрировано 20 марта 2007 года. Юридический адрес: г. Москва, ул. Дубининская, д. 90. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность за 2025 год - 7 человек.
Генеральным директором общества указан Васьков Сергей Владимирович, 13.06.1972 года рождения. Он же указан участником общества с долей 34%. Дополнительно в открытых материалах отражено, что доля самого общества в уставном капитале составляет 66%.
Финансовая картина общества за 2025 год выглядит неблагополучной: выручка около 1,5 млн руб., чистый убыток около 8,3 млн руб., имеются отрицательные финансовые индикаторы, задолженность по налогам и сборам, а также сведения о приостановлении операций по счетам. Отдельный документ ФНС фиксирует действующие приостановления операций по счетам по состоянию на конец мая 2026 года.
В переводе с языка деловых агрегаторов на обычный язык это означает следующее: работник спорит не с устойчивым работодателем, у которого очевидно есть денежный поток, а с обществом, по которому видны признаки финансового истощения. Поэтому получение судебного решения о зарплате может стать не концом, а только началом взыскания.
5. После обязательств общества: почему мы смотрим на ИП
Отдельная часть этой истории связана с предпринимательской активностью самого руководителя. По открытым данным ИП Васьков Сергей Владимирович зарегистрировано 18.07.2018, действует в Москве и имеет основной вид деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, строительного контроля, авторского надзора и технических консультаций. Среди дополнительных видов деятельности указаны разработка строительных проектов и деятельность в области архитектуры.
Именно поэтому наша оценка жесткая: после того как общество оказалось обременено обязательствами перед заказчиками, контрагентами и работниками, внешние признаки указывают на перенос деловой активности в сторону ИП, которое действует и продолжает иметь возможность оказывать услуги гражданам и организациям.
Васьков С. В. может возражать против такой оценки. Это его право. Но для взыскателя важны не слова, а документы: общество показывает падение выручки, убыток, налоговые проблемы и спор по зарплате; ИП при этом действует в смежной сфере и формально сохраняет возможность продолжать работу на рынке.
К слову, государство в лице ФНС видит то же, что и мы но со своей стороны. Если мы взыскиваем невыплаченную заработную плату, государство неуплаченные налоговые платежи
Общество должно работнику заработную плату. Общество должно государству налоги. Как думаете, чье требование сильнее по закону? Ответ для многих неожиданен: если дело дойдет до банкротства и речь будет идти о задолженности, возникшей до принятия заявления о банкротстве, требование работника по оплате труда относится ко второй очереди реестра требований кредиторов, а обязательные платежи перед бюджетом — налоги, сборы, страховые взносы — идут в третьей очереди. То есть закон прямо говорит: сначала расчеты с работниками по заработной плате и выходным пособиям, затем — расчеты с государством и иными кредиторами третьей очереди. Государство умеет взыскивать быстро и жестко; у работника таких ресурсов нет. Но в банкротной очередности долг по зарплате стоит выше налогового долга. И это важно помнить, когда работнику предлагают подождать, потерпеть и «войти в положение» работодателя.
6. История связанных обществ: это не первый похожий контур
Признаки возможного оставления общества с долгами мы оцениваем не в пустоте. В открытых материалах по Васькову С.В. отражена история нескольких связанных обществ, которые были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности:
· ООО ГК «СМКД» - исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019 в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; в истории общества Васьков С.В. указан как руководитель и участник;
· ООО «СК Перспектива» - исключено из ЕГРЮЛ 19.12.2024 по тому же основанию; Васьков С.В. указан в истории участников;
· ООО «СК «Каркасные системы» - исключено из ЕГРЮЛ 26.01.2024 по тому же основанию; Васьков С.В. указан в истории участников.
Эти факты сами по себе еще не доказывают вину в конкретном трудовом споре. Но они важны для оценки деловой модели. Когда у одного лица в истории несколько связанных обществ исчезают из реестра через недостоверность сведений, а новое взыскание вновь упирается в признаки пустоты действующего ООО, кредитор вправе задать вопрос: перед нами случайная хозяйственная неудача или повторяющийся способ ведения бизнеса?
Мы не подменяем суд. Мы фиксируем признаки и будем добиваться их проверки в предусмотренных законом процедурах.
7. Справедливости ради: был и законный сценарий через банкротство
Нужно признать и другое: в деловой истории Васькова есть пример более юридически корректного завершения бизнеса. ООО «СК «Инжстрой» было ликвидировано не через исчезновение с недостоверным адресом, а через процедуру банкротства.
По делу А40-134533/13 Арбитражный суд города Москвы завершил конкурсное производство в отношении ООО «СК «Инжстрой». В судебном акте указано, что кредиторы получили чуть более 10% от суммы включенных требований, а остальное не было погашено по причине недостаточности имущества.
Можно назвать это добросовестным ведением бизнеса в минимальном юридическом смысле: процедура была проведена по закону, конкурсный управляющий отчитался, суд завершил банкротство. Но для кредиторов итог все равно суровый: большая часть долга не была фактически возвращена.
Именно поэтому для работников и контрагентов важно понимать не только вывеску текущего общества, но и хозяйственную историю лица, которое им управляет. Гладко бывает на бумаге. А в реальности у взыскателя часто остается длинная дорога через суд, приставов и банкротство.
8. Почему трудовой спор может перейти к личной ответственности
Сам по себе статус директора или участника ООО не делает человека личным должником по всем обязательствам общества. Закон построен на принципе самостоятельной ответственности юридического лица. Общество отвечает своим имуществом, участник - своей долей и теми действиями, которые закон прямо связывает с ответственностью.
Но если выясняется, что общество стало неплатежеспособным, не имеет активов, не исполняет обязанности перед работниками, а контролирующее лицо при этом продолжает деятельность через иную оболочку, у взыскателя появляются законные основания ставить вопрос о личной ответственности. В зависимости от процессуальной ситуации это может быть субсидиарная ответственность, взыскание убытков, работа через банкротство общества или банкротство гражданина.
Для работника это важно потому, что судебное решение против пустого ООО может оказаться красивой бумагой. Бумага установит, кто прав. Но деньги появятся только тогда, когда будет найден реальный источник исполнения.
В трудовых делах есть еще один важный смысл. Невыплата зарплаты - это не обычный коммерческий риск. Работник не кредитовал бизнес добровольно, не входил в инвестиционный проект и не согласовывал риск неплатежа. Он выполнял трудовую функцию. Поэтому попытка оставить работника наедине с пустым обществом заслуживает не молчания, а документальной и публичной фиксации. Не говоря о том, что значимую ведущую роль в таких делах обязано играть государство
9. Что будет дальше
Первый этап - получить судебное решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и иных сумм. По трудовым спорам часть решения о взыскании заработной платы может быть обращена к немедленному исполнению.
Второй этап - исполнительное производство в отношении ООО. Если общество погасит долг, вопрос будет закрыт. Если нет, мы будем фиксировать невозможность взыскания, имущественное состояние общества, состояние счетов, налоговые ограничения, наличие или отсутствие активов и продолжение деятельности через связанные контуры.
Третий этап - вопрос о привлечении контролирующего лица к ответственности. Если будут установлены предусмотренные законом основания, взыскание будет поставлено уже перед физическим лицом. Ответчиком по этому блоку, при наличии процессуальных оснований, станет Васьков С.В.
Четвертый этап - обычное взыскание с физического лица: исполнительное производство, поиск имущества, денежных средств, счетов, доходов и иных активов. Если и это не приведет к результату, следующий инструмент - банкротство гражданина и работа внутри этой процедуры.
Если имущества не окажется и в банкротстве, задача взыскателя - добиваться несписания обязательства при наличии законных оснований. После этого исполнительный документ может предъявляться повторно, могут применяться законные ограничения, и цикл взыскания повторяется до исполнения обязательства.
Закон других вариантов взыскателю почти не оставляет. Государство за должника не платит. Решение суда выносится именем Российской Федерации, но вопрос реального исполнения после суда в значительной степени остается между взыскателем и должником. Поэтому взыскатель вынужден идти до конца: суд, исполнительное производство, субсидиарная ответственность, банкротство, несписание долга, повторное взыскание.
10. Почему эта история важна не только для одного работника
Эта история не только о 69 000 руб. ежемесячного оклада и не только о задолженности конкретной работнице. Она о том, как в России фактически работает защита трудовых прав, когда работодатель - общество с ограниченной ответственностью с признаками банкротства.
Работник может выиграть суд. Но если ООО пустое, борьба только начинается. Нужно понимать, кто контролировал общество, куда ушла деловая активность, есть ли действующее ИП, есть ли связанные компании, как они завершали деятельность, почему работники остались без денег и кто фактически извлекал выгоду из их труда.
Именно поэтому мы публикуем эту историю. Чтобы вещи были названы своими словами. Будущие контрагенты, работники и заказчики вправе понимать, с кем имеют дело.
В этой истории нет ничего неясного. Есть ситуация, ясно отображаемая обычной юридической последовательностью: трудовые отношения, начисление зарплаты, невыплата, приостановка работы, увольнение, отсутствие окончательного расчета, обращения в государственные органы, иск, исполнительное производство, привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание долга с гражданина.
· статьи 21, 22, 136 ТК РФ - обязанность работодателя своевременно и полностью выплачивать заработную плату;
· статья 140 ТК РФ - обязанность произвести окончательный расчет в день увольнения;
· статья 142 ТК РФ - право работника приостановить работу при задержке зарплаты более чем на 15 дней;
· статья 236 ТК РФ - денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты и иных причитающихся сумм;
· статья 237 ТК РФ - компенсация морального вреда;
· абз. 3 ст. 211 ГПК РФ - немедленное исполнение решения о выплате работнику заработной платы в пределах трех месяцев;
· статья 208 ГПК РФ - индексация присужденных денежных сумм при длительном неисполнении судебного акта;
· п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - специальная логика ответственности контролирующих лиц по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, если неисполнение обусловлено недобросовестными или неразумными действиями таких лиц;
· статья 53.1 ГК РФ - ответственность лиц, которые управляют юридическим лицом или фактически определяют его действия;
· статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - основания возвращения исполнительного документа взыскателю при невозможности взыскания;
· статья 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - освобождение гражданина от обязательств и исключения из этого правила.
Приложение. Хронология дела и план взыскания
Ниже приведена рабочая хронология. События 1-16 относятся к уже подтвержденной фактуре; события 17-27 являются планируемой правовой стратегией и ориентировочным сценарием развития взыскания. Сроки зависят от действий суда, позиции ответчика, скорости почтового обмена, наличия имущества и процессуального поведения должника.
1. 20.03.2007. Создание ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Каркасные системы». Общество зарегистрировано как юридическое лицо; основной вид деятельности по актуальным данным - строительство жилых и нежилых зданий.
2. 28.12.2009 / 13.07.2017. Васьков С.В. фигурирует в истории общества как руководитель; по актуальным данным он является генеральным директором и участником с долей 34%.
3. 18.07.2018. Зарегистрировано ИП Васьков С.В. в Москве; основной вид деятельности связан с инженерными изысканиями, проектированием, строительным контролем, авторским надзором и техническими консультациями.
4. 01.09.2017. По документам работника Митина Е.Б. принята на работу в ООО «АПМ «Каркасные системы» по приказу N 5.
5. 12.01.2018. Между работником и обществом заключен трудовой договор N 1. Оригинал договора у работника отсутствует, поскольку экземпляр, направленный работодателю, не был возвращен.
6. март 2020. Работа переходит в дистанционный формат из г. Чебоксары; обмен заданиями и рабочими файлами осуществляется в электронной форме.
7. 2024-2025. По сведениям о доходах и выплатах работник продолжает числиться у работодателя; по данным ФНС/СФР отражаются начисления.
8. осень 2025. Начинается существенная нерегулярность выплат заработной платы; задолженность формируется на фоне продолжающихся трудовых отношений.
9. 2025 год. По открытым данным общество показывает выручку около 1,5 млн руб. и чистый убыток около 8,3 млн руб.; отражены отрицательные финансовые индикаторы.
10. 2025 год. Среднесписочная численность общества - 7 человек. Это важно, поскольку спор не выглядит единичным конфликтом с полностью «спящей» организацией.
11. 03.04.2026. Работник направляет заявление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 календарных дней.
12. 20.04.2026. Работник повторно направляет заявление работодателю; увольнение оформлено приказом N 4 от 20.04.2026.
13. 18.05.2026. В адрес генерального директора направлено предложение о внесудебном урегулировании задолженности. По существу спор добровольно не урегулирован.
14. 25.05.2026. Подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда и об обязании выдать документы.
15. 28-29.05.2026. Иск, обращения в ГИТ, прокуратуру, ФНС и сопутствующие документы направлены почтой с описями вложения и подтверждающими чеками.
16. 02.06.2026. Проверка ИП Васькова С.В. показывает, что ИП продолжает действовать; виды деятельности пересекаются с проектно-строительной сферой.
Плановые действия
17. июнь 2026 г., ожидается принятие иска к производству и назначение судебного заседания по трудовому спору.
18. июль - сентябрь 2026.Получение судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, морального вреда и об обязании выдать документы.
19. Получение исполнительного документа; в части заработной платы за три месяца - возможное немедленное исполнение при удовлетворении соответствующего требования.
20. Возбуждение исполнительного производства в отношении ООО «АПМ «Каркасные системы».
21. при отсутствии добровольного исполнения обществом. Фиксация невозможности взыскания, проверка счетов, имущества, дебиторской задолженности, налоговых ограничений и фактической хозяйственной активности.
22. осень 2026 – 2027. Подача заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности либо выбор иной процессуальной конструкции для взыскания с контролирующего лица - в зависимости от состояния общества и имеющихся доказательств.
23. 2027 г. Получение судебного акта о привлечении контролирующего лица к ответственности, если суд установит необходимые основания.
24. Начало 2028 г. После вступления судебного акта в силу. Возбуждение исполнительного производства уже в отношении физического лица.
25. При отсутствии реального взыскания. Подача заявления о признании Васькова С.В. банкротом; взыскание в ходе банкротства; Ликвидация ИП Васьков С.В.
26. если имущества не выявлено. Добиваться несписания обязательства в банкротстве при наличии предусмотренных законом оснований.
27. далее циклично. Повторно предъявлять исполнительный документ, добиваться законных ограничений, контролировать имущественное состояние должника и повторять действия до фактического исполнения обязательств.
#невыплатазарплаты
#трудовойспор
#взысканиезадолженности
#работодатель
#суд
#исполнительноепроизводство
#субсидиарнаяответственность
#долгиООО
#праваработника
#юридическаяпрактика