По следам сенсуализма Локка пошел и Дэвид Юм. Определенное влияние на него оказал и Жан Жак Руссо, с которым он был знаком лично. Также был знаком с философией Гассенди, Спинозы, Лейбница, особенно его интересовал субъективный идеализм Беркли. Как отмечал Гегель, Юм был известен больше историческими трактатами, нежели своей философской позицией. Поэтому "Трактат о человеческой природе", в которой содержатся его основные философские принципы, не получил особой популярности.
Один из важных трудов Юма - "Исследование о еловеческом разуме" - посвящен проблеме познания. Он проводит линию сенсуализма, но об источнике наших ощущений он заключает следующее. Существует ли материальная природа как источник наших ощущений - этого мы доказать не можем. То, что она (материя) не существует - тоже не можем доказать. Наш разум взаимодействует лишь с содержанием наших ощущений, а не с природой их происхождения. Наши восприятия говорят нам мало о существовании внешнего мира, столько же они говорят и об его отсутствии. Вопрос, поставленный подобным образом, нельзя решить вовсе, потому и ставить его подобным образом не стоит. Позиция Юма - агностицизм чистой воды.
Душевные восприятия Юм делит на более сильные ("впечатления"), которые осуществляются, когда мы чувствуем, и на менее сильные ("идеи", представления), которые менее живые и менее точные. Отношение между двумя видами Юм описывает так: "Все наши идеи или менее сильные восприятия являются копиями наших впечатлений или более живых восприятий". Таким образом основа человеческого познания - впечатления. Все, что мы познаем, - содержание этих впечатлений. «Хотя кажется, - пишет он, - что наше мышление имеет неограниченную свободу, мы выясняем при более близком знакомстве, что оно, собственно, ограничено весьма узкими границами и что вся эта творческая сила духа есть не более чем способность складывать, перекладывать, увеличивать либо уменьшать материал, который нам поставляют чувства и опыт».
Как и Локк, Юм различает восприятия, полученные посредством чувственного опыта, и восприятия, говорящие о внутреннем состоянии (рефлексия). Разум не может добавить что-то свое к этим восприятиям - он способен только разделять, соединять и т.д. Опыт важен в человеческом познании, однако Юм, в отличие от Локка, рассматривает опыт лишь по отношению к сознанию: опыт ничего не говорит о внешнем мире и относится лишь к освоению восприятий в нашем сознании. Таким образом, опыт исходит лишь из восприятий, впечатлений и представлений.
Между впечатлениями и идеями могут возникать следующие типы отношений:
1. Отношения, которые относятся к понятию сходства (сюда же относится противоположность сходства, то есть различие);
2. Отношения временно́го и пространственного сосуществования;
3. Отношения причинности.
Все, чем занимается человеческий разум, Юм разделяет на два вида отношений: "отношения идей", то есть понятий и представлений, и отношения "реальных вещей". Когда Юм говорит о последних, он не признает существование предметов вне нашего опыта. Дело в том, что предметам, с которыми мы встречаемся в опыте, человек приписывает внешнее существование. "Реальные вещи" образуются из наших впечатлений и вне опыта не существуют, однако мы убеждены в их существовании как в чем-то реальном, независимом от сознания. По Юму, существует вероятность того, что реальность, которую мы, однако, не знаем, существует вне нашего сознания.
При исследовании отношений между "идеями" мы приходим к утверждениям, которые получаем либо при помощи интуиции, либо при помощи доказательств. Юм пишет: «"Теорема "квадрат гипотенузы равен квадратам катетов" выражает отношения между сторонами. Теорема "трижды пять равно половине тридцати" выражает отношения между этими числами. К заключениям такого рода мы приходим при помощи лишь одного мышления независимо от существующих вещей. Истины, доказанные Евклидом, были бы справедливы и тогда, когда в природе не существовало бы ни круга, ни треугольника». По сути здесь речь идет об аналитически и логически истинных утверждениях.
Юм известен своей агностической позицией: "Тезис, что солнце завтра не взойдет, представляется не менее понятным и содержит не более противоречия, чем утверждение, что оно взойдет". В этом плане он осознает ограниченность эмпирического познания, и выход находит, однако, в сомнении.
Юмовская причинность имеет следующий вид - "после" еще не означает "потому". Если два явления следуют друг за другом, это еще не означает, что одна является причиной или следствием другой. И это противостояние механистической причинности довольно прогрессивно, и прогрессивно до тех пор, пока его не возводят в абсолют. А Юм, противостоя механистической причинности, решил вовсе отрицать её как таковую. Скептически он относится и к возможностям человеческого разума: "Результатом всей философии, с которым мы встречаемся на каждом шагу несмотря на все наши усилия избежать его, является познание человеческой слепоты и слабости".
Несмотря на свою позицию, Юм не отвергал реальность определенного человеческого прогрессивного познания. Он склонялся к определенному преодолению противоречия между принципами своей философии и здравым смыслом (хотя и не области философии, где речь идет о познании более глубоких истин). Если мы ожидаем, что предмет без опоры начнет падать, наше ожидание исходит не из глубокого философского знания, но из того факта, что мы сталкивались с этим уже не раз. Если же мы будем подходить к этому вопросу философски, то мы не сможем найти следствие мнимой причины даже при тщательном поиске.
По поводу субстанции мнения Беркли и Юма сходятся, однако Юм отвергает берклианский "дух" в виде бога. Ничего иного не существует, кроме содержания впечатлений и идей (представлений), которые не имеют никакого духовного носителя.
Юмовский скептицизм имел позитивное значение, был обусловлен развитием тогдашнего естествознания и познаниями в области человеческой психики. При всем скептическом отношении к человеческому разуму он приближается к пониманию активности познающего субъекта: отрицание объективной духовной субстанции в виде бога создает для этого предпосылку. Юм критикует религию, особенно ее отношение к человеку как к существу несовершенному. Вместе с тем он отмечает и определенный прогресс религии на определенном этапе истории как гарантии моральных норм.
Юм, будучи представителем английской буржуазии, отвергает теорию общественного договора и относится к общественному устройству так: общество возникло не в результате договора, но в результате семейных и родовых отношений людей, на основе врожденной симпатии и осознания общих интересов. Основная движущая сила общества - удовлетворение потребностей и достижение прибыли. Все это ведет к возникновению власти, и с возникновением власти образуется государство. Идея достижения прибыли как движущей силы общества повлияет в будущем на идеи Адама Смита.
В вопросах этики Юм отдает предпочтение свободе человеческого поведения: "Свободу мы можем разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению воли". Так он абсолютизирует индивидуальную волю человека - это соответствует его положению в тогдашнем английском обществе.
Беркли и Юм противостояли механистическому пониманию мира, чем были прогрессивны. Юмовское отношение к религии повлияло на французских материалистов 18-го века. Также его философские идеи повлияли на развитие позитивизма и эмпириокритицизма.
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
ВК группа с анонсами стримов, статей, всего на свете - https://vk.com/tukaton
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Смотрите наши стримы и видео здесь - https://www.youtube.com/@foton1917/featured
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2088 2020 2530