Мы много говорили о джемах, свечах и спичках Меган Маркл. Но сегодня — о серьёзном. О деньгах, которые жертвуют люди на благотворительность, и о том, куда они уходят. Речь о фонде Archewell — главной благотворительной организации Гарри и Меган.
Пилот по профессии и блогер Рэйчел (канал Rachel does stuff) взялась за изучение налоговых отчётов фонда. И цифры, прямо скажем, вызывают вопросы. А в 2024 году фонд и вовсе показал дефицит в 2,5 миллиона долларов. После этого Archewell тихо переименовали в Archewell Philanthropies и сменили модель работы. Что это значит? Похоже, Гарри и Меган пытаются уйти от жёсткой отчётности.
Давайте разбираться.
Как мы анализируем
Сначала немного базы. Любая благотворительная организация в США, зарегистрированная как 501(c)(3), освобождается от налогов. Пожертвования в неё не облагаются налогом, а жертвователи могут списать их со своих налогов. Но за это фонд обязан каждый год подавать подробные отчёты в IRS (налоговую службу): сколько получили, сколько потратили, кому выдали гранты, сколько ушло на зарплаты и «прочие расходы».
Archewell Foundation был именно таким. Но в 2024 году у них возникли проблемы — их даже на несколько дней признали «должником» (delinquent), потому что чек с ежегодным взносом «потерялся в почте». (Правда, потом всё устаканилось.)
А потом они объявили, что преобразуются в Archewell Philanthropies. Юридически это вообще ничто. Не нужно регистрироваться, не нужно подавать отчёты, нет надзора. Любой может назвать себя «филантропией» — это просто слово.
Вот что говорит Рэйчел:
«Под новым подходом некая "устоявшаяся 501(c)(3)" будет контролировать административную сторону, включая соблюдение требований, финансы и международное распределение грантов. Что это значит? Что угодно. Это очень расплывчато. Непонятно, будет ли Archewell Foundation оставаться открытым с парой долларов внутри, или они пытаются найти себе "спонсора" вроде фонда Опры».
Цифры по годам
Рэйчел честно собрала данные за 2021–2024 годы. Вот как менялась картина.
2021 год — первый, сильный старт:
- Доход от пожертвований: $13 млн
- Расходы: чуть меньше $4 млн
- Гранты (деньги, реально переданные другим благотворительным организациям): $3,16 млн (77% от расходов)
- Зарплаты: $163 тыс. (4,1%)
- Прочие расходы: $727 тыс. (18,3%)
Это отличные показатели. 77% доходов шло на помощь. Так и должно быть.
2022 год — спад:
- Доход: $2 млн
- Расходы: $2,5 млн
- Гранты: $1,25 млн (46% от расходов)
- Зарплаты: $640 тыс. (23%)
- Прочие расходы: $786 тыс. (29%)
Гранты упали, зарплаты выросли. Но всё ещё терпимо — 50% на гранты, 50% на обеспечение.
2023 год — зарплаты взлетают:
- Доход: $5,7 млн
- Расходы: $3,3 млн
- Гранты: $1,3 млн (39,4%)
- Зарплаты: $997 тыс. (30%)
- Прочие расходы: $1 млн (30%)
Не-грантовые траты составили 60%. Это уже тревожный звонок. Грантов почти вполовину меньше, чем внутренних расходов.
2024 год — катастрофа:
- Доход: $2,5 млн
- Расходы: **$5,1 млн** (дефицит $2,6 млн)
- Гранты: $1,25 млн (24,6%)
- Зарплаты: $913 тыс. (20%)
- Прочие расходы: $2,93 млн (57,5%)
Вот тут происходит «переворот». В первый год гранты были 77%, а прочие расходы — 18%. К 2024 году они поменялись местами: гранты упали до 24,6%, а прочие расходы взлетели до 57,5%.
Что такое «прочие расходы»? Рэйчел поясняет: юридические услуги, бухгалтерия, консультанты по программам, офисные расходы, поездки, оплата мероприятий, сборы за подачу документов и т.д.
Сумма в $2,93 млн — это **$244 000 в месяц** или $8 000 в день каждый день, включая выходные.
«Я не могу себе представить, как можно тратить $244 000 в месяц», — говорит Рэйчел.
И это при том, что доход рухнул до $2,5 млн, а расходы выросли до $5,1 млн. Фонд потратил почти вдвое больше, чем получил.
От благотворительности к самообслуживанию?
Рэйчел сводит всё в таблицу:
Произошёл полный «переворот» (switcheroo). Доля денег, реально дошедших до других благотворительных проектов, сократилась втрое, а доля «внутренних» (в основном непонятных) расходов выросла втрое.
При этом зарплаты остались на уровне $900–$1 млн в год. Это ещё можно понять — людям надо платить. Но $2,93 млн «прочего» без внятного объяснения — это уже серьёзный вопрос.
Что означает переход в «филантропию»?
После таких результатов Гарри и Меган решили переименовать фонд в Archewell Philanthropies и перейти на «модель фискального спонсорства». Теперь, по заявлению в People, «устоявшаяся 501(c)(3) будет контролировать административную сторону».
Рэйчел комментирует:
«Юридически термина "филантропия" не существует. Это просто название. Не нужно подавать никаких отчётов, нет надзора. Я могу открыть Montecito Minimalist Philanthropies — и никто меня не проверит».
По сути, Гарри и Меган выводят деньги из-под контроля IRS. Они больше не обязаны публиковать, кто и сколько им пожертвовал, на что ушли миллионы и почему гранты сократились до 24%. Всё станет «частным делом».
Рэйчел задаётся вопросом: кто будет этой «устоявшейся 501(c)(3)»? Может, они найдут большой фонд (например, Опры) и пристегнутся к нему? Или оставят старый Archewell Foundation с минимальными остатками, а все новые пожертвования пойдут через тёмную схему? Непонятно.
Параллели с другими проектами. Sentebale, Invictus и потеря доверия
Блогер (и ведущий, судя по голосу, её цитирующий) добавляет более широкий контекст:
«История не только об Archewell. Sentebale (благотворительный фонд Гарри в Африке) разваливается и судится, Invictus задают вопросы о расходах, African Parks — скандал с правами человека. Один за другим проекты, на которых держалась репутация Сассексов, рушатся. Проблема не в том, могут ли они привлекать внимание. Могут. Вопрос в том, могут ли они по-прежнему вызывать доверие».
Фонды, где зарплаты и «прочие расходы» съедают 75% бюджета, а на помощь идёт только четверть, — это уже не благотворительность. Это похоже на коммерческую структуру, прикрывающуюся добрым именем.