Имеет ли право банк требовать уплаты кредита с родственников умершего спустя долгие годы? Ситуация, дошедшая до Верховного суда РФ, наглядно показывает, как финансовые организации порой пытаются нажиться на чужом горе, и как суды могут этому противостоять.
Женщина оформила кредит в Сбербанке. Первые полгода она исправно вносила платежи, но затем скоропостижно скончалась. Страховку при оформлении займа она не приобрела, что в итоге и стало корнем проблемы.
Ее сын вступил в наследство, получив дом. Он даже не подозревал о наличии у матери непогашенного кредита. А банк, в свою очередь, предпочел хранить молчание на протяжении целых пяти лет.
Спустя полдесятилетия Сбербанк внезапно объявился и потребовал от наследника вернуть долг, который за это время из-за начисленных процентов, штрафов и неустоек вырос в три раза. Все эти годы кредитор спокойно классифицировал заем как просроченный, позволяя сумме задолженности увеличиваться.
Сын умершей платить отказался, так как денег у него не было, да и о долге он узнал только сейчас. Банк подал в суд.
Три нижестоящие инстанции встали на сторону Сбербанка. Их логика была простой: согласно закону, вместе с имуществом наследник принимает на себя и долги наследодателя. Тот факт, что банк пять лет молчал, судей не смутил.
Однако молодой человек не сдался и дошел до Верховного суда РФ.
Изучив материалы дела, судьи ВС РФ обратили внимание на критически важный факт. Оказалось, что при открытии наследственного дела нотариус официально запрашивал у Сбербанка информацию о счетах, вкладах и кредитах покойной. Банк на запрос ответил, перечислив вклады женщины, но информацию о наличии кредита умышленно скрыл.
Таким образом, банк с самого начала знал о смерти заемщицы. Тем не менее, он не стал предъявлять требования к наследнику сразу, а выждал пять лет, чтобы искусственно увеличить сумму долга за счет штрафных санкций.
Верховный суд признал такие действия недобросовестными. Судьи постановили, что кредитор не имеет права перекладывать ответственность за свое бездействие на наследника. Банку разрешили взыскать лишь остаток основного долга, а все накрученные за пять лет проценты и штрафы были признаны незаконными.
В итоге решения нижестоящих инстанций были отменены (Определение ВС РФ от 14 марта 2023 года по делу № 41-КГ23-1-К4 по иску ПАО «Сбербанк России» к Макляку А.В.). При новом рассмотрении дела сумма, которую требовал банк, была уменьшена почти в 2,5 раза.