В предыдущей статье мы рассмотрели пять структурных отличий новеллы от рассказа:
1. Острый сюжет.
2. Один герой. Нет побочных линий.
3. Одно неординарное событие.
4. Контрастная кульминация.
5. Быстрая неожиданная развязка.
Сегодня рассмотрим еще три важных отличия, связанных с текстом и подтекстом.
1️⃣ Отсутствие прямой авторской позиции, оценки
Кажется, автор в новелле не оценивает ни героев, ни события. Он просто рассказывает историю, а уж выводы делает читатель. Потому часто нет даже портрета героя, описаний характера. Главное то, что с ним происходит.
Обязательно ли это отличие? Нет.
Например, в новелле О. Генри "Дары волхвов" оценка все же есть. В послесловии:
«Волхвы, те, что принесли дары младенцу в яслях, были, как известно, мудрые, удивительно мудрые люди. Они-то и завели моду делать рождественские подарки. И так как они были мудры, то и дары их были мудры, может быть, даже с оговоренным правом обмена в случае непригодности. А я тут рассказал вам ничем не примечательную историю про двух глупых детей из восьмидолларовой квартирки, которые самым немудрым образом пожертвовали друг для друга своими величайшими сокровищами. Но да будет сказано в назидание мудрецам наших дней, что из всех дарителей эти двое были мудрейшими. Из всех, кто подносит и принимает дары, истинно мудры лишь подобные им. Везде и всюду. Они и есть волхвы».
У такого послесловия-сравнения важная функция: связь с названием новеллы, с задумкой автора об истинном смысле Рождества – истинной любви друг к другу.
Однако в большинстве новелл авторская позиция, оценка отсутствует в тексте. Да она и не нужна. Герой попадает в ситуацию, решает или не решает проблему, меняется на уровне шекспировского «быть или не быть» – и только это главное.
Райслинг в «Зеленых холмах Земли» не вызывает симпатию:
«Честно говоря, у вас не возникло бы желания пригласить его к себе в гости: в обществе он был несъедобен. У него была хроническая солнечная чесотка, и он непрерывно скребся, ничем не преумножая и без того более чем неприметную красоту».
Только это не авторская оценка, а особого персонажа новеллы – рассказчика, о котором я обязательно расскажу далее.
2️⃣ Отсутствие прямого психологизма
Распространено мнение, что в новелле отсутствует психологизм. С этим я не могу согласиться. Есть вид такой – психологическая новелла.
Мастерами психологической новеллы были С. Цвейг, П. Мериме, Э.А. По, Ги де Мопассан, Х. Браннер, Э.М. Ремарк, конечно же, О. Генри и многие другие.
Например, новелла А. Моруа «Фиалки по средам» – это стопроцентная психологическая новелла, как и все другие в сборнике с одноименным названием.
Напомню сюжет: студент по средам посылает молоденькой актрисе букетик фиалок. Она не встретится с ним никогда, позже (гораздо позже!) узнает о том, что ее поклонник, став военным, погиб, и теперь уже она по средам носит фиалки на его могилу. Все. Вот такой синопсис. Но психологизм этой новеллы даже не в событии. В новелле отражается само действие, а, скажем, раскрытие мотивации характерно для рассказа. Приемы психологического анализа поведения персонажа – это тоже характерно для рассказа, а не для новеллы.
В рассказе (и не только):
Психологизм в литературе – это изображение внутреннего мира героя с помощью различных художественных средств (словарь)
Психологизм в новелле является стержнем тех действий, которые совершают герои произведения.
В новелле:
передача психологического состояния человека через событие, поведение, детали и символы
«– Разве скромность, постоянство и благородство не лучше всякого подвига? – со вздохом произнесла Женни.
Заметив, что полковник собирается уходить, она порывисто схватила его за руки.
– Кажется, я не совершила ничего дурного, – сказала она, – и все же... И все же сдается мне, что и у меня есть долг по отношению к покойному, не успевшему вкусить радости жизни... Послушайте, полковник, скажите мне, где похоронен ваш сын... Клянусь вам: пока я жива, я каждую среду буду приносить букетик фиалок на его могилу».
Отличие здесь не в отсутствии психологизма, а в отсутствии прямого психологизма.
3️⃣ Глубина подтекста
Многие считают, что в новеллах нет подтекста. С этим я тоже не могу согласиться.
Подтекст в литературе — это скрытый, неявный смысл высказывания, который не совпадает с его прямым значением. Он определяется контекстом, речевой ситуацией и намерениями говорящего. Подтекст складывается из отдельных деталей, реплик героев, развития событий и других элементов текста
Ю.М. Лотман в своих работах писал: «Следует решительно отказаться от представления о том, что текст и художественное произведение – одно и то же. Текст – один из компонентов художественного произведения <…> художественный эффект в целом возникает из сопоставлений текста со сложным комплексом жизненных и идейно-эстетических представлений».
Проще говоря, подтекст – это неявный, подспудный смысл произведения. Неужели этого нет в новеллах?
Речь, скорее, не об отсутствии глубокого подтекста, а о том, что новелла, как правило, не допускает трактовки того, о чем она говорит.
Как трактовать те же «Дары волхвов» или «Зеленые холмы Земли»?
Что касается подтекста – он всегда есть в новелле. Мало того, мне иногда кажется, что подтексты в новелле более глубокие, чем в рассказе.
Скажем, аллюзий в новелле больше.
«Аллюзия – художественный прием: сознательный авторский намек на общеизвестный литературный или исторический факт, а также известное художественное произведение. С помощью аллюзий авторы наполняют свои произведения новыми смыслами, переосмысляют мифологию, историю, литературу и философию или вступают в полемику с прошлым».
Новелла О. Генри «Дары волхвов» вся пронизана библейскими аллюзиями. Скажем так, глубина подтекста почти на грани притчи.
Хорошая новелла становится общемировой ценностью, она объединяет мировые ценности, она включает сюжет в диалог культур.
Диалог культур «совокупность непосредственных отношений и связей, которые складываются между различными культурами, а также их результатов, взаимных изменений, возникающих в ходе этих отношений. Диалог культур – одна из наиболее значимых для культурной динамики форм культурной коммуникации».
У Хайнлайна в «Зеленых холмах Земли» история Райслинга может быть перенесена в любой рассказ того времени – того же Карттнера, той же Мур, других современников писателя. Она может вспоминаться в любом фантастическом произведении сегодняшнего дня и не только в космической фантастике – в общем смысле важен поступок Райслинга, его подвиг, самопожертвование ради самого главного, что есть у человека – родины, в глобальном понимании – планеты, которая называется Земля.
«Фиалки по средам» Моруа и «Гранатовый браслет» Куприна находятся в диалоге культур. Они похожи по авторскому замыслу. Даже по тому чувству, которое передано писателями – по чувству сожаления главных героинь.
Подведем итоги:
1) в новеллах, как правило, нет прямой авторской позиции, оценки;
2) нет прямого психологизма, он в действиях героев;
3) сюжет новеллы трудно трактовать, подтекст глубок, хорошая новелла находится в диалоге культур.
Есть еще четыре языковых отличия, о них я расскажу далее.
Продолжение следует
Другие статьи в подборке "Жанры"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.